Les éditeurs réévaluent leur contenu sur Google AI

L’accord qui a construit le web ouvert – les éditeurs laissent Google indexer leurs pages, et Google renvoie des lecteurs – commence à se défaire, et certains des plus grands noms des médias en ligne réévaluent maintenant s’ils doivent continuer à fournir de la contenu à l’entreprise.

Reddit est allé le plus loin, en débattant de la possibilité de retirer son contenu de l’AI de Google, selon le Wall Street Journal, qui a rapporté que USA Today, Politico, The Economist, People Inc. et Reuters sont également en train d’évaluer comment, ou si, continuer à travailler avec l’entreprise. La frustration a grandi à mesure que Google élargit les réponses générées par l’IA qui résolvent une requête sur la page de résultats et laissent les éditeurs avec la visite perdue mais pas le clic.

La tension est la plus forte chez Reddit car Reddit avait trouvé un accord. En 2024, la plateforme a signé un accord de licence, rapporté à environ 60 millions de dollars par an, qui a donné à Google un accès structuré à son flux de données pour former et affiner les modèles d’IA sur le site. Cet accord prend fin bientôt, et les deux parties sont en pourparlers de renouvellement. Avec les réponses de l’IA qui réduisent les clics sur les sites externes, les dirigeants de Reddit réévaluent ce qu’ils gagnent en continuant à nourrir Google, même si la plateforme est devenue l’une des sources les plus citées dans les réponses de l’IA.

Pourquoi le pouvoir de négociation change

Les données de trafic expliquent la colère. Google a introduit les aperçus de l’IA, les résumés qui se trouvent au-dessus des résultats de recherche, pour tous les utilisateurs américains en mai 2024, et l’effet sur les références est devenu mesurable dans un an. Une étude du Pew Research Center a constaté que lorsque l’aperçu de l’IA apparaît, les utilisateurs cliquent sur un résultat de recherche traditionnel seulement 8 % du temps, contre 15 % lorsque aucun résumé n’est affiché. Les données de Chartbeat citées par l’Institut Reuters ont indiqué que la baisse des références de recherche de Google aux éditeurs à l’échelle mondiale était d’environ un tiers sur un an jusqu’en novembre 2025. Cette érosion a été centrale dans la peur des éditeurs pour le web ouvert.

Pendant des années, les éditeurs n’avaient pas de recours pratique. Se retirer de l’AI de Google signifiait se retirer de la recherche Google : les mêmes contrôles qui bloquaient les crawlers d’IA supprimaient également les extraits qui maintenaient un site visible dans les résultats ordinaires. Disparaître de l’index n’était pas viable pour la plupart des diffuseurs, donc retirer le contenu n’était pas un véritable choix. C’est pourquoi une menace crédible de partir appartient seulement à une poignée de plateformes, Reddit parmi elles, dont les données sont vraiment difficiles à remplacer.

Le régulateur qui a changé les chiffres

Ce qui a changé le calcul, c’est une intervention réglementaire. Le 3 juin 2026, l’Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni a imposé une nouvelle règle à Google qui, pour la première fois, permet aux éditeurs d’empêcher leur contenu de nourrir les fonctionnalités de l’IA telles que les aperçus de l’IA tout en apparaissant normalement dans les résultats de recherche. Google est interdit de déclasser ou de pénaliser les sites qui se retirent, et la dérogation s’étend à l’affinage des modèles ainsi qu’aux réponses en direct. Le régulateur exige également que Google attribue le contenu des éditeurs avec des liens clairs à l’intérieur des résultats générés par l’IA.

La décision est intervenue après que le régulateur ait désigné Google comme une entreprise ayant un « statut de marché stratégique » – son terme pour le pouvoir de marché ancré qui débloque des règles sur mesure – dans la recherche générale, où Google gère plus de 90 % des requêtes du Royaume-Uni. L’objectif, a-t-il déclaré, est le pouvoir de négociation. « Il est essentiel que les éditeurs de contenu, y compris les organisations de presse, aient un pouvoir de négociation approprié sur la manière dont leur contenu est utilisé », a déclaré la directrice générale de la CMA, Sarah Cardell. Google a neuf mois pour se conformer et doit déposer des rapports réguliers montrant comment.

Cette règle est la machinerie qui se cache derrière la révolte des éditeurs. Une menace crédible de couper Google dépend de la capacité de quitter l’IA sans quitter la recherche, et en Grande-Bretagne, cette capacité existe maintenant en droit.

L’image américaine, et ce qu’il faut surveiller

Les éditeurs aux États-Unis, où se trouvent la plupart des entreprises mentionnées cette semaine, n’ont pas d’équivalent de mandat de retrait, donc leur pression passe par les tribunaux. Penske Media, qui possède Rolling Stone, Billboard et Variety, a poursuivi Google en 2025, arguant que les aperçus de l’IA cannibalisent le trafic que les éditeurs étaient censés recevoir en échange de leur indexation ; Google a demandé le rejet de l’affaire, et cette demande est en attente devant le tribunal. Le New York Times, et Google lui-même a été jugé monopole de recherche illégal dans un cas fédéral qu’il est en appel.

Bruxelles pousse dans une autre direction, ayant émis des instructions contraignantes en vertu de ses règles de concurrence numérique pour desserrer la prise de Google sur la recherche et Android. Le fil commun entre les trois capitales est que les décideurs politiques tentent de fabriquer le pouvoir de négociation que l’ancien accord d’indexation pour du trafic ne fournit plus par lui-même.

La question est de savoir si les éditeurs suivront. Reddit a indiqué qu’il veut plus qu’un tarif forfaitaire, en poussant pour un tarif qui augmente à mesure que son contenu devient plus central aux réponses de l’IA, et ses pourparlers de renouvellement montreront combien un fournisseur de haute valeur peut extraire. La montre de conformité de la CMA, pendant ce temps, révélera si les droits de retrait se transforment en licences payantes ou simplement en portée perdue. Pour les entreprises qui ont passé deux décennies à optimiser pour Google, le fait marquant est qu’elles sont, pour la première fois, en train de sérieusement évaluer la vie sans lui.