Microdosing avec des agents IA à faible hallucinogénèse

L’Agentforce est arrivé. Salesforce (CRM ) a clôturé une autre édition de sa conférence annuelle Dreamforce ce septembre. En nous joignant aux nuées de participants — et aux nuées de Waymos qui les emmènent autour d’un San Francisco extra-propres — nous avons maintenant une nuée d’agents à nos doigts pour transformer le travail, soigneusement contrôlés dans l’écosystème Salesforce. Alors que Dreamforce est toujours un spectacle pour ses annonces de marketing sur l’avenir, cette année a fourni une vision inattendument convaincante de la façon dont les agents basés sur l’IA sont sur le point de révolutionner le lieu de travail et l’expérience client.

Tempons nos attentes pendant un peu plus longtemps. Benioff a réfléchi dans son discours, « Pourquoi nos agents seraient-ils si peu hallucinogènes ? » Oui, ils ont les données, les métadonnées, les flux de travail et une vaste gamme de services pour se connecter ; et tant que vos systèmes ne vivent qu’à l’intérieur de Salesforce, cela sonne plutôt idéal. Salesforce peut ou non avoir inventé l’ingénierie de prompt, une affirmation que Benioff a également faite dans son discours, évoquant peut-être le monologue de Dr. Evil d’« Austin Powers » sur son père qui a inventé le point d’interrogation. Mais Salesforce peut-il répondre à la vision d’Agentforce ? Si c’est le cas, cela sera un grand événement pour la façon dont le travail est effectué.

Soyons réalistes cependant : nos systèmes et nos données ne vivent pas tous à l’intérieur de Salesforce. Si l’avenir du travail est défini par des groupes d’agents travaillant ensemble, jusqu’où les jardins clos et les écosystèmes fermés peuvent-ils vraiment nous mener pour livrer des résultats à travers nos entreprises ? Certes, Apple (AAPL ), Microsoft (MSFT ), Amazon (AMZN ) et une foule d’autres veulent s’emparer de l’énorme opportunité d’agents qui se présente à nous. Mais à mesure que chaque vague de progrès technique a apporté différents parfums de débats ouverts/fermés, nous aurons finalement besoin d’un standard pour les agents travaillant ensemble les uns avec les autres au-delà des frontières. Sinon, seules des parties de votre entreprise rencontreront cette opportunité.

Comme nous le faisons souvent lorsqu’on est confronté au dilemme ouvert/fermé, regardons le web ouvert comme une voie à suivre. Tout comme les applications sur votre téléphone ont besoin d’une vue web pour permettre une infinité de résultats d’applications mobiles, la même chose sera nécessaire dans la frontière multi-agents à venir. Des outils comme Slack fournissent des cadres d’interface utilisateur comme Block Kit qui peuvent alimenter l’interface utilisateur pour une interaction d’agent simple, mais ils ne sont pas conçus pour gérer la profondeur des expériences utilisateur modernes. Prenez Clockwise Prism comme exemple. Nous avons construit un agent de planification de niveau supérieur pour trouver du temps pour une réunion, même s’il n’y a pas d’espace « blanc » actuel sur le calendrier de demain. Lorsque vous le connectez à d’autres agents pour obtenir cette réunion impossible avec vos prospects de vente les plus chauds, vous aurez besoin d’un moyen de confirmer ou d’explorer une myriade d’options de planification sophistiquées et puissantes. Fournir une vue web pour cela est la voie à suivre.

Au cours de son discours, Benioff a répété le mantra que vous ne voulez pas d’agents DIY dans votre entreprise. Et il a raison. Les entreprises veulent des flux de travail contrôlés et simplifiés qui livrent une valeur répétitive. Et pourtant, ils ne veulent pas être coincés dans un silo. C’est pourquoi nous avons besoin d’un standard ouvert pour l’avenir multi-agents. Nous avons besoin d’un moyen fiable pour que les agents interagissent les uns avec les autres, pour franchir les frontières des applications et des écosystèmes et le faire d’une manière qui permet aux entreprises de contrôler leur expérience de produit.

Vous pourriez être tout aussi susceptible de lancer un ensemble d’agents de travail à partir d’un ticket Atlassian (TEAM ) Jira connecté à un cas client Salesforce que vous le feriez à l’envers en lançant un ensemble d’agents à partir de Salesforce connecté à Atlassian. Pour que les agents travaillent ensemble, quelle que soit l’origine de la demande de travail et dans n’importe quelle direction avec une expérience utilisateur cohérente, un standard pour le faire est encore nécessaire.

Que d’autre devrait être représenté dans ce standard ? En dehors de Salesforce, l’écosystème multi-agents d’aujourd’hui est un excitant Far West. Chaque jour, nous voyons de nouvelles innovations et des moyens de connecter et de construire des systèmes et des flux de travail d’agents. Un récent lien entre le cadre d’IA LangChain et un outil appelé Assistant-UI a apporté cette perspective :

« L’UX est cruciale pour les agents. Tout le monde veut des agents avec diffusion en continu, interface utilisateur générative et humain dans la boucle dans leur application. »

En effet, nous avons déjà couvert à quel point l’expérience utilisateur est cruciale pour les agents. Et clairement, les agents doivent être en mesure de diffuser rapidement leurs réponses lorsqu’ils travaillent avec d’autres agents. Mais qu’en est-il de l’interface utilisateur générative et de l’humain dans la boucle dans leur application ?

Commençons par l’humain dans la boucle ; un autre domaine de large accord. Alors que Salesforce et d’autres parlent beaucoup d’automatisation, c’est toujours basé sur la nécessité de pouvoir ramener un humain au centre lorsqu’il est nécessaire. Nous avons appris cette leçon à Clockwise, et nous avons construit notre expérience d’agent de planification autour d’un concept de base qui consiste à pouvoir vérifier à nouveau avec l’utilisateur avec un ensemble de propositions de planification. Lorsque vous effectuez un travail complexe, c’est incroyable d’arriver à une automatisation complète, mais cela commence sur le fondement de l’implication de l’utilisateur et de son maintien dans la boucle. Tout standard doit être construit autour d’une capacité facultative de vérification et de confirmation avec l’utilisateur avant de procéder, et éventuellement permettre une automatisation complète lorsque la confiance est suffisamment élevée.

Et qu’en est-il de l’interface utilisateur générative ? Ici, je proposerais que ce qui est nécessaire n’est pas nécessairement l’interface utilisateur générative mais l’« interface utilisateur native ». Ce qui est important, c’est que l’agent produit une interface utilisateur qui est native et contrôlée par le service/agent qui répond à la demande. Seul le service natif aura le contexte et la compréhension nécessaires pour afficher une interface utilisateur qui relie la demande d’agent. Que cette interface utilisateur soit rendue à l’aide d’une intelligence artificielle générative ou d’un autre mécanisme non IA est laissé au service répondant comme un détail d’implémentation. Et donc, ici, nous pensons que le standard ouvert doit permettre au service répondant de contrôler et de livrer une interface utilisateur native à une demande d’agent.

Que se passe-t-il ensuite ? Nous sommes excités de continuer à examiner ce que pourrait ressembler un avenir multi-agents ouvert. Nous avons créé un brouillon de quelque chose que nous appelons Protocole ouvert multi-agents (OMAP) et nous sommes impatients de continuer à faire avancer la conversation. Ce ne sera pas long avant qu’il y ait de tout nouveaux types d’emplois où les gens utilisent des agents pour effectuer un travail de manière puissante et rationalisée. L’ère de la description de travail de l’orchestrateur d’agents est sur nous, et tandis que Salesforce peint un chemin convaincant vers l’avant, nous aurons besoin d’un moyen standard pour que les agents se connectent au-delà des frontières.