Éthique et technologie : l'IA a-t-elle besoin d'un pilote à la barre ?

Résumé : Les progrès de la technologie de l'IA conversationnelle nécessitent un équilibre minutieux des intérêts qui favorisent l'innovation tout en atténuant les effets néfastes potentiels.

L'attrait de l'IA conversationnelle

Le lancement de ChatGPT-3 a suscité un intérêt sans précédent avec plus de 100 millions d'utilisateurs actifs par mois.

Les consommateurs et les organisations reconnaissent à quel point les progrès de l'IA conversationnelle peuvent potentiellement transformer pratiquement tous les aspects de notre vie personnelle et de nos interactions professionnelles. L'application avancée d'apprentissage en profondeur de ChatGPT-3 génère des conversations convaincantes de type humain avec des résultats impressionnants. Lors de tests récents, ChatGPT-3 a réussi  Examen de licence médicale aux États-Unis et le Examen MBA de l'une des écoles de commerce les plus prestigieuses.

Les bénéfices commerciaux de l'IA conversationnelle sont immenses à tel point que Microsoft a investi 10 milliards de dollars dans Open AI pour accélérer les applications commerciales de ChatGPT-3. Microsoft a l'intention de "surcharger" ses produits avec les capacités conversationnelles de ChatGPT-3.

Exubérance irrationnelle

Mais prenons une profonde respiration avant de laisser une telle technologie de transformation prendre le pas sur nous. Malgré son utilité potentielle, ChatGPT-3 en est encore à ses balbutiements avec, certes, de nombreuses imperfections. Notre exubérance peut s'avérer prématurée. En l'absence d'analyse significative, une adoption sans entraves de l'IA conversationnelle sans garde-fous réglementaires ni surveillance humaine peut nous conduire dans un monde dystopique, annoncé par le romancier anglais Aldous Huxley. Une trop grande dépendance à la technologie sans comprendre ses impacts socio-économiques peut avoir des conséquences graves, bien qu'imprévues, telles que l'emploi, l'éducation, l'inclusivité et l'équité.

Après tout, alors que Chat-GPT-3 est un pas en avant, ses capacités «cognitives» sont basées sur des ensembles de données préexistants, avec des biais intégrés qui peuvent être amplifiés, entraînant une myriade de dommages potentiels. ChatGPT-3 a un "côté obscur” Cela devrait être préoccupant et appuyer sur le bouton de pause avant une nouvelle prolifération d'une telle technologie conséquente.

Risque ou opportunité?

Il doit y avoir un équilibre entre les risques associés à l'application de l'IA conversationnelle et ses opportunités potentielles. Si elle est déployée de manière réfléchie, avec une réglementation significative de l'IA qui considère une approche basée sur les risques avec une surveillance solide, les avantages potentiels de l'IA conversationnelle peuvent être réalisés. Il doit être déployé en tant que partenariat centré sur l'humain avec des applications d'IA conversationnelles qui enrichissent l'expérience de travail. Comme toutes les innovations qui l'ont précédée, l'IA a le potentiel de créer le besoin de nouvelles compétences et de rendre certains emplois plus gratifiants.

Quel est le rôle du législateur ?

La démocratisation des technologies de l'IA implique que le public les autorités doivent jouer un rôle proactif dans la réglementation de leur utilisation.  Les craintes liées aux innovations disruptives sont bien réelles. Malgré ses prouesses, l'intelligence artificielle reste dépendante de l'humain, que ce soit pour son utilisation ou sa régulation. Il doit bien y avoir un pilote aux commandes, mais nous ne savons pas encore précisément quelle direction il prend. La volonté d'une réglementation complète de l'IA se renforce, notamment avec le projet de loi européenne sur l'intelligence artificielle. Avec l'adoption potentiellement généralisée de l'IA conversationnelle, comme ChatGPT-3, la volonté d'une réglementation et d'une gouvernance plus rigoureuses se renforce au sein de l'UE afin de garantir la mise en place de mesures qui permettraient de interdire l'application spécifique de l'IA conversationnelle qui est considéré comme portant atteinte aux droits fondamentaux de l'homme.