Perturbé ou déplacé ? Le grand pari d’Anthropic sur le droit

En 2024, Bill Gates a prédit que l’IA pourrait bouleverser l’industrie juridique en rendant les travailleurs « quatre fois plus productifs » qu’ils ne le sont actuellement. En 2026, le nouveau plugin Claude d’Anthropic pourrait faire exactement cela, car il vise à ce que les équipes juridiques passent des simples « chatbots juridiques » à une infrastructure juridique robuste.

Conçu spécifiquement pour les conseils internes, l’outil automatise les examens de contrats, le traitement des accords de non-divulgation et les flux de travail de conformité. En analysant les accords, en signalant les risques et en résumant les obligations, il s’intègre directement dans les piles technologiques juridiques existantes pour améliorer les opérations quotidiennes. Dans une profession définie par la précision, la responsabilité et le temps facturable, l’outil juridique d’Anthropic promet plus qu’un simple gain de productivité et plutôt un changement structurel. Mais ce changement améliore-t-il simplement l’écosystème logiciel juridique existant ou commence-t-il à le déplacer entièrement ?

Les angoisses du legacy

Lorsque le plugin est sorti, les marchés ont remarqué. Selon les informations de Business Insider, les actions de Thomson Reuters et RELX — la société mère de LexisNexis — ont toutes deux chuté d’environ 15 % au début du mois de février, suite à l’annonce. Thomson Reuters et LexisNexis sont les institutions legacy de l’infrastructure juridique moderne. Leurs bases de données, leurs outils de recherche, leurs outils de conformité et leurs logiciels de flux de travail sont au cœur des cabinets d’avocats, des tribunaux et des départements juridiques internes du monde entier. Même si cela a été de courte durée, le déclin abrupt de leur fortune a indiqué que les investisseurs étaient secoués par la démarche d’Anthropic, qui semblait viser directement les entreprises établies qui ont longtemps dominé la recherche et la conformité juridiques.

Cependant, la perturbation du logiciel juridique n’est jamais aussi simple que de meilleure technologie. Le droit est une industrie à faible marge d’erreur. Une clause hallucinée, une réglementation mal interprétée ou un signal de conformité manqué peut entraîner des pénalités réglementaires ou une responsabilité professionnelle. Les grands clients du secteur financier, des soins de santé et des marchés publics exigent de la fiabilité, de la traçabilité et de l’explicabilité.

Daniel Lewis de LegalOn Tech a plaidé pour une approche prudente. « Il est encore trop tôt pour célébrer cela comme une grande perturbation », a-t-il déclaré. « L’IA s’améliore rapidement et de nombreux nouveaux formats pour la livrer aux utilisateurs ont émergé au cours des deux dernières années. Il s’agit mieux d’un nouveau format et il doit être jugé sur ses mérites. »

Lewis a estimé qu’il valait mieux se demander si les résultats étaient exacts, si l’outil était facile à utiliser et s’il était construit sur un contenu sécurisé et fiable. « Ce sont les questions que les clients de la technologie juridique se poseront. Les premiers commentaires indiquent que cela ne répond pas à toutes ces questions de manière satisfaisante. »

De l’hypothèse des contrats intelligents à la promesse de l’IA

Pour ceux qui se souviennent du discours sur les « contrats intelligents », l’euphorie actuelle de l’IA peut sembler familière. Les évangélistes de la blockchain ont autrefois promis que le code remplacerait la rédaction juridique et que les protocoles décentralisés élimineraient le besoin d’intermédiaires de confiance. L’idée était séduisante : exécution sans friction dans un monde sans ambiguïté. Les avocats, a-t-on suggéré, seraient automatisés.

Patrick Hicks, directeur de la stratégie chez Legal Karma, a dressé une distinction nette entre les deux. « L’hypothèse autour des contrats intelligents reposait sur le mythe d’un monde sans friction — un monde sans zones grises et où les systèmes juridiques pourraient évoluer aussi rapidement que la technologie. Ce monde n’existe pas. Nous avons vu des décennies de technologie juridique qui ont promis de changer le monde si le monde était un peu différent, en se concentrant sur ce qui « pourrait être » plutôt que sur ce qui est. »

Les innovations d’Anthropic sont différentes, a argumenté Hicks, car elles offrent un potentiel immédiat dans la réalité complexe et à haute friction du droit d’aujourd’hui. « Ce potentiel n’est pas dépendant du changement des fondements de notre système juridique ; il reflète plutôt une opportunité de progrès significatif dans le système actuel. Ce n’est pas une innovation qui vit dans la fiction ; c’est un outil conçu pour réussir dans le monde réel. »

Malgré cela, Hicks a également signalé une variable que les marchés pourraient sous-estimer : les régulateurs. « Ce qui reste à voir, c’est comment les régulateurs réagiront. Est-ce que cela sera le catalyseur qui amènera les régulateurs à passer d’une approche passive, d’attente, à une approche plus active ? L’outil de Anthropic a un immense potentiel car il est conçu pour la réalité du système actuel, mais il pourrait également déclencher les changements réglementaires nécessaires pour construire un système véritablement moderne. »

Changer l’expérience du droit

Au-delà de la concurrence et de la conformité se trouve un changement structurel plus profond. Mariano Jurich de Making Sense soutient que le goulet d’étranglement n’est pas la technologie elle-même, mais la conception des flux de travail. « La plupart des cabinets d’avocats d’aujourd’hui ne sont pas limités par un manque de technologie ; ils sont contraints par des flux de travail conçus pour un environnement pré-IA. La pratique traditionnelle suit un chemin linéaire : les documents sont collectés, les avocats les interprètent et les décisions suivent. L’intelligence artificielle redéfinit cette séquence : les informations arrivent sous forme de signaux, les logiciels effectuent la première couche de raisonnement, les avocats supervisent et valident les conclusions, et ce n’est qu’alors que les décisions sont prises. Le logiciel juridique va donc au-delà du stockage de documents pour devenir un outil de soutien à la décision. »

Ce changement a des implications pour la nature de l’expérience juridique à l’avenir. « L’intelligence artificielle va également forcer des changements dans la façon dont la valeur juridique est mesurée. À mesure que le temps nécessaire pour effectuer des tâches diminue, les logiciels suivront la réduction des risques, la probabilité des résultats et la force de négociation, plutôt que les heures travaillées. En même temps, les clients gagneront l’accès à des tableaux de bord transparents montrant les coûts prévus, les fourchettes de règlement et les trajectoires d’affaires. Les plateformes juridiques deviendront des environnements d’intelligence partagée entre avocat et client, et non des outils internes aux cabinets. »

« Pendant très longtemps, le secteur juridique n’était pas connu pour son innovation technologique profonde. La plupart des outils ont numérisé les processus existants mais n’ont pas fondamentalement changé la façon dont le raisonnement juridique ou le travail de conseil était livré », déclare Nirbhay Bakshi, PDG de The Precedent. « Avec l’émergence des grands modèles de langage, cela a changé. Pour la première fois, les logiciels peuvent ingérer, interpréter et générer de manière significative des textes juridiques complexes. » Ce changement, soutient-il, a exposé le droit non pas comme un monolithe, mais comme un réseau de flux de travail hautement spécialisés, chacun suffisamment important pour soutenir ses propres outils conçus à des fins spécifiques.

Alors Anthropic a-t-il sonné le glas de la technologie juridique ? Probablement pas — du moins pas encore. Mais il peut avoir accéléré une transition déjà en cours : de répertoires de documents à des plateformes de raisonnement, d’outils de recherche à des moteurs de décision, et de la domination legacy à la concurrence native IA. Les bases de données legacy sont sans doute toujours puissantes, mais les challengers sont agiles, et les géants de la technologie ont remarqué. Le facteur décisif ne sera pas l’hypothèse. Il s’agira de confiance, de précision, d’intégration et de la capacité de l’IA à fonctionner non seulement selon la lettre de la loi mais également selon son esprit.