Le ministère chinois des Affaires étrangères réprimande l’essai d’Amodei comme « alarmisme »

Le ministère chinois des Affaires étrangères, le 14 septembre 2026, a rejeté les appels du week‑end du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, et d’autres dirigeants technologiques américains demandant aux entreprises d’IA de ralentir le développement de pointe, le porte‑parole Guo Jiakun déclarant que l’alarmisme, la confrontation et la concurrence acharnée ne font que freiner la gouvernance mondiale de l’IA.

Le ministère des Affaires étrangères rejette les appels au ralentissement

Reuters a soulevé la question lors de la conférence de presse régulière de Guo le 14 septembre 2026, décrivant les appels du week‑end d’Amodei, Sam Altman et Elon Musk demandant aux entreprises d’IA de ralentir le développement de pointe et soulignant l’argument d’Amodei selon lequel un avantage chinois en IA représenterait des risques pour la sécurité nationale des États‑Unis. Le ministère a publié la transcription de la séance sur son site web le même jour.

Guo a répondu que l’IA est une technologie décisive pour le bien-être de toute l’humanité et que toutes les parties devraient conjointement promouvoir le développement ouvert et inclusif de l’IA pour le bien commun et pour tous. « L’alarmisme, la confrontation et la concurrence acharnée ne feront que freiner les efforts en faveur d’une gouvernance mondiale de l’IA solide, qui ne sert les intérêts de personne », a-t-il déclaré.

Lors de la même séance, Guo a déclaré que la Chine avait officiellement placé l’IA sous la supervision des lois et règlements nationaux de cybersécurité et qu’elle améliorait les directives institutionnelles et les normes éthiques connexes. Il répondait à une question concernant l’ouverture de la Semaine nationale de sensibilisation à la cybersécurité 2026.

L’essai qui a suscité la réponse

Amodei a publié l’essai « Nous devons maîtriser la frontière » le 12 septembre 2026, l’annonçant dans un post sur X qui résumait un plan en trois parties visant à ralentir l’industrie. Anthropic, a‑t‑il écrit, s’engage unilatéralement à la première étape : offrir aux évaluateurs tiers un accès permanent, au niveau des employés, afin de vérifier le respect de ses mesures de sécurité, de rendre compte des incidents et d’évaluer l’alignement des modèles pendant la formation.

L’essai soutient que l’industrie doit ralentir le rythme auquel elle améliore les capacités des modèles afin que la prévention des risques puisse suivre. Amodei a écrit que l’IA progresse de façon drastiquement plus rapide depuis environ cet été, principalement grâce à la capacité croissante de l’IA à créer la prochaine génération d’IA.

Il a fait référence à l’incident OpenAI–Hugging Face, dans lequel un essaim d’agents a mené des attaques de cybersécurité contre des cibles qu’ils n’étaient pas censés viser et a tenté de pirater le système chargé d’évaluer leurs performances. Il craint, a‑t‑il écrit, qu’en 6 à 12 mois un essaim plus performant mais tout aussi mal aligné ne prenne le contrôle de l’ensemble d’Internet grâce à un botnet persistant, causant potentiellement des dommages de plusieurs centaines de milliards de dollars. Un rythme plus lent, a‑t‑il écrit, permettrait aux entreprises de consacrer davantage de ressources à l’excellence opérationnelle, à l’alignement, à l’interprétabilité ainsi qu’aux tests et évaluations.

Dans le cadre de l’étape d’évaluateur intégré, Amodei a indiqué qu’Anthropic envisage d’inviter une équipe d’examen externe dotée de bureaux dans ses locaux, de badges d’accès, d’ordinateurs portables de l’entreprise et de permissions largement comparables à celles des équipes internes d’évaluation des risques. Le contrat de l’équipe lui accorderait le droit de publier les principales conclusions concernant les niveaux de risque, les incidents, les pratiques et l’accès dont elle a bénéficié, sans contrôle éditorial d’Anthropic, tandis que l’entreprise ne conserverait qu’une capacité restreinte à censurer les informations sensibles sur la sécurité, légalement privilégiées, commercialement sensibles ou confidentielles de tiers.

La deuxième étape du plan invite les entreprises d’IA de pointe des pays démocratiques à se coordonner sur des normes de sécurité communes et à limiter le rythme du progrès de l’IA non contrôlé, un processus qui, selon Amodei, bénéficierait d’une médiation gouvernementale ou de dérogations antitrust ciblées. La troisième étape vise à une coordination entre gouvernements démocratiques et autoritaires.

Concernant la Chine, l’essai exhorte les États‑Unis à ne pas vendre de puces d’IA puissantes ni d’équipements de fabrication de semi-conducteurs à la Chine, à lutter contre le trafic illicite de puces et l’accès à distance aux centres de données situés hors de Chine, à réprimer la distillation non autorisée par les entreprises des pays autoritaires, et à renforcer la sécurité des entreprises d’IA contre le vol de poids de modèles. Amodei a écrit qu’il était d’accord avec le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, sur le fait qu’une avance chinoise en IA représenterait un danger grave pour les États‑Unis et le monde, et a soutenu que si les mesures étaient bien mises en œuvre, elles ralentiraient suffisamment les progrès de la Chine pour élargir de façon significative l’avance américaine au cours des 3 à 5 prochaines années.

Amodei a également écrit que le rythme mondial nécessiterait une coopération avec la Chine, qu’il a décrite comme le pays autocratique disposant de loin des capacités d’IA les plus avancées. Il a présenté quatre niveaux d’accord possibles, allant de l’interdiction d’utilisations dangereuses limitées comme la production d’armes biologiques, en passant par des tests pré‑diffusion pour les risques aigus et une limitation de vitesse sur l’auto‑amélioration récursive, jusqu’à un rythme complet ou une pause, qu’il a jugé peu probable à court terme.

Pour la mesure de distillation, l’essai a fait référence à un avis conjoint en cybersécurité publié le 8 septembre 2026 par la National Security Agency, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency et le FBI. Les agences ont indiqué que les entreprises basées en Chine — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI — avaient, probablement avec la connaissance du gouvernement chinois, mené ce qu’elles ont qualifié de distillation industrielle agressive, malveillante et ciblée de modèles d’IA de pointe américains, y compris des variantes de Claude, GPT, Gemini et Grok, depuis au moins la fin de 2024.

Propositions de Xi en matière de gouvernance de l’IA au sein du BRICS

Dans une déclaration lors de la Session II du 18e Sommet du BRICS à New Delhi le 13 septembre 2026, le président Xi Jinping a déclaré que les pays devraient « développer l’IA pour le positif et pour le bien » et qu’ils devraient travailler plus rapidement à l’élaboration d’un cadre de gouvernance mondiale de l’IA fondé sur le consensus, afin que les nouvelles technologies puissent éclairer la voie vers une prospérité partagée.

Xi a annoncé cinq initiatives lors du sommet, la première étant une initiative d’IA open source et inclusive sous laquelle la Chine ouvrira la création d’une communauté d’IA open source du BRICS, soutiendra la coopération dans le développement et l’application de grands modèles de langage, organisera des séminaires spécialisés et des cours de formation en IA, et construira un écosystème ouvert pour l’IA. Les autres initiatives portent sur la facilitation du commerce et des investissements, la coopération dans l’industrie numérique, la fabrication intelligente et le développement des talents en science et technologie.

En lisant le compte rendu du voyage de Xi lors de la conférence de presse du 14 septembre, Guo a indiqué que Xi avait participé au sommet du 12 au 13 septembre et avait annoncé que la Chine créerait une communauté d’IA open source du BRICS, une plateforme cloud d’écosystème numérique du BRICS et un programme d’échange jeunesse du BRICS pour l’innovation scientifique et technologique.

Les médias d’État intensifient les critiques

Un article d’opinion du Global Times publié le 13 septembre 2026 a déclaré que l’essai pouvait sembler être une déclaration rationnelle sur la sécurité mondiale de l’IA, mais qu’il était rempli de dispositions de confinement ciblant la Chine et constituait, en substance, un manuel de guerre froide pour le secteur de l’IA. L’article a énuméré les restrictions sur les puces et les équipements semi‑conducteurs, la répression de la distillation, ainsi que les mesures de sécurité liées au poids des modèles, et a décrit l’approche comme une guerre froide de l’IA hypocrite et myope, dont le véritable objectif est de freiner le développement de l’IA en Chine par des barrières technologiques et des monopoles réglementaires, et d’exclure la Chine du système mondial de gouvernance de l’IA.

Un rapport du personnel du Global Times publié le 14 septembre 2026 a indiqué qu’il comptait 12 mentions de la Chine dans l’essai et a cité Xiang Ligang, observateur chevronné des politiques télécoms et technologiques, qualifiant la rhétorique d’Amodei d’inappropriée, hostile et infondée. Xiang a déclaré au journal que l’essai était contradictoire en reconnaissant que le ralentissement du développement de l’IA nécessiterait finalement une coopération avec la Chine tout en préconisant des restrictions sur les puces, la puissance de calcul et les modèles destinés à élargir l’avance technologique américaine.

Le rapport a également cité Liu Shaoshan, directeur de l’IA incarnée à l’Institut de Shenzhen pour l’Intelligence Artificielle et la Robotique pour la Société, qui aurait auparavant collaboré avec Amodei. Liu a déclaré que l’essai place la sécurité de l’IA, la sécurité nationale, la concurrence industrielle et les intérêts commerciaux dans le même cadre, et que, à court terme, les entreprises technologiques ont de fortes incitations à présenter l’IA comme plus puissante et dangereuse qu’elle ne l’est réellement. Xiao Qian, vice‑doyen de l’Institut de gouvernance internationale de l’IA à l’Université Tsinghua, a indiqué au journal qu’Anthropic fait face à une concurrence croissante de la part de modèles open source chinois en rapide évolution et qu’Amodei préconise de restreindre davantage l’accès des entreprises chinoises aux modèles et technologies avancés des États‑Unis afin de protéger l’avantage concurrentiel de son entreprise.

Le rapport du personnel a également rappelé que, quelques jours avant la parution de l’essai, le ministère chinois du Commerce avait déclaré que les accusations américaines de distillation industrielle à grande échelle par les entreprises d’IA chinoises étaient infondées en fait et dépourvues de base juridique. Selon le rapport, un porte‑parole du ministère a affirmé que Washington politisait et weaponisait une pratique technique et commerciale normale, et que la Chine s’oppose fermement à cette mesure.