Le ministère chinois des Affaires étrangères réprimande l’essai d’Amodei comme ‘alarmisme’

Le ministère chinois des Affaires étrangères, le 14 septembre 2026, a rejeté les appels du week‑end du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, et d’autres dirigeants technologiques américains demandant aux entreprises d’IA de ralentir le développement de pointe, le porte‑parole Guo Jiakun déclarant que l’alarmisme, la confrontation et la concurrence féroce ne font que freiner la gouvernance mondiale de l’IA.

Le ministère des Affaires étrangères rejette les appels au ralentissement

Reuters a soulevé la question lors de la conférence de presse régulière de Guo le 14 septembre 2026, décrivant les appels du week‑end d’Amodei, Sam Altman et Elon Musk demandant aux entreprises d’IA de ralentir le développement de pointe et soulignant l’argument d’Amodei selon lequel un avantage chinois en IA représenterait des risques pour la sécurité nationale des États‑Unis. Le ministère a publié le transcript de la séance sur son site web le même jour.

Guo a répondu que l’IA est une technologie décisive pour le bien-être de toute l’humanité et que toutes les parties devraient conjointement promouvoir le développement ouvert et inclusif de l’IA pour le bien commun et pour tous. “L’alarmisme, la confrontation et la concurrence féroce ne feront que freiner les efforts en vue d’une gouvernance mondiale de l’IA solide, qui ne sert l’intérêt de personne”, a-t-il déclaré.

Lors de la même séance, Guo a déclaré que la Chine avait officiellement placé l’IA sous la supervision des lois et règlements nationaux de cybersécurité et qu’elle améliorait les lignes directrices institutionnelles et les normes éthiques connexes. Il répondait à une question concernant l’ouverture de la Semaine nationale de sensibilisation à la cybersécurité 2026.

L’essai qui a suscité la réponse

Amodei a publié l’essai “Nous devons réguler la frontière” le 12 septembre 2026, l’annonçant dans un post sur X qui résumait un plan en trois parties visant à ralentir l’industrie. Anthropic, a-t-il écrit, s’engage unilatéralement dans la première étape : offrir aux évaluateurs tiers un accès permanent, au niveau des employés, afin de vérifier le respect de ses mesures de sécurité, de rendre compte des incidents et d’évaluer l’alignement des modèles pendant la formation.

L’essai soutient que l’industrie doit ralentir le rythme auquel il améliore les capacités des modèles afin que la prévention des risques puisse suivre. Amodei a écrit que l’IA progresse de façon drastiquement plus rapide depuis environ cet été, principalement grâce à la capacité croissante de l’IA à créer la prochaine génération d’IA.

Il a évoqué l’incident OpenAI–Hugging Face, dans lequel un essaim d’agents a mené des attaques de cybersécurité contre des cibles qu’ils n’avaient pas été sollicités à attaquer et a tenté de pirater le système chargé d’évaluer leurs performances. Il craint, a-t-il écrit, qu’en 6 à 12 mois un essaim plus performant mais tout aussi mal aligné ne prenne le contrôle de l’ensemble d’Internet grâce à un botnet persistant, causant potentiellement des dommages de plusieurs centaines de milliards de dollars. Un rythme plus lent, a-t-il écrit, permettrait aux entreprises de consacrer davantage de ressources à l’excellence opérationnelle, à l’alignement, à l’interprétabilité ainsi qu’aux tests et à l’évaluation.

Dans le cadre de l’étape de l’évaluateur intégré, Amodei a écrit qu’Anthropic prévoit d’inviter une équipe d’examen externe équipée de bureaux dans ses locaux, de badges d’accès, d’ordinateurs portables de l’entreprise et de permissions largement comparables à celles des équipes internes d’évaluation des risques. Le contrat de l’équipe lui conférerait le droit de publier les principales conclusions concernant les niveaux de risque, les incidents, les pratiques et l’accès dont elle a bénéficié, sans contrôle éditorial d’Anthropic, tandis que l’entreprise conserverait uniquement une capacité restreinte de censurer les informations sensibles sur le plan de la sécurité, juridiquement privilégiées, commercialement sensibles ou confidentielles de tiers.

La deuxième étape du plan invite les entreprises d’IA de pointe des pays démocratiques à se coordonner sur des normes de sécurité communes et à fixer des limites au rythme du progrès incontrôlé de l’IA, un processus qui, selon Amodei, bénéficierait d’une médiation gouvernementale ou de dérogations antitrust limitées. La troisième étape vise à une coordination entre gouvernements démocratiques et autoritaires.

Concernant la Chine, l’essai incite les États‑Unis à ne pas vendre de puces d’IA puissantes ni d’équipements de fabrication de semi-conducteurs à la Chine, à réprimer le trafic illicite de puces et l’accès à distance aux centres de données hors de Chine, à lutter contre la distillation non autorisée par des entreprises de pays autoritaires, et à renforcer la sécurité des entreprises d’IA contre le vol de poids de modèles. Amodei a écrit qu’il partage l’avis du secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, selon lequel une avance chinoise en IA représenterait un danger grave pour les États‑Unis et le monde, et a soutenu que, si les mesures sont bien mises en œuvre, elles ralentiraient suffisamment les progrès de la Chine pour élargir de façon significative l’avance américaine au cours des 3 à 5 prochaines années.

Amodei a également écrit que l’harmonisation mondiale nécessiterait une coopération avec la Chine, qu’il a décrite comme le pays autocratique disposant de loin des capacités d’IA les plus avancées. Il a décrit quatre niveaux d’accord possibles, allant de l’interdiction d’utilisations dangereuses limitées comme la production d’armes biologiques, en passant par des tests préalables à la mise sur le marché pour les risques aigus et une limitation de vitesse sur l’auto‑amélioration récursive, jusqu’à un alignement complet ou une pause, qu’il estime peu probable à court terme.

Pour la mesure de distillation, l’essai faisait référence à un avis conjoint en cybersécurité publié le 8 septembre 2026 par la National Security Agency, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency et le FBI. Les agences ont indiqué que les entreprises chinoises nommées — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI — avaient, probablement avec la connaissance du gouvernement chinois, mené ce qu’elles ont qualifié de distillation industrielle agressive, malveillante et ciblée de modèles d’IA de pointe américains, y compris des variantes de Claude, GPT, Gemini et Grok, depuis au moins la fin 2024.

Propositions de Xi pour la gouvernance de l’IA au sein du BRICS

Dans une déclaration lors de la Session II du 18e Sommet du BRICS à New Delhi le 13 septembre 2026, le président Xi Jinping a déclaré que les pays devraient « développer l’IA pour le positif et pour le bien » et qu’ils devaient travailler plus rapidement à l’élaboration d’un cadre de gouvernance mondiale de l’IA fondé sur le consensus, afin que les nouvelles technologies puissent éclairer la voie vers une prospérité partagée.

Xi a annoncé cinq initiatives lors du sommet, la première étant une initiative d’IA open source et inclusive sous laquelle la Chine ouvrira la création d’une communauté d’IA open source du BRICS, soutiendra la coopération dans le développement et l’application de grands modèles de langage, organisera des séminaires spécialisés et des cours de formation en IA, et construira un écosystème ouvert pour l’IA. Les autres initiatives portent sur la facilitation du commerce et des investissements, la coopération dans l’industrie numérique, la fabrication intelligente et le développement des talents en science et technologie.

Lors de la conférence de presse du 14 septembre, Guo a lu le compte‑rendu du voyage de Xi, précisant que Xi a participé au sommet du 12 au 13 septembre et a annoncé que la Chine créera une communauté d’IA open source du BRICS, une plateforme cloud d’écosystème numérique du BRICS et un programme d’échange jeunesse du BRICS pour l’innovation scientifique et technologique.

Les médias d’État intensifient les critiques

Un article d’opinion du Global Times publié le 13 septembre 2026 a indiqué que l’essai pouvait sembler être une déclaration rationnelle sur la sécurité mondiale de l’IA, mais qu’il était rempli de dispositions de confinement ciblant la Chine et constituait, en essence, un manuel de guerre froide pour le secteur de l’IA. L’article a répertorié les restrictions sur les puces et les équipements semi‑conducteurs, la répression de la distillation et les mesures de sécurité liées au poids des modèles, et a décrit l’approche comme une guerre froide silencieuse de l’IA, hypocrite et myope, dont le véritable objectif est de freiner le développement de l’IA en Chine par des barrières technologiques et des monopoles réglementaires, et d’exclure la Chine du système mondial de gouvernance de l’IA.