Miksi nopeuden tavoittelu luo huomisen ohjelmistoproblemat

Paineen vuoksi toimittaa ERP- ja liiketoimintakriittinen ohjelmisto nopeammin usein luo piileviä kustannuksia, joita organisaatioiden on lopulta korjattava, väittää Carl Andrews, toimitusjohtaja, Original Software.

Jokainen CIO on istunut go-live-juhlassa. Kakku, onnittelut, helpotuksen tunne siitä, että jotain lopulta toimitettiin. Mitä vähemmän puhutaan siitä, mitä tapahtuu kuukausina, jotka seuraavat, kun paine toimittaa ajoissa on hiljalleen siirtänyt kustannukset tiimille, joka jää ylläpitämään toimitettua.

Tämä ei ole marginaalinen ongelma. Ohjelmistojen toimituksen nopeuden tavoittelu kiihtyy, eikä hidastu. Sprint-kiertoajat lyhenevät, julkaisutiheydet kasvavat, ja odotus, että teknologia vastaa liiketoiminnan tarpeisiin lähes reaaliajassa, on nyt standardi. Liikkua nopeammin on yleensä oikea vaisto. Kysymys on, mitä hiljalleen uhraataan, jotta se voidaan tehdä.

Mistä velka alkaa

Tekninen velka harvoin ilmestyy varoituksella. Se kertyy päätöksistä, jotka yksittäin näyttävät täysin puolustettavilta. Dokumentaatio siirretään prioriteetilistalla, koska tiimin on osallistuttava määräaikaan. Työskentely ratkaisuun ERP-kokoonpanoon, koska oikea korjaus viivästyttäisi projekti. Testaus vähenee, koska aikataulut ovat jo lipsahtaneet

Mukautus jätetään paikoilleen, koska sen korvaaminen tuntuisi liian häiritsevältä.

Kukaan ei aio kerryttää velkaa. Se on se, mikä jää jäljelle sarjan päätöksistä, jotka tehdään paineen alaisena. Mitä aluksi näytti muutamalta oikopolulta, muuttuu järjestelmäksi, joka on vaikeampi muuttaa, rikkoutuu useammin ja maksaa enemmän ylläpitoa kuin kukaan oli budjetoinut.

ERP-ympäristöt ovat erityisen haavoittuvia. Luonteensa mukaan ne sijaitsevat organisaation keskuksessa, yhdistäen rahoituksen, HR:n, toimitusketjun, hankinnan ja muiden kriittiset liiketoimintafunktiot. Vuosien ajan oikopolut, työskentelyratkaisut ja huonosti dokumentoidut muutokset luovat monimutkaisuutta, jota kukaan ei ole aikonut, mutta josta jokainen perii. Tuloksena on ennustettavissa, vaikka ajoitus ei ole ongelma, joka olisi pitänyt havaita testauksessa pinnalla, vaan elävissä liiketoimintaprosesseissa, yleensä huonoimmalla mahdollisella hetkellä.

Miksi organisaatiot aliarvioivat ongelman

Ongelman yksi haaste on, että tekninen velka harvoin ilmenee ilmeisenä kustannuksena. Toisin kuin epäonnistunut projekti tai väärä määräaika, velka kertyy asteittain. Se ilmenee päivityksinä, jotka kestävät odotettua kauemmin. Muutoksina, jotka vaativat enemmän ponnistelua kuin niiden pitäisi. Tiimit viettävät viikkoja tutkimalla ongelmia, jotka olisivat aikaisemmin olleet suoraviivaisia ratkaista.

Koska nämä kustannukset nousevat hitaasti, ne kohdellaan usein erillisinä tapauksina eikä laajemman ongelman oireina. Organisaatiot keskittyvät usein nopean toimituksen näkyviin hyötyihin ja jättävät huomiotta pitkän aikavälin seuraukset siitä, että järjestelmät tehdään vaikeammaksi ylläpitää ja kehittää.

Tuloksena on, että tekninen velka usein saatetaan tietoisuuteen vasta, kun se alkaa vaikuttaa liiketoiminnan suorituskykyyn.

Vaikutus innovaatioon, tuottavuuteen ja joustavuuteen

Teknisen velan suurin kustannus ei yleensä ole tekninen. Se on strateginen. Kun ERP-ympäristöt tulevat monimutkaisemmiksi, IT-tiimit käyttävät enemmän aikaa olemassa olevien järjestelmien ylläpitoon ja vähemmän uusien kykyjen toimittamiseen. Resursseja, jotka voivat tukea muutosprojekteja, prosessiparannuksia tai tekoälyaloitteita, kulutetaan sen sijaan vianetsintään, uudelleen työhön ja järjestelmien ylläpitoon.

Innovaatio hidastuu, koska jokainen muutos kantaa suurempaa riskiä. Tuottavuus kärsii, koska rutiininomaiset tehtävät kestävät kauemmin. Joustavuus heikkenee, koska järjestelmät tulevat vaikeammaksi testata, tukea ja palauttaa, kun jotain menee pieleen. Tämä luo turhauttavan kehän. Organisaatiot pyrkivät nopeuteen pysyäkseen kilpailukykyisinä, mutta velka, jonka nopeus luo, tekee tulevaisuuden muutoksesta hitaampaa, kalliimpaa ja vaikeampaa toimittaa.

Saavuttaminen oikea tasapaino

Vastaus ei ole hidastaa. Harva organisaatio voi sen sallia. Tavoitteena on luoda toimitusprosessit, jotka tukevat nopeutta ilman pitkän aikavälin laadun heikentämistä. Se alkaa siitä, että tunnustetaan, että toimintoihin kuten testaamiseen, dokumentaatioon ja hallintoon ei ole esteitä toimitukselle. Ne ovat se, mikä mahdollistaa kestävän toimituksen. Erityisesti ERP-järjestelmiä varten on olennaista vahva regressiotestaus.

Se antaa organisaatioille luottamusta, että muutokset, päivitykset ja päivitykset voidaan esittää ilman odottamattomia häiriöitä muualla liiketoiminnassa. Yhdistettynä suurempaan automaatioon ja aikaisempaan testaukseen toimitusprosessin aikana se auttaa tunnistamaan ongelmia ennen kuin ne tulevat kalliiksi.

Ennen kaikkea organisaatioiden on katsottava teknistä velkaa liiketoimintavirheenä eikä teknisenä ongelmana. Päätökset, jotka tehdään nopean toimituksen kiihdyttämiseksi tänään, vaikuttavat järjestelmien kustannuksiin, joustavuuteen ja kestävyyteen vuosien ajan.

Go-live ei ole maali. Se on vain se piste, jossa pitkän aikavälin seuraukset näistä päätöksistä alkavat ilmetä. Organisaatiot, jotka menestyvät ajan myötä, eivät ole niitä, jotka liikkuvat nopeimmin lyhyellä aikavälillä, vaan ne, jotka voivat jatkaa muutosta ja innovaatiota ilman, että järjestelmät, joista ne riippuvat, hidastavat niitä.