99 pisteen aukko, josta UCF ei halua puhua

Kiinteistöjohtaja sanoi valmistuvaisluokalle, että tekoäly on seuraava teollinen vallankumous. He buuasivat häntä. Uusi käyttäytymistutkimus osoittaa, että buuaus ei ollut protesti — se oli ennuste. Ja se tuomitsi ohjelman, joka tuotti heidät.

8. toukokuuta Gloria Caulfield — Lake Nona Instituten johtaja ja Tavistock Development Companyn strategisten liittojen varapresidentti — puhui Floridan keskisessä yliopistossa, College of Arts and Humanitiesin ja Nicholson School of Communication and Median kevätlakkiaatossa. Hän sanoi, että “tekoälyn nousu on seuraava teollinen vallankumous.” Valmistuvaiset buuasivat häntä. Yksi huusi “AI on pahaa!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

Suurin osa tämän hetken käsittelystä on esitetty kysymyksenä Caulfieldin tilan tulkinnasta. Se on väärä kysymys. Oikea kysymys on, mitä valmistuvaisluokka viestintä- ja taidealojen opiskelijoista oli tekemässä sellaisessa emotionaalisessa asemassa — ja mitä opettajakunta teki neljän vuoden aikana asettaakseen heidät sinne.

Haluaisin esittää tietopisteen, joka pitäisi olla epämukava jokaiselle dekaanille, joka lukee tätä.

Tehtäväilykäyttäytymisen aukko

5W on vasta suorittanut AI Power User Studyn, suurimman tekoälykäyttäytymistutkimuksen, jonka olemme koskaan suorittaneet. Keskeinen löytö: Amerikkalaiset, jotka käyttävät tekoälyä päivittäin, saavat +57 myönteisen tuloksen teknologiasta. Amerikkalaiset, jotka käyttävät sitä harvoin tai ei lainkaan, saavat −42. 99 pisteen aukko. Se on laajin käyttäytymisen jakautuma, jonka mitataan amerikkalaisessa julkisessa mielipiteessä — laajempi kuin puoluekanta, rotu, sukupuoli, ikä. Käytön tiheys ennustaa mielipidettä kolme kertaa vahvemmin kuin perinteiset demografiat.

Käännös: Tekoälymielipide ei ole mielipide. Se on käyttäytymisen funktio. Opiskelijat, jotka käyttävät teknologiaa tunneittain luodakseen, tiivistääkseen, koodatakseen, suunnitellakseen ja tutkiakseen, tulevat ulos siitä kokemuksesta myönteisinä. Opiskelijat, jotka välttävät sitä — ideologian, pelon tai opetussuunnitelman vuoksi — tulevat ulos vihamielisinä. Aukko näiden kahden ryhmän välillä ei ole sulkeutumassa. Meidän neljännesvuosittainen seuranta osoittaa, että se on laajentumassa.

UCF:n valmistuvaiset, jotka buuasivat Caulfieldia, eivät osoittaneet protestia. He osoittivat mitattavan väestön mitattavaa käyttäytymistä. He istuivat −42-sarakkeessa. He toimivat täsmälleen siten, kuin neljän vuoden opetussuunnitelma, joka käsitteli tekoälyä eettisenä seminaarina — eikä tuotantoympäristönä, johon heidät valmistettiin — olisi ennustanut.

Se on syytös. Ei opiskelijoita vastaan. Opettajakuntaa vastaan.

Taitojen aukko korkeakoulutuksessa

UCF ei ole ainoa ohjelma, joka on tässä asemassa. Nicholson on yksi kymmenistä viestintäkouluista Yhdysvalloissa, jotka ovat viimeiset kolme vuotta keskustelleet tekoälyn vaikutuksesta journalismiin, mainontaan ja viestintään, samalla kun he ovat laiminlyöneet koulutuksen, joka valmistaisi valmistuvaisia toimimaan siinä. Tuloksena on sukupolvi, joka suorittaa tutkinnon ja astuu työmarkkinoille, jossa yritykset, mukaan lukien minun yritykseni, arvioivat ehdokkaita lähes kokonaan tekoälytaitojen perusteella. Emme ole ainoat. Jokainen suuri PR-verkosto, jokainen konsultti, jokainen sisäinen viestintäosasto on nyt palkkaamassa tekoälytaitojen perusteella, ja UCF:n valmistuvaisluokka, joka buuasi 8. toukokuuta, ei näytä täyttävän sitä vaatimusta.

Olen perustanut ja johtanut yhtä johtavaa Yhdysvaltain julkisen suhdetoimiston yli 20 vuoden ajan. 5W on nyt AI-viestintäyhtiö — autamme globaaleja brändejä rakentamaan viittausosuuksia ChatGPT:ssä, Claude:ssa, Perplexityssä, Gemini:ssä ja Google AI -yhteenvetoina, alustoilla, joilla ostajat etsivät ja päättävät. Palkkaamme Nicholsonista. Palkkaamme Newhousesta, Annenbergista, Medilistä, Missourista ja kymmenistä valtion ohjelmista. Valmistuvaisissa ei enää ole kyse kirjoitustaidoista. Se on kyse siitä, onko valmistunut internalisoinut sen, että viittausosuus on uusi markkinaosuus — ja onko koulu, joka tuotti heidät, opettanut heille, miten rakentaa sitä.

Neljä instituutionaalista epäonnistumista paljastettu

UCF — ja jokainen ohjelma, joka muistuttaa sitä — toimii nyt neljän tietyn epäonnistumisen vastaisesti, jotka 8. toukokuuta paljastettiin.

1. Vanhentuneet opetussuunnitelmat

Opetussuunnitelmaa ei ole tarkastettu tekoälyn integroimiseksi perusviestintä-, journalismi-, mainonta- ja medialukutaitokursseille ChatGPT:n julkaisun jälkeen marraskuussa 2022. Neljäkymmentäkaksi kuukautta. Se on sukupolvi tässä alalla. Se on vastuuton maksullisessa oppilaitoksessa.

2. Vanhentuneet opettajien palkkauskanavat

Opettajan palkkauskanava ei ole sopeutunut. Ohjelmat palkkaavat edelleen apulaisprofessoreita, joiden väitöskirjat on jätetty ennen GPT-4:n aikaa. He eivät voi opettaa sitä, mitä eivät ole itse käyttäneet.

3. Piilotettu tulokset

Tuloksia ei kerätä. Nicholson, kuten useimmat sen vertaiset, ei julkaise työllistymisasteita, jotka on jaettu tekoälytaitojen, GEO-kompetenssin tai mediaanin ensimmäisen vuoden palkan mukaan rooleissa, jotka vaativat näitä taitoja. Markkinatiedot pidetään maksajilta.

4. Puhujan valintavulnerabilitetit

Valmistumisseremonian puhujan valinta — ja yleisön valmistelu — on nyt julkisesti näkyvä testi institutionaalista itsetietoisuutta. UCF toi menestyneen johtajan lavalle ja antoi hänen kävellä ansan. Video elää puhetta, valmistuvaisluokkaa ja todennäköisesti dekaania, joka hyväksyi kutsun, pidemmän aikaa.

Gloria Caulfield teki työnsä. Hän sanoi totuuden, kesti paineen ja päätti. UCF ei tehnyt työtään. Se valmistui luokka, joka buuasi häntä — ja puolusti julkisesti sitä, mitä se oli tehnyt.

99 pisteen aukko on tärkein luku amerikkalaisessa korkeakoulutuksessa tällä hetkellä. Instituutiot, jotka tasoittavat sen, tuottavat valmistuneita, jotka palkataan. Instituutiot, jotka ylläpitävät sitä, tuottavat valmistuneita, jotka buuaavat puhujia virallisissa klippeissä ja ihmettelevät, miksi heidän ansioluetteloaan ei vastata.

Pyynnöksi vastuullisuudesta

UCF:n College of Arts and Humanitiesin ja Nicholson School of Communication and Median dekaanit velkaa Gloria Caulfieldille julkisen anteeksipyynnön. He velkaa maksajaperheilleen opetussuunnitelman tarkastelun. Ja he velkaa itselleen rehellisen keskustelun siitä, mille puolelle 99 pisteen aukkoa he aikovat valmistaa opiskelijoita seuraavaan toukokuuhun.

Markkinat eivät odota heitä.