Tekoäly viimeistelee sen, mihin uudet pankit ovat aloittaneet — ja perinteiset pankit eivät näe tätä tulevan

Jokainen häiriintynyt toimiala seuraa tätä kaavaa

On olemassa tietty kaava, jota vakiintuneet toimialat noudattavat teknologisten läpimurtojen edessä. Ensinnäkin he tarkkailevat turvallisen etäisyyden päästä. Sitten he epäröivät, vedoten monimutkaisuuteen tai sääntelyyn. Lopulta he ottavat uuden teknologian käyttöön, mutta kun he lopulta tekevät niin, arvokkaimmat asiakkaat ovat jo lähteneet.

Pankkitoiminta elää tämän hetken läpi, ja tekoäly on se asia, joka tekee tämän muutoksen peruuttamattomaksi.

Miten uudet pankit siirsivät maalitaulua

Vuosiin saakka teknologiaan viisaasti suhtautuvien yritysten asiakkaiden hitaasti etenevä siirtymä perinteisistä pankeista uusiin pankkeihin oli helppo torjua. Uudet pankit lohkivat reunoja paremmalla käyttöliittymällä, nopeammalla asiakasrekisteröinnillä, puhtaammilla käyttöliittymillä. Mutta suuret pankit voivat aina viitata vakauden, pitkäaikaisiin suhteisiin ja yrityshankinnan inertian varaan.

Tämä argumentti on käymässä umpeen.

Ensimmäisinä lähtevät yritykset, jotka tekevät niin hiljaisesti. Ei ole lehdistötiedote, ei julkista eroa. Liiketoimintatilien omaksuminen on muodostunut uusien pankkien rakenteelliseksi suuntaukseksi, ja tämä segmentti kattaa nyt noin 67 % uusien pankkien tulosta vuonna 2025. Tämä johtuu nimenomaan yrityksistä, jotka eivät voi maksaa perinteisten pankkisuhteiden toiminnallista rasitetta. Viesti seinällä: nopeus ei ole enää neuvottelukappale.

Et voi johtaa modernia tekoälyyn perustuvaa liiketoimintaa ja sietää pankkisuhdetta, jossa pankkisiirto edellyttää johtajan allekirjoitusta, kymmenen allekirjoitusta ja manuaalista syöttämistä järjestelmään. Mieti, mitä yksittäinen viivästynyt pankkisiirto maksaa yritykselle, joka hallinnoi palkkoja kolmessa valuutassa tai prosessoi toimittajamaksuja, jotka liittyvät aikakriittisiin sopimuksiin. Välimatka menee pidemmälle kuin vain epämukavuus. Se kasautuu jokaisen transaktion ylitse, kunnes joku, jolla on budjetti, asettaa jalan alas.

Miksi tekoäly muuttaa kysymyksiä, joita pankeilta kysytään

Kun olet rakentanut liiketoimintasi uudelleen tekoälyä hyödyntäen, sinä näet jokaisen toimittajan eri tavoin. Sinä kysyt: miksi tämä on edelleen manuaalista? Miksi tämä kestää päiviä? Pankkisi on poikkeus.

Tapaus on konkreettinen. Yritys, joka pyörittää ostoreskontraa tekoälyagentin kautta, tarvitsee infrastruktuuria, joka voi lukea saapuneen laskun, määrittää oikean valuutan, käynnistää sidosryhmien hyväksynnät integroidun työnkulun kautta ja vapauttaa maksun ilman ihmisen välimiehittä kussakin siirrossa. Tämä ei ole spekulatiivista. Rahoitusjoukkueet rakentavat juuri näitä työnkulkuja tänään, ja jokainen manuaalinen askel, jonka pankki uudelleen esittää ketjun lopussa, on piste, jota he haluavat poistaa.

Accenturen vuoden 2024 analyysi arvioi, että tekoälyautomatiikka voisi laskea rahoitusoperaatioiden kustannuksia jopa 25 %:lla valtiollisissa ja maksuliiketoiminnassa. Vuoden 2025 loppuun mennessä McKinseyn Global Banking Annual Review asetti lukeman 20 % tai enemmän netto-operaatiokustannusten laskussa agenteista tekoälystä, varoittaen kuitenkin, että nämä hyödyt kilpailuttaisiin pääosin pois eivätkä säilytettäisi. Erillinen PwC-analyysi osoitti, että pankit, jotka omaksuvat täysin tekoälyn, voivat nähdä jopa 15 prosenttiyksikön parantumisen tehokkuuslukuissaan, ja yksi laitos ilmoitti 40 %:n laskun liiketoimintakumppanien vahvistamiskustannuksissa.

Yritykset, jotka saavuttavat jo sisäisesti samanlaisen tehokkuuden, kohtaavat pankkikumppanin, joka esittää manuaaliset vaiheet viime metreillä, pelkästään vastuutena.

Arkkitehtoninen yhteensopimattomuuden ongelma

Sen sijaan, että valitsisit pankin, startup-yritykset ja teknologiayritykset kokoavat toimintaympäristön. Jokainen työkalu tässä ympäristössä odotetaan integroituvan, reagoivan uuteen teknologiaan, kun se ilmestyy, ja kasvavan operatiivista tehokkuuttaan ajan myötä. Pankki, joka ei voi tarjota todellista tilisaldoa (ja hämmästyttävästi, moni maailman suurimmista laitoksista ei voi edelleen), on arkkitehtonisesti yhteensopimaton modernin liiketoiminnan infrastruktuurin kanssa.

Miksi tämä on edelleen tapahtumassa? 10x Bankingin vuoden 2024 raportin mukaan 55 %:lla pankeista perinteisten järjestelmien rajoitukset ovat suurin este heidän liiketoimintatavoitteidensa saavuttamiselle, ja yli puolet mainitsi tietosilot ja tuotantopullonkaulat syiksi, jotka estävät heitä skaalaamasta. COBOL, vuonna 1959 kehitetty ohjelmointikieli, ohjaa edelleen yli 40 %:a maailmanlaajuisista pankkijärjestelmiä. 45 maailman 50 suurimmasta pankista jatkaa päättäjienä pankkitoiminnassa. Alkuperäiset kehittäjät ovat pääosin eläkkeellä, ja laitokset, jotka pyörittävät tätä koodia, usein puuttuvat sisäisestä asiantuntemuksesta, jotta he voisivat täysin ymmärtää, mitä se tekee.

Perinteiset pankit eivät voi modernisoida itseään, koska inkrementaalinen korjaus 60-vuotiaan ydintä ei voi tuottaa API-ensin, tapahtumalähtöistä infrastruktuuria, jota tekoälyyn perustuvat yritykset tarvitsevat pankkikerroksena. Et voi vain retrofittaa eräpohjaista järjestelmää toimimaan reaaliaikaisen infrastruktuurin tavoin, koska nämä arkkitehtoniset rajoitukset ovat perustavanlaatuisia.

Perinteiset pankit oppivat tarjoamaan korttimaksut. Sitten mobiilisovellukset. Sitten lopulta jokin muoto API-käyttöä. Jokaisella kerralla he käsittivät uuden ominaisuuden päämääränä eikä suunnana, ja toteuttivat sen, julistivat voiton ja jäivät jälkeen seuraavan käyrän.

Instituutiot, jotka vastaavat kiinnittämällä tekoälychatbottia perinteiseen ytimeen, löytävät itsensä samassa asemassa, jossa he olivat, kun uudet pankit ilmestyivät ensin, eli he tarkkailevat asiakkaiden lähtöä ymmärtämättä, miksi.

Kuka seuraavaksi lähtee — ja milloin

Yritykset, jotka tekivät ensin päätöksensä (tekoälyyn perustuvat startup-yritykset, crypto-adjacent fintech-yritykset, teknologiaoperaattorit), ovat jo tehneet päätöksensä. Seuraava aalto tulee keskikokoisista yrityksistä ja suuremmista yrityksistä, jotka ovat jo kokeneet tekoälyn muuttavan heidän omia toimialojaan. Joko sisäisen automaation kautta, joka muutti kustannusrakennettaan, tai kilpailupaineen kautta, joka muutti markkinoitaan kokonaan.

Uskollisuuden siirtymä on jo mitattavissa. McKinseyn vuoden 2025 Global Banking Annual Review totesi, että Yhdysvalloissa vain 4 %:lla uusista tarkastustilien avauksista tulee nykyisistä pankin asiakkaista — laskien 25 %:sta vuonna 2018. Tämä ei ole välikäsi, vaan perinteisten pankkien asiakasuskollisuuden rakenteellinen purkautuminen.

Sama raportti ennustaa, että pankit, jotka eivät sopeudu, voivat nähdä voittonsa laskeneen 170 miljardia dollaria, noin 9 %, seuraavan kymmenen vuoden aikana. Enemmän hämmästyttävää on, että McKinseyn tunnistama uhka ei tule ainoastaan uusista pankeista tai fintech-yrityksistä. Se tulee asiakkailta itseltään, jotka käyttävät tekoälyagentteja optimoimaan omia rahoituksiaan: siirtämällä talletuksia parempiin koroksi, hallitsemalla luottokäyttöä, ohjaamalla maksuja parempaan infrastruktuuriin. Asiakas, joka rakentaa tekoälyyn perustuvan valtionvarainministeriön sisäisesti, ei tarvitse pankkia tekemään sitä puolestaan. Itse asiassa, he tarvitsevat pankkia pysymään pois tieltä.

Jakolinja

Tuleva jakolinja pankkitoiminnassa on pankkien välillä, jotka on rakennettu tätä hetkeä varten, ja pankkien välillä, jotka yrittävät sopeutua siihen.

Rakennettu tätä varten tarkoittaa, että API-kerros on tuote eikä kiinnitys. Reaaliaikainen infrastruktuuri on nykyinen operatiivinen todellisuus. Sääntelytyönkulut, valuutanvaihto ja hyväksymislokiikka ovat kaikki ohjelmoitavissa asiakkaan omilla järjestelmillä, eikä niitä ohjata enää asiakassuhteen hoitajan sähköpostilaatikossa.

The Financial Brandin vuoden 2025 Retail Banking Trends -raportin mukaan vain 25 %:lla pankeista on priorisoinut takaisin toimintainfrastruktuurin modernisointia, vaikka yli puolet mainitsi digitaalisen kokemuksen strategiseksi tavoitteeksi. Tämä aukko, joka on ilmoitetun aikomusten ja todellisen arkkitehtonisen investoinnin välillä, on täsmälleen siellä, mistä seuraava aalto asiakkaiden poistumista tulee.

Uudet pankit osoittivat, että parempi kokemus on mahdollinen. Tekoäly osoittaa, että ihmisen osallistuminen pankkitoimintaan ei ole enää toteuttamiskelpoinen nopeasti liikkuville yrityksille. Pankkeja, jotka odottivat liian kauan, ikkuna sulkeutuu kerran kaikkia kertaa, niin kuin nämä asiat aina tapahtuvat. Hitaasti, sitten yhtäkkiä.

Minulle mielenkiintoisempi kysymys on, onko perinteisellä laitoksella organisaatiotason tahto liikkua ennen kuin se tapahtuu, vai onko kuilu strategiaesitysten ja todellisen infrastruktuurin välillä liian leveä sulkea ajallaan?