‘Koodausagentti’ on väärä nimi. Se on kaiken agentti, joka osaa parhaiten koodia tällä hetkellä.

Anthropixin kehittäjätapahtumassa Lontoossa, Code with Claude -tapahtumassa, insinööri nimeltä Jeremy Hadfield kysyi salille: kuka täällä on lähettänyt viime viikolla pull-pyynnön, joka on kirjoitettu kokonaan Clauden avulla? Puolet käsiä nousi ylös. Sitten hän kysyi seuraavan kysymyksen: kuka lähetti pull-pyynnön ilman koodin lukemista? Hermostunut nauru. Useimmat kädet pysyivät ylös.

Anthropic sanoo nyt, että suurin osa omasta ohjelmistostaan on kirjoitettu Clauden avulla, mukaan lukien suurin osa Claude Code -ohjelmistosta. Ja se ei ole ainoastaan heillä. Samalla aikavälillä OpenAI oli nimitetty johtavaksi yritysten koodausagentiksi Gartnerin toimesta ja ajaa Codex-agenttiaan yrityksiin kuten Dell ja Ramp. Kaksi laboratoriota, yksi suunta, ei epäselvyyttä: koodin antaminen agentille on muuttunut uutuudesta normaaliksi noin vuodessa.

Me jatkamme kutsumalla näitä “koodausagenteiksi”. Tämä nimi johtaa monia ihmisiä harhaan siitä, mitä todella rakennetaan.

Mikä todella tapahtuu

Kehys Code with Claude -tapahtumassa ei ollut “AI auttaa kirjoittamaan koodia nopeammin.” Se oli pidemmällä tähtäimellä. Boris Cherny, joka johtaa Claude Codea, sanoi sen näin: “Oletusarvo ei ole ‘Minä ohjastan Clauden’ – oletusarvo on nyt ‘Minä annan Clauden ohjata itsensä.'” Toisen insinöörin versio: “päästäminen Clauden tieltä. Me sanomme: anna sen tehdä.” Anthropic esitteli jopa ominaisuuden, jossa koodausagentit kirjoittavat muistiinpanoja itselleen, sitten yhdistävät nämä muistiinpanot parantamaan koodipohjaa ajan myötä.

Yritykset, jotka osallistuivat esittelyyn, eivät olleet ainoastaan suuria insinööritoimistoja, vaikka Spotify ja Delivery Hero olivat siellä. Vihje oli startup-yhtiöissä: Lovable, Base44, Monday.com, yritykset, joiden koko tuote on antaa ihmisille rakentaa sovelluksia kuvaamalla niitä. Sovellukset, jotka auttavat sinua rakentamaan sovelluksia. Abstraktio nousee, ja se nousee kohti ihmisiä, jotka eivät kirjoita koodia.

Yksi Anthropicin johtaja sanoi, että Claude on “luultavasti yhtä hyvä kuin keskitason insinööri koodin kirjoittamisessa” tällä hetkellä. Toinen sanoi, että lopputila, jota he tavoittelevat, on Claude “perustavasti pystyy rakentamaan itsensä.”

Miksi “koodausagentti” aliarvioi sitä

Koodi on vain selkein asia mitattavaksi. Se on tekstiä, se toimii tai ei, ja voit laskea pull-pyynnöt. Niinpä siinä ovat mittarit ja se on nimi, joka on jäänyt.

Mutta paljasta se ja nämä eivät ole koodityökaluja. Ne ovat yleisiä agenteja, jotka voivat pitää tavoitetta, jakaa sen askeliin, käyttää työkaluja, tarkistaa oman työnsä ja yrittää uudelleen, kunnes jotain toimii. Koodi on vain selkein esimerkki siitä. Itse silmukka ei ole koodista.

Se on se, mitä suurin osa raportoinnista puuttuu. Otsikko on “insinöörit kirjoittavat vähemmän koodia käsin.” Todellinen tarina on, että väli ihmisen ja idean ja toimivan asian välillä on romahtamassa. Ja koodi oli ainoastaan yksi ilmentymä siitä välistä.

Kun esittely on “Claude lähetti pull-pyynnön”, insinöörit kiistelevät siitä, onko se hyvä vai huono insinööreille. Oikeutettu väittely. Mutta se haudaa suuremman asian: sama kyky, joka kirjoittaa pull-pyynnön, voi rakentaa pienen sisäisen työkalun, jonka markkinoija tarvitsee, skriptin, joka sovittaa kaksi sekavaa taulukkoa, putken, joka muuttaa kansion muistiinpanoja julkaistuun luonnokseen. Yhtään näistä ei ole “ohjelmistokehitystä” työnimikkeen merkityksessä. Kaikki se on nyt rakennettavissa jonkun toimesta, joka voi kuvailla, mitä he haluavat.

Ihmiset, joiden elämään tämä todella vaikuttaa

En ole insinööri. Johtan sisällön ja toimintoja. Vuosi sitten, jos tarvitsin työkalua, jota ei ollut olemassa, minulla oli kolme vaihtoehtoa: ostaa jotain lähellä, odottaa, että joku rakentaa sen, tai tehdä ilman. Nyt on neljäs vaihtoehto – kuvailla se ja antaa agentin rakentaa sen minulle, siinä, miten minä itse toimin.

Se on avain, jonka “koodausagentti” -kehys piilottaa. Suurimmat hyödyntäjät agenteista, jotka kirjoittavat koodia, eivät ole ihmiset, jotka jo kirjoittavat koodia. He ovat ihmiset, jotka eivät koskaan voineet. Voima kertyy operaattoreille, jotka siirtyvät nollatyökaluista omiin työkaluihinsa.

Ja se linjaa kaiken muun, mitä parhaillaan toimitetaan. Samalla viikolla Code with Clauden kanssa Google esitteli hakukoneita, jotka rakentavat mukautetun mini-sovelluksen yhdestä kysymyksestä. Eri yritys, sama suunta: ohjelmisto on muuttumassa joksikin, mitä pyydät, sen sijaan, että se olisi jotain, minkä vuoksi palkkaat jonkun. Startup-yhtiöt, jotka esittivät “sovellukset, jotka rakentavat sovelluksia”, ovat vain keskivaiheilla. Loppu on jokainen.

Onnistumisen arvoinen nimi

Tämä ei ole puhdas voitto, ja huone tiesi sen. Ulkona konferenssissa monet kehittäjät vastustavat sitä voimakkaasti. Tutkijat varoittavat, että valtava määrä tarkistamatonta koodia luo turvallisuus- ja ylläpitovelkaa, jota kukaan ei maksaa vielä. Jotkut insinöörit sanovat, että heidän taitonsa ovat heikentyneet. Jopa Anthropicin ihmiset myönsivät, että vanhat ohjelmistoparhaat käytännöt edelleen pätevät, ja että monilla tiimeillä on hävinnyt nämä käytännöt kiireessä.

Otetaan se tosissaan. Lähettäminen koodia, jota et voi lukea, suuressa mittakaavassa, tuotantoon, josta riippuvat ihmiset, on tapa rakentaa hitaasti etenevä katastrofi.

Mutta huomaa, kenelle varoitus on todella tarkoitettu. Se on joukkueille, jotka antavat ylijäävän valvonnan järjestelmiin, joissa vaikutusalue on muiden ihmisten. Operaattorille, joka rakentaa pientä työkalua oman työnkulunsa vuoksi, vaikutusalue on vain hänen omat iltapäivänsä. Huono puoli on skripti, joka ei toimi. Hyvä puoli on voima, jota ei ollut olemassa vuosi sitten.

Sanotaan se, mitä se on. Ei koodausagentti, vaan kaiken agentti, joka osaa parhaiten koodia tällä hetkellä. Tarina ei ole, että koneet kirjoittavat ohjelmistoa. Se on, että ovi ohjelmiston rakentamiseen on avattu kaikille, jotka olivat lukittu siitä pois, ja useimmat heistä eivät ole vielä käyneet sen läpi.