Vakuutusyhtiöt menettävät rahaa politiikoista, joita ne eivät pysty tunnistamaan. Tekoäly pyrkii muuttamaan tämän

Vaikka alalla olisi vahva vuosi, yksi startup kertoo, että jopa 20 %–30 % vakuutusyhtiön politiikoista saattaa olla kannattamattomia. Se on kerännyt 8 miljoonaa dollaria niiden löytämiseksi.

Yhdysvaltain vahinko- ja omaisuusvakuutusyhtiöt ovat juuri julkaisseet yhden parhaista underwriting‑vuosistaan vuosikymmeniä, raportin mukaan Soterisilta, Y Combinatorin tukemalta startupilta, joka myy ohjelmistoja alalle. 

Kuitenkin vahvat kokonaislukemat voivat piilottaa heikot kohdat. Soteris sanoo, että monet vakuutusyhtiöt menettävät hiljaisesti rahaa merkittävällä osuudella politiikoistaan, eikä niillä ole luotettavaa tapaa selvittää, mitkä ne ovat.

Soteris tulee esiin salaisuudesta yli 8 miljoonan dollarin siemenrahoituksella ja uudella tuotteella, joka kohdistuu tähän ongelmaan. Sen toimitusjohtaja Sunit Shah puhui siitä, mitä hän näkee alan sokeana pisteenä ja mitä sen korjaaminen voisi merkitä vakuutusyhtiöille ja niiden asiakkaille.

Miksi vakuutusyhtiöt eivät näe ongelmaa

Vakuutusyhtiöt asettavat hinnat ja arvioivat suorituskykyä ryhmittelemällä samankaltaisia asiakkaita, kuten tietyn ikäisiä kuljettajia tietyllä alueella. Koska yksittäinen politiikka joko aiheuttaa korvausvaatimuksen tai ei, aktuaari ovat pitkään pitäneet ryhmän sisäisiä eroja satunnaisena meluna. Ryhmä voi näyttää terveeltä, vaikka jotkut sen politiikat menettäisivät rahaa, ja politiikan todellinen kustannus ilmenee vasta, kun korvausvaatimukset saapuvat, joskus vuosia myynnin jälkeen.

„Jokainen vakuutusyhtiö tietää, että se kirjoittaa politiikkoja, jotka menettävät rahaa“, Shah sanoi lausunnossa. Hän väittää, että heiltä puuttuu työkalut näiden politiikkojen löytämiseen. Työskennellessään vakuutusyhtiöiden kanssa hän sanoi löytäneensä, että jopa vahvoilla taseilla varustetut yhtiöt kantavat politiikkoja, jotka leikkaavat voittoa, joissakin tapauksissa 20 %–30 % kokonaisuudesta.

Ala siirtyy kohti yksittäistä politiikkaa

Palkinnon koko selittää, miksi idea saa huomiota. McKinsey on arvioinut, että vakuutusyhtiöt voisivat nostaa underwriting‑tuloksiaan, politiikkojen kirjoittamisesta syntyvää voittoa, 30 %–50 % koordinoitujen toimien, kuten kannattamattoman liiketoiminnan karsimisen ja keskimäärin terveiltä vaikuttavien ryhmien voiton palauttamisen, avulla. Konsulttiyrityksen vuoden 2025 vakuutusraportti osoittaa tarkempaan segmentointiin ja personointiin yksilötasolle, mikä on alan tulevaisuuden suunta.

Soteris on yksi startup, joka työskentelee tämän muutoksen parissa. Sen lähestymistapa käyttää koneoppimista, tekoälyn muotoa, joka oppii malleja historiallisesta datasta, analysoidakseen vakuutusyhtiön menneitä politiikkoja miljoonilla tai jopa miljardilla tavalla. Yritys sanoo, että taulukkolaskenta‑tiimi saattaa tehdä kymmeniä tai satoja analyysejä. Yhdistämällä nämä analyysit se pisteyttää jokaisen politiikan erikseen sen sijaan, että se olisi osa ryhmää.

Yritys sanoo, että vakuutusyhtiöt voivat saada pisteen alle neljännekseen sekunnissa, kun tarjous pyydetään tai milloin tahansa sen jälkeen, ja että asennus kestää alle 90 päivää.

Korvauksista voittoon

Soterisin ensimmäinen tuote, jota on käytetty vakuutusyhtiöiden ja niiden puolesta myyvien toimistojen kanssa vuodesta 2020, ennustaa, kuinka suuri osa kunkin politiikan premiistä maksetaan korvauksina. Yritys sanoo, että se on pisteyttänyt yli 100 miljoonaa politiikkahakemusta, joiden premien arvo on yli 180 miljardia dollaria, ja että asiakkaat paransivat korvausmaksusuhdettaan 5–15 prosenttiyksiköllä vuoden aikana.

Uusi tuote vie askeleen pidemmälle, kohti voittoa. Yhden politiikan rahat jaetaan usein myyvän yrityksen, valtion lisenssin haltijan ja pääoman tarjoajan kesken, jokainen saa eri osuuden. Soteris sanoo, että politiikan korvauskustannus ei paljasta, mitä se ansaitsee kirjoittavalle yritykselle. Uusi työkalu arvioi tuon luvun ja raportoi sen EBITDA‑lukuna, yleisenä operatiivisen voiton mittarina.

Yritys sanoo, että useat pilottihankkeet osoittivat vakuutusyhtiöiden EBITDA:n nousevan 70 %–125 % välillä. Nämä olivat pilotteja, eivät täysiä käyttöönottoja, ja tulokset ovat Soterisin omia.

Mitä se voisi merkitä asiakkaille

Henkilölle, joka ostaa auto- tai kotivakuutuksen, Shah sanoo, että päävaikutus on vakuutusyhtiön puolella, koska työkalu auttaa varmistamaan, että jokainen politiikka on kannattava. Hän väittää, että hyöty asiakkaille tulee epäsuorasti.

„Vakuutusyhtiöiden päätavoite on kasvattaa politiikkamääräänsä, joten toissijainen vaikutus on, että tämä mahdollistaa hintojen alentamisen markkinaosuuden kasvattamiseksi“, Shah sanoi. „Joten suurimmalle osalle ihmisistä odotamme, että heidän hintansa olisivat alhaisempia kuin ilman meidän tuotettamme.“

Tämä on odotus, ei takuu. Shahin vastaus keskittyi hintoihin eikä käsitellyt sitä, voisiko kannattamattomiksi merkittyjä asiakkaita evätä vakuutuksesta tai olla uusimatta. Yrityksen kuvaus omasta tuotteestaan, jonka avulla vakuutusyhtiöt lopettavat politiikkojen kirjoittamisen, jotka eivät koskaan tuottaisi voittoa, viittaa siihen, että tämä on todellinen kysymys.

Reiluuskysymys

Vakuutusyhtiöiden tekoälyn käyttö on herättänyt huolta siitä, että ihmiset voisivat saada epäreilun hinnoittelun tai tulla hylätyiksi algoritmin toimesta. “Se on oikeutettu huoli, ja otamme sen vakavasti,” Shah sanoi. Hän viittaa olemassa oleviin syrjintää koskeviin sääntöihin ja puolueellisuustestauksen vaatimuksiin, ja toteaa, että sääntely on syy rakentaa tekoäly sisäisesti sen sijaan, että luotettaisiin ulkopuolisiin chatbotteihin. Soteris sanoo, että sen mallit pystyvät näyttämään, kuinka paljon kukin tekijä vaikutti tulokseen, mikä hänen mukaansa on tärkeää vakuutusyhtiöille, koska sääntelyn oikea toteutus on olennaista menestykselle alalla.

Miksi odotus, ja kuka sitä tukee

Soteris on työskennellyt vakuutusyhtiöiden kanssa vuodesta 2020, mutta julkistuu vasta nyt. Shah sanoo, että ongelman ratkaiseminen kesti aikaa. Oikean tiimin rakentaminen oli vaikeaa, ja hän huomasi, että vakuutusalasta ulkopuoliset asiantuntijat eivät automaattisesti soveltuneet. “Alakohtainen asiantuntemus oli erittäin tärkeää,” hän sanoi. Hänen oma polkunsa alkoi sivutoimisen yrityksen kautta, jossa hän rakensi hinnoittelumalleja henki­vakuutusyhtiöille opintojensa aikana. Tohtorintutkinnon jälkeen taloustieteessä hän työskenteli hedge‑rahastossa Pine River Capital ja auttoi johtamaan siellä projektia, jonka tavoitteena oli perustaa vahinko‑ ja omaisuusvakuutusten jälleenvakuuttaja. “Siinä opin todella, kuinka vaikeaa vakuutusala oikeasti on,” hän sanoi.

Siemenkierroksen johti Spider Capital, mukana olivat myös Intact Private Capital, Amplify Partners, Foundation Capital, Webb Investment Network ja Overlook Ventures. Soteris ei nimeä asiakkaitaan. “Tässä vaiheessa emme voi julkisesti jakaa tätä tietoa sopimusvelvoitteiden vuoksi,” Shah sanoi.

Mitä kannattaa seurata

Alan suunta on selvä: yhä useammat vakuutusyhtiöt haluavat hinnoitella ja arvioida riskin yksi­kerrallaan per politiikka. Avoimia kysymyksiä ovat, kuinka suuri osa mahdollisesta hyödystä on todellista pilot‑projektien ulkopuolella, ja mihin se päätyy. Vakuutusyhtiöt voisivat siirtää säästöt asiakkaille alhaisempina hintoina, kuten Shah odottaa, tai pitää ne korkeampina marginaaleina kirjoittaessaan vähemmän politiikkoja. Sääntelyviranomaiset todennäköisesti seuraavat tarkasti, ketkä asiakkaat päätyvät pisteiden väärälle puolelle.