Sam Jenkins, Punchcard Systemsin johtava kumppani – Haastattelusarja

Sam Jenkins, Punchcard Systemsin johtava kumppani, on työskennellyt yli kaksi vuosikymmentä teknologian, yrittäjyyden ja organisaatiomuutoksen risteyksessä. Punchcard Systemsin perustamisesta lähtien hän on auttanut yrityksen kasvussa ja neuvonut organisaatioita digitaalisen työtilan strategiasta, mukautetusta ohjelmistosta, tekoälystä ja uusista teknologioista. Aikaisemmassa urassaan hän on toiminut perustajana Startup Edmontonissa ja Wellnextissä, johtanut liiketoimintakehitystä ja Microsoftin työtilateknologioita iomer internet solutionsissa sekä toiminut johtotehtävissä ja hallituksissa teknologia-, terveydenhuolto-, julkisen turvallisuuden ja yhteisöorganisaatioissa. Tämä tausta on antanut hänelle laajan näkemyksen siitä, miten teknologia muuttaa tapaa, jolla ihmiset tekevät yhteistyötä, tekevät päätöksiä ja suorittavat työtään.

Punchcard Systems on kanadalainen ohjelmisto- ja teknologiakumppani, joka työskentelee kasvuyritysten ja keskisuurten yritysten kanssa suunnitellen, kehittäen ja toteuttaen digitaalisia ratkaisuja, jotka liittyvät mitattaviin liiketoimintatavoitteisiin. Yli 150 asiakkaan kanssa Kanadassa ja Yhdysvalloissa yrityksen kyvyt sisältävät mukautetun web- ja mobiiliohjelmiston, tekoälyn, pilvi-infrastruktuurin, datan ja analytiikan, käyttöliittymäsuunnittelun ja työtilateknologioita, kuten Microsoft 365, Azure, Copilot, Teams, SharePoint ja Power Platform. Punchcard keskittyy auttamaan organisaatioita modernisoimaan toimintojaan, parantamaan työntekijöiden ja asiakkaiden kokemuksia ja integroimaan uusia teknologioita käytännön liiketoimintaprosesseihin.

Uranne on seurannut työtilateknologian kehitystä, alkaen Microsoft SharePoint -pohjaisista työntekijäalustoista ja jatkuen Startup Edmontonin ja Wellnextin perustamiseen ja lopulta Punchcard Systemsiin. Miten tämä kokemus on muovannut näkemyksesi siitä, miten siirrytään ohjelmistosta, jota työntekijät käyttävät itse, tekoälyageneteihin, jotka suorittavat työtä heidän puolestaan?

Kun aloitin työskentelemään digitaalisten työtilateknologioiden parissa, kuten SharePoint (jo vuonna 2003!), painopiste oli luoda parempia tapoja työntekijöiden löytää tietoa, jakaa tietoa ja tehdä yhteistyötä. Lopulta työntekijä teki työn: he navigoivat järjestelmissä, he tuottivat tulokset. Nykyään siirrymme tekoälystä, joka on yksilöllinen tuottavuustyökalu, kohti agenteja, jotka voivat suorittaa monimutkaisia, usean vaiheen tehtäviä työntekijöiden puolesta.

ChatGPT Work voi kerätä tietoa liitetyistä sovelluksista ja tiedostoista, suorittaa monivaiheisia tehtäviä ja tuottaa valmiit asiakirjat, taulukot ja esitykset. Miten tämä muuttaa tietotyöntekijöiden päivittäisiä tehtäviä, jotka aiemmin loivat nämä materiaalit itse?

Luulen, että työ muuttuu “tulosten tuottamisesta” “tulosten hallinnointiin”. Tämä muuttaa perustavasti tietotyöntekijöiden roolia, mutta se ei korvaa tarvetta inhimilliselle näkemykselle ja valvonnalle. Sen sijaan työntekijät siirtyvät lähemmäs tehtäviä, joissa he johtavat, tarkastavat ja orkestroivat tekoälyllä tuotettuja tuloksia.

Olet kuvannut kasvavan tarpeen “tekoälyjohtajille”. Mihin tämä rooli liittyy käytännössä, ja miten se eroaa IT-hallinnon, tuotepäällikön tai perinteisen henkilöstöjohtajan vastuista?

Tehtävä on erilainen kuin perinteinen IT, joka omistaa infrastruktuurin ja tekniset järjestelmät, tai tuotepäällikkö, joka keskittyy tuotteiden kehittämiseen ja parantamiseen. Jokaisella osastolla tarvitaan joku, joka ymmärtää, miten tekoäly soveltuu heidän alueelleen, olipa se talous, lakiasiat, HR tai operatiivinen toiminta.

KPMG Kanada on havainnut, että tekoälyagentit vaikuttavat jo siihen, miten organisaatiot palkkaavat sekä aloittelijoita että kokeneita työntekijöitä. Mitkä taidot tulevat olemaan arvokkaimpia, kun työnantajat alkavat arvioida ehdokkaita heidän kyvystään delegoida työtä tekoälylle, arvioida sen tuloksia ja puuttua tarvittaessa?

Arvokkaimmat taidot ovat ne, jotka säilyvät ainutlaatuisesti inhimillisinä, kuten kriittinen ajattelu, arvostelukyky, viestintä, luovuus, ongelmanratkaisu ja johtaminen.

Monet työntekijät kehittivät ammattitaitoaan perinteisesti suorittamalla toistuvia aloittelijan tehtäviä. Miten organisaatiot voivat uudelleen suunnitella koulutusta ja urakehitystä, jotta nuoremmat työntekijät saavat edelleen tarvittavan kokemuksen tulla tehokkaiksi päätöksentekijöiksi, jos tekoälyagentit absorboida suuren osan perustavanlaatuista työtä?

Tämä on totuus, joka hieman huolestuttaa minua. Ihmiset kehittivät aiemmin arvostelukykyänsä ja kokemustaan suorittamalla aloittelijan tehtäviä. Jos agentit tekevät tämän työn, portaikko menettää muutaman askelman.

Punchcardilla on laaja kokemus Microsoft 365:n ja muiden työtilateknologioiden toteuttamisesta. Miten ChatGPT Work muuttaa kilpailukenttää Microsoft Copilotille ja Google Gemini -teknologioille, ja mitkä tekijät organisaatioiden tulisi ottaa huomioon valitessaan tekoälyalustaa arkityöhön?

Muutos on nopeaa, ja organisaatioilla on enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan aiemmin. Päätös tulisi perustua siihen, mikä ratkaisu sopii parhaiten organisaation olemassaolevaan teknologiaan, työnkulkuun, tietoturvaan ja liiketoimintatavoitteisiin.

Malliin suorittaminen hallitsee usein keskustelua työtilan tekoälystä, mutta organisaatioiden on myös otettava huomioon luvat, tietojen käyttö, auditointi ja vastuu. Mitkä hallintorakenteet tulisi perustaa ennen kuin tekoälyagentti sallitaan toimia sähköpostin, asiakirjojen, sisäisten tietokantojen ja liiketoimintasovellusten yli?

Yksi suurimmista virheistä, joita organisaatiot tekevät, on kohdella tekoälyhallintaa jälkikäteen. Koska tekoälyjärjestelmät tulevat kykeneviksi ja kytketään liiketoimintatietoihin, organisaatioiden on perustettava selkeät periaatteet siitä, miten nämä työkalut käytetään ennen laajamittaista käyttöönottoa.

Kun tekoälyagentit siirtyvät vastaamisesta toimintaan, virheiden seuraukset voivat olla operatiivisia. Miten yritykset voivat validoida agenttien tuottamaa työtä, määrittää mitkä toimenpiteet vaativat ihmisen hyväksyntää ja määrittää vastuun, kun agentti tuottaa epätarkan tuloksen tai tekee tahattoman toimen?

Kun tekoäly siirtyy vastaamisesta toimintaan, riskiprofiili muuttuu. Ei kaikki tehtävät ole yhtä merkittäviä, joten ihmisen hyväksynnän kynnys tulisi olla suhteessa tuloksen merkitykseen.

Monet organisaatiot kokeilevat tekoälyä ilman, että yhdistävät sitä mitattaviin liiketoimintatuloksiin. Miten johtajat voivat tunnistaa arvokkaat agenteja koskevat käyttötapausten, mitata sijoituksen tuoton ja päättää, onko pilotti valmis laajentaa koko organisaatioon?

Aukko yleensä johtuu järjestyksestä. Tiimit valitsevat teknologian ensin ja etsivät sitten paikkaa, jonne se voidaan asentaa, kun kestävät voitot tulevat siitä, että aloitetaan työnkulusta, joka on jo vaikea ja kallista, ja kysytään, onko agentti todella oikea työkalu.

Punchcard Systems auttaa organisaatioita siirtymään tekoälyn kokeilusta sen integroimiseen todellisiin liiketoimintaprosesseihin. Miten arvioitte organisaation valmiuden tekoälyyn, tunnistatte työnkulut, joissa se voi tuottaa mitattavia arvoja, ja autatte tiimejä toteuttamaan nämä järjestelmät vastuullisesti ilman olemassaolevien toimintojen häiritsemistä?

On tärkeää aloittaa ymmärtämällä organisaation nykytilaa. Yksi suurimmista harhaluuloista on, että tekoälyn omaksuminen on vain oikean työkalun valitsemista. Todellisuudessa onnistunut toteutus riippuu vahvojen perustusten olemassaolosta: laadukkaasta datasta, selkeistä prosesseista ja määritellystä omistajuudesta.

Kiitos haastattelusta, lukijoille, jotka haluavat oppia lisää, suosittelemme vierailemaan Punchcard Systems -sivustolla.