Jon Potter, The RXN Groupin kumppani – Haastattelusarja

Jon Potter on The RXN Groupin kumppani ja johtaa osavaltiotasolla toimivaa tekoälypraktiikkaa. Hän on kokenut lakimies, lobbari ja viestintäasiantuntija, joka on perustanut ja johtanut kaksi alalla toimivaa yhdistystä ja kuluttajajärjestöä, ja neuvonut useita aloja ja organisaatioita lainsäädäntöön, viestintään ja asioiden edistämiseen liittyvissä haasteissa. Jon perusti Digital Media Associationin, Fan Freedomin ja Application Developers Alliancen, ja toimi Burson-Marstellern globalin viestintäyhtiön varatoimitusjohtajana sekä lakimiehenä useita vuosia Weil, Gotshal & Manges -yhtiössä.

Toimien sekä asiakkaana että konsulttina, Jon on johtanut liittovaltion, usean osavaltion ja kansainvälisen vaikuttamiskampanjan sekä osallistunut lobareiden, viestintäyhtiöiden ja lakitoimistojen työhön kolmella mantereella. Jon on todistanut kongressissa ja osavaltioiden lainsäätäjien istunnossa useita kertoja, puhunut kymmenissä konferensseissa ympäri Yhdysvaltoja ja kansainvälisesti, ja haastattelunut kansallisten ja paikallisten radio- ja televisio-ohjelmissa, kuten CNN, Today Show ja 60 Minutes.

Voitko antaa yleiskatsauksen tekoälylainsäädännön keskeisistä suuntauksista osavaltioissa vuonna 2024?

Vuosi 2024 on ollut poikkeuksellinen tekoälylainsäädännön suhteen osavaltioissa, ja siinä on havaittu useita suuntauksia.

Ensimmäinen suuntaus on määrä. 445 tekoälylakia esitettiin 40 osavaltiossa, ja odotamme, että tämä jatkuu vuonna 2025.

Toinen suuntaus on johdonmukainen dichotomia – lakiehdotukset hallituksen tekoälyn käytöstä olivat yleensä myönteisiä, kun taas lakiehdotukset tekoälystä yleensä ja yksityisen sektorin tekoälyn käytöstä olivat skeptisiä ja pelokkaita. Lisäksi useat osavaltiot hyväksyivät lakiehdotukset, jotka loivat tekoälyä koskevat “työryhmät”, jotka ovat nyt kokoontuneet.

Mitkä ovat pääasialliset huolenaiheet, jotka saavat osavaltioiden lainsäätäjät esittämään tekoälylakiehdotuksia, ja miten nämä huolenaiheet vaihtelevat osavaltiosta toiseen?

Monet lainsäätäjät haluavat hallituksen virastojen parantavan tekoälyn avulla – toimittamaan parempia palveluita tehokkaammin.

Epitekävien keskuudessa huolenaiheita ovat muun muassa petolliset ja väärinkäyttöön liittyvät “deepfakes”, jotka liittyvät vaaleihin, luovaan taiteeseen ja kiusaamiseen; algoritmien syrjintä; pelko tekoälyyn perustuvista “elämän kannalta kriittisistä” päätöksistä ja päätöksentekoprosesseista; henkilökohtainen yksityisyys ja henkilökohtaisen datan käyttö; ja työpaikkojen korvaaminen. Jotkut huolenaiheet voidaan ratkaista erittäin spesifeillä lainsäädännöllä, kuten Tennesseen ELVIS-laki ja Kalifornian poliittisten deepfakes-kielto. Muiden huolenaiheiden, kuten algoritmisen syrjinnän ja työpaikkojen korvaamisen riskien, osalta lainsäädäntöehdotukset ovat epämääräisiä ja laajoja, ja niistä ollaan suuri huoli.

Jotkut lainsäätäjät uskovat, että nykyiset sosiaalisen median ja digitaalisen yksityisyyden haasteet olisi voitu lieventää ennaltaehkäisevällä lainsäädännöllä, joten he kiirehtivät hyväksymään lakeja, jotka ratkaisevat tekoälyongelmia, joita he pelkäävät kehittyvän. Tietysti on hyvin vaikea määritellä selkeät noudattamisohjeet ennen kuin todelliset ongelmat ilmenevät.

Miten osavaltiot voivat luoda tekoälylainsäädännön, joka edistää innovaatioita ja samalla vastaa mahdollisiin riskeihin?

Lainsäädäntö voi tehdä molemmat, kun se sääntelee tiettyjä käyttötarkoituksia ja riskejä, mutta ei perusteknologiaa. Hyvä esimerkki tästä on liittovaltion lait, jotka sääntelevät terveydenhoitoon, rahoitus- ja opintotukidataa, mutta eivät säätele tietokoneita, palvelimia tai pilvitallennusta. Säätelemällä vain tiettyjä riskejä ja käyttötarkoituksia, lait voivat osoittaa selkeät noudattamisohjeet ja sallia innovaatiot.

On tärkeää, että lainsäätäjät kuulevat laajasta joukosta sidosryhmiä ennen uusien lakien hyväksymistä. Otsikot antavat ymmärtää, että tekoäly on jättiläisyhtiöiden hallitsemaa, jotka investoivat miljardeja dollareita tekoälyn kehittämiseen. Mutta on tuhansia pieniä ja paikallisia yhtiöitä, jotka käyttävät tekoälyä luomaan kierrätys-, työpaikkasyrjintä-, pienten yritysten rahoitus- ja kyberTurvallisuusratkaisuja. Lakiasiantuntijat ja paikalliset hyväntekeväisyysjärjestöt käyttävät tekoälyä auttamaan heikompitasoisia yhteisöjä. Lainsäätäjien on osoitettava, että tekoälyyn kohdistuva lainsäädäntö ei estä pienten, paikallisten ja julkishyödyllisten tekoälytoimintoja.

Miten tekoälylakiehdotukset ovat vaikuttaneet yrityksiin?

Emme vielä tiedä tekoälylakiehdotusten vaikutuksia, koska vain muutamia lakiehdotuksia on hyväksytty ja uudet lait eivät ole vielä vaikuttaneet. Laajin laki, Coloradossa, tulee voimaan vasta vuonna 2026, ja useimmat sidosryhmät, mukaan lukien kuvernööri ja ehdotuksen esittäjä, odottavat merkittäviä muutoksia ennen voimaantulopäivää. Tennesseen ELVIS-laki ja Kalifornian deepfakes-lait ovat todennäköisesti vähentäneet petollista ja rikollista toimintaa, ja toivomme, että ne eivät estä parodiaa tai muuta suojattua puheenvuoroa.

Miten tekoälysääntelyn suhde liittovaltion toimiin kehittyy?

Tämä on liikkuva kohde monine muuttujineen. On jo useita lainsäädäntöaloja, joissa liittovaltion ja osavaltioiden hallitukset toimivat yhdessä, ja tekoäly liittyy moniin näistä. Esimerkiksi on liittovaltion ja osavaltioiden syrjintälait, jotka ovat voimassa riippumatta siitä, käytetäänkö tekoälyä epäillyn syrjinnän tekijöiden toiminnassa. Yksi lainsäätäjien kysymys on, miksi uutta lainsäädäntöä tai sääntelyä tarvitaan vain siksi, että tekoälyä käytetään toiminnassa.

Mitkä ovat yleisimmät haasteet, joita osavaltioiden lainsäätäjät kohtaavat tekoälylakiehdotusten laatimisessa?

Se on kaikki koulutuksen asia – ottaa aikaa kuulla monia sidosryhmiä ja ymmärtää, miten tekoäly toimii todellisessa maailmassa. Pelon varassa tehty lainsäädäntö ei ole koskaan tasapainoista, ja se estää aina innovaatiota ja hyvää tekoälyä. Muut maat tulevat täyttämään innovaatiovakan, jos Yhdysvallat luopuu johtajuudestaan pelon takia.

Voitko antaa esimerkkejä onnistuneesta vaikuttamisesta, joka on edistänyt tekoälylainsäädäntöä innovaatioiden edistämiseksi?

Coloradossa Rocky Mountain AI Interest Group ja AI Salon kutsuivat kehittäjiä ja startup-yrityksiä osallistumaan lainsäätäjien työhön ensimmäistä kertaa. Ilman lobareita tai sisäpiirin konsultteja nämä ryhmät löysivät älykkäitä, tyytymättömiä ja motivoituneita perustajia, jotka ilmaisivat tyytymättömyytensä terävissä, vaikuttavissa todisteluissa ja mediassa – ja heidät kuultiin.

Vastaavasti Kaliforniassa pienten tekoälyyritysten perustajat todistivat intohimoisesti lainsäätäjien istunnossa ja yhteydessä mediassa ilmaisemaan kiireellistä huolta ja pettymystä hyvää tarkoittavasta, mutta huonosti suunnitellusta lainsäädännöstä. Kuten heidän vastaavansa Coloradossa, nämä perustajat olivat epäperinteisiä, hyvin motivoituneita ja erittäin vaikuttavia.

Miten tunnistat ja osallistut sidosryhmiä osavaltioiden tekoälypolitiikkaan?

Osittain puhumalla ihmisten kanssa, kuten sinun, ja levittämällä sanaa, että lainsäädäntö on esitetty tai tulee pian esitettyä ja se voi vaikuttaa jonkun elinkeinoon, liiketoimintaan tai mahdollisuuksiin. Lainsäätäjät tietävät vain sen, mitä he tietävät, ja mitä he oppivat puhumalla lobareiden ja heidän tietämiensä yhtiöiden kanssa. On tärkeää osallistua prosessiin, kun lakiehdotukset laaditaan ja muutetaan, koska jos et ole pöydässä, olet todennäköisesti ruokalistalla. Jokaisen yhtiön ja organisaation, joka kehittää tai käyttää tekoälyä, on osallistuttava ennen kuin lait ja säännökset kirjoitetaan, koska niiden kirjoittamisen jälkeen on usein liian myöhäistä.

Mitkä ovat tehokkaimmat tavat viestiä tekoälyn monimutkaisuudesta osavaltioiden lainsäätäjille?

Vaikuttaminen on monessa muodossa. Puhumalla lainsäätäjien kanssa henkilökohtaisesti tai videon kautta, lähettämällä kirjeen tai sähköpostin tai puhumalla median kanssa – jokainen näistä on tapa, jolla voit tehdä äänesi kuulluksi. Tärkeintä on selkeys ja yksinkertaisuus, ja kertominen omasta tarinasta, joka on se, mitä sinä parhaiten tiedät. Eri osavaltioiden lainsäätäjillä on erilaiset säännöt, prosessit ja normit, mutta lähes kaikki lainsäätäjät ovat innostuneita oppimaan ja haluavat kuulla vaalipiirien asukkailta.

Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää, voivat vierailla RXN Groupin sivustolla.