Jeff Margolies, Saviyntin Chief Product and Strategy Officer – Haastattelusarja

Jeff Margolies, Saviyntin Chief Product and Strategy Officer, johtaa tuotepääomaa, yritysstrategiaa, teknologiayhteistyötä ja yrityskehitystä, työskennellen asiakkaiden, kumppanien ja tiimien kanssa koko organisaatiossa muokatakseen yrityksen pitkän aikavälin tuotekuvaa ja kasvukarttaa. Hän tuo yli 25 vuoden kokemuksen identiteetistä ja kyberTurvallisuudesta, ollessaan aikaisemmin toiminut Saviyntin Chief Strategy Officerina ja johtaneensa seniorijohtajia Mandiantissa, Deloittessa ja Accenturessa. Mandiantissa hän valvoi strategiaa, strategisia kumppanuuksia ja yrityskehitystä, kun taas hänen varhaisemmassa urassaan oli mukana perustamassa ja skaalaamassa Accenturen identiteetin ja pääsyn hallintakäytännön globaaliksi organisaatioksi, jossa on yli 700 ammattilaista. Margolies on suorittanut optisen insinööritieteen kandidaatin tutkinnon Rochesterin yliopistossa ja sähköinsinööritieteen maisterin tutkinnon Kalifornian yliopistossa, Berkeleyssä.

Saviynt on tekoälypohjainen identiteettiturvallisuusyhtiö, joka keskittyy auttamaan yrityksiä hallitsemaan ja turvallistamaan pääsyä sekä ihmisille että ei-ihmisille, koneille, sovelluksille, infrastruktuurille ja tekoälyagentille. Saviyntin Identiteettialusta yhdistää identiteetin hallinnan, etuoikeutetun pääsyn hallinnan, sovelluksen pääsyn hallinnan, ulkoisen identiteetin hallinnan, ei-ihmisen identiteetin turvallisuuden ja identiteetin turvallisuusaseman hallinnan yhtenäiseen pilviin suunniteltuun alustaan, joka on suunniteltu pilvi-, paikallisten-, SaaS-, IaaS- ja hybridiympäristöjen tarpeisiin. Yritys on yhä enemmän kohdistanut itsensä tekoälyajan tarpeisiin, mukaan lukien työkalut tekoälyagenttien turvallistamiseksi, agenteille suunnattujen työprosessien hallinnasta ja luonnollisen kielen identiteetin toimintojen mahdollistamisesta tarjoamalla esimerkiksi Saviynt MCP Serverin AWS Marketplaceen.

Chief Product and Strategy Officerina sinulla on eturivin paikka nähdä, miten yritysten identiteettiturvallisuuden vaatimukset muuttuvat. Miten tekoälyagenttien nousu on muuttanut tapaa, jolla organisaatiot tarvitsevat ajatella identiteettiä, pääsyä ja hallintaa, ja miten nämä muutokset vaikuttivat Saviyntin Agent Access Gatewayn ja Intent-Aware Runtime Authorizationin kehitykseen?

Tekoälyagentit muuttavat identiteettiturvallisuutta, koska ihmisten ja koneiden identiteetit toimivat eri tavoin. Se ei ole enää vain ihmisten hallitseminen sovelluksiin kirjautumista. Organisaatiot hallitsevat ohjelmistoja, jotka voivat päättää, tehdä valintoja ja toimia itsenäisesti järjestelmissä. Ajattelen agenteja seuraavana sovellusgeneraationa. Päättöjärjestelmien, asiakas-palvelin-, web- ja SaaS-sovellusten jälkeen olemme nyt siirtymässä agenteille perustuvien sovellusten aikakauteen.

Perusteet ovat edelleen samat. Organisaatioiden on tiedettävä, kuka omistaa agentin, kuka voi käyttää sitä, mitkä järjestelmät siihen pääsevät ja miten sen toimintaa hallitaan. Koneiden identiteetit muuttavat nopeuden ja mittakaavan. Liiketoimintakäyttäjä voi luoda agentin muutamassa minuutissa, mikä tarkoittaa, että hallinto on muuttunut yhtä nopeasti. Se johti meidät kehittämään Agent Access Gatewayta ja Intent-Aware Runtime Authorizationia auttamaan yrityksiä omaksumaan agenteja oikeilla pääsyohjauksilla, vastuulla ja turvallisuusvarusteilla alusta alkaen.

Tekoälyagentit siirtyvät nopeasti kokeilusta tuotantoympäristöihin. Miten itsenäiset agentit muuttavat perinteisen identiteetin ja pääsyn hallintamallin, johon yritykset ovat luottaneet vuosikymmenien ajan?

Perinteinen identiteetin ja pääsyn hallinta rakennettiin ihmisten ja ennalta arvattavien ohjelmistojen ympärille. Käyttäjä kirjautui sisään, pyysi pääsyä ja suoritti tiettyjä toimintoja määriteltyissä järjestelmissä. Ymmärrämme ihmisen identiteetin elinkaaren selkeästi tässä asiayhteydessä, mukaan lukien, miten varustaa pääsy. Tekoälyagentit esittelevät erilaisen elinkaaren. Ne voidaan luoda nopeasti, toimia jatkuvasti, sopeutua työprosesseihin ja vuorovaikuttaa useiden sovellusten, API-rajapintojen ja tietolähteiden kanssa paljon enemmän itsenäisyyttä.

Tekoälyagentit eivät aina luo uusia riskejä. Useissa tapauksissa ne lisäävät olemassa olevien riskien toteutumisen todennäköisyyttä. Jos organisaatiolla on jo yli-etuoikeutetut tilit, heikot valvontamekanismit tai järjestelmät, jotka riippuvat epämääräisyydestä, agentit voivat löytää ja toimia nopeammin kuin ihmiset, skaalaamalla riskiä.

Minä vertaan tätä usein tilanteeseen, jossa jätetään takaportti lukitsematta. Haavoittuvuus on jo olemassa, mutta sen löytämisen todennäköisyys saattaa olla alhainen. Kuvittele nyt agentin tarkistavan jokaista takaporttia tuhansissa ympäristöissä sekunneissa. Siksi organisaatioiden on saatava perusteet oikein: tiedettävä, mitä agenteja on olemassa, mitä ne voivat päästä, rajoitettava tarpeettomia valtuuksia ja jatkuvasti valvottava niiden toimintaa.

Miten yritysten tulisi hallita sitä, kuka voi vuorovaikuttaa näiden agenttien kanssa ja mitä tietoja tai järjestelmiä nämä agentit voivat päästä?

Hyödyllinen tapa ajatella tekoälyagentista on sovelluksena. Yritykset tietävät jo, miten hallita sovelluksia: kuka omistaa ne, kuka voi käyttää niitä, mihin järjestelmiin ne kytketään, mitä tietoja ne voivat päästä ja miten pääsy arvioidaan. Nämä samat kysymykset koskevat agenteja.

Erillisyyttä on se, että agenteja voidaan luoda muutamassa minuutissa liiketoimintakäyttäjien toimesta, eikä kuukausien ajanjaksossa suurten kehitystiimien toimesta, ja vain 5% CISOista uskoo pystyvänsä sisäistämään komprometoidun tekoälyagentin. Hallintoa on rakennettava luomisprosessiin, jotta omistajuus, pääsy, hyväksynnät, etuoikeudet ja jaksolliset tarkastukset perustetaan alusta alkaen eikä lisätä niitä vasta sitten, kun agentti on jo toiminnassa.

Varoja on kasvava huolenaihe, kun työntekijät omaksuvat tekoälytyökaluja virallisen IT-valvonnan ulottumattomissa. Miten tekoälyagentit lisäävät tätä haastetta, ja mitä käytännön toimia organisaatiot voivat tehdä palauttaakseen näkyvyyden ja valvonnan?

Tekoälyagentit lisäävät Varoja, koska ne ovat helppoja luoda ja voivat toimia järjestelmissä. Se ei tarkoita, että organisaatioiden tulisi yrittää estää ihmisiä käyttämästä niitä. Tuottavuuden edut ovat todellisia, ja yritykset tavoittelevat niitä.

Praktinen vastaus on näkyvyys ja turvallisuusvarustukset. Organisaatioiden on tiedettävä, mitä agenteja on olemassa, kuka niitä omistaa, mitä niiden on tarkoitus tehdä ja mitä järjestelmiä tai tietoja ne voivat päästä. Jokaisen agentin on oltava identiteetti, määritellyt valtuudet ja jatkuva valvonta. Monet yritykset ovat edelleen melko varhaisessa vaiheessa kokeiluja, joten on edelleen aikaa rakentaa hallintaa ennen kuin agenttien omaksuminen saavuttaa paljon laajemman mittakaavan. Mutta aika on jo pikkuhiljaa loppumassa.

Katsoen eteenpäin, uskotko, että jokaisen tekoälyagentin tulisi lopulta omata oma digitaalinen identiteetti, hallintokehys ja auditinpolku samoin kuin ihmisille työntekijöille? Miltä tuo tulevaisuuden malli näyttää?

Jokaisen tekoälyagentin on ehdottomasti oltava oma identiteetti, jotta organisaatiot tietävät, mitä se on, kuka sen omistaa, mitä se voi päästä ja mitä se tekee. Ihmisten identiteetit ja ei-ihmisten identiteetit, mukaan lukien tekoälyagentit, on hallittava yhdenmukaisen identiteettiturvallisuusmallin kautta.

Käsitteet ovat tuttuja: todennus, valtuutus, omistajuus, valtuudet, toiminnan seuranta ja hallinto. Se, mikä muuttuu, on mittakaava. Yritykset voivat pian luoda satoja agenteja viikossa, mikä lopulta johtaa kymmeniin tuhansiin tai jopa miljooniin agenteille perustuviin sovelluksiin. Tulevaisuus on soveltaa identiteettiturvallisuuden perusteita jokaiseen identiteettiin paljon suuremmassa mittakaavassa. Nyt on aika aloittaa toteutus.

Kun yritykset kilpailevat agenteille perustuvan tekoälyn käyttöönotossa, mitkä ovat yleisimmät virheet, joita näet organisaatioiden tekevän tänään, ja mitä turvallisuuden ja teknologian johtajien tulisi priorisoida seuraavien 12-24 kuukauden aikana, jotta tekoälyagentit säilyttävät tuottavuutensa ja luotettavuutensa?

Olisi suuri laiminlyönti jättää turvallisuus sattuman varaan tässä ajassa. Tuottavuuden edut, jotka liittyvät agenteille perustuvaan tekoälyyn, ovat todellisia, ja organisaatioiden on pyrittävä niiden saavuttamiseen. Suurin riski on, että turvallisuus ja hallinto eivät pysy samassa tahdissa.

Seuraavien 12-24 kuukauden aikana johtajien tulisi keskittyä näkyvyyden ja hallinnon perusteisiin: ylläpitää agenttien luetteloa, määrittää omistajuus, antaa jokaiselle agentille identiteetin, ymmärtää, mitä se voi päästä, ja tehdä hallinnosta osan luomisprosessia. Tämä on tilaisuus rakentaa turvallisuus merkittävään alustan muutokseen alusta alkaen eikä yrittää korjata sitä myöhemmin.

Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää, voivat vierailla Saviyntissa.