IRONSCALESin raportti: tekoälyagentit ovat yhä useammin tietojenkalastelun kohteena

Tietojenkalasteluviestin ei enää tarvitse saada sähköpostilaatikon omistavaa työntekijää lankeamaan huijaukseen. Se voi kohdistua ohjelmistoon, joka lukee sähköpostilaatikkoa työntekijän puolesta. Tämä on IRONSCALESin uuden raportin keskeinen varoitus: Syväväärennöksistä kaksoisagentteihin: tekoälypohjaisen kyberriskin uudet kasvot. Raportin mukaan yritykset ovat ottaneet käyttöön toimia suorittavia työkaluja nopeammin kuin niitä ympäröiviä tietoturvakontrolleja on ehditty kehittää.

Yrityksen tilaamassa Censuswiden kyselyssä 77 % vastaajista kertoi, että heidän organisaationsa tekoälyagentti tai -työkalu oli edellisen vuoden aikana käsitellyt vahingollista, harhaanjohtavaa tai luvatonta sisältöä. Pienempi mutta silti huomattava osuus, 57 %, ilmoitti vähintään yhdestä vahvistetusta tapauksesta. Luvut kuvaavat vastaajien ilmoittamia tapauksia, joihin sisältyy suuremmassa kokonaismäärässä myös epäiltyjä tapauksia; ne eivät ole riippumattomasti varmennettu määrä onnistuneita tietomurtoja.

Tulokset julkaistaan samaan aikaan myönteisemmän kehityksen kanssa: investoinnit syväväärennösten torjuntaan kasvoivat, ja ilmoitetut taloudelliset tappiot jäivät aiempaa pienemmiksi. Yhdessä tulokset tuovat esiin tietoturvajohtajien käytännön haasteen: suojauksen ulottamisen automatisoituihin päätöksentekijöihin hylkäämättä ihmisille suunniteltuja suojakeinoja.

Tekoälyagenteilla on pääsy tärkeisiin järjestelmiin

Censuswide kyselytti 501:tä yhdysvaltalaista tietotekniikan ja kyberturvallisuuden ammattilaista, jotka työskentelivät vähintään keskijohdossa yrityksissä, joiden henkilöstömäärä oli 1 000–10 000. Osallistujat olivat 25–55-vuotiaita, ja kysely tehtiin 9.–17. syyskuuta 2026. Tulokset kuvaavat siis tätä yrityksistä koostuvaa otosta, eivät kaikkia tekoälyä käyttäviä yrityksiä.

Otoksen vastaajista 96 % kertoi organisaationsa käyttävän tekoälyagentteja tai -työkaluja, jotka voivat toimia työntekijöiden puolesta, ja 52 % kuvaili käyttöönottoa laajamittaiseksi. Raportissa käytetään laajaa määritelmää, johon sisältyvät viestejä lukevat ja niihin vastaavat, tiedostoja käyttävät sekä työnkulkuja käynnistävät työkalut.

Näitä työkaluja käyttävistä organisaatioista 67 % sallii niille pääsyn tiketti- tai tukipalvelujärjestelmiin, 56 % pilvitallennustilaan ja 49 % sähköposti- tai viestintäjärjestelmiin. Lisäksi 30 % sallii pääsyn taloushallinnon, laskutuksen, hankinnan tai maksamisen järjestelmiin. Vain 19 % kertoi, että työkalujen käyttö oli rajattu julkiseen verkkoon ilman pääsyä organisaation sisäisiin järjestelmiin.

Kysymykseen vastaamisen ja toiminnon suorittamisen välinen ero on merkittävä. Virheellinen yhteenveto voi johtaa lukijaa harhaan, mutta yrityksen järjestelmiin yhdistetty työkalu voi myös siirtää tietoja tai käynnistää työnkulun. Työkalulle annetut käyttöoikeudet vaikuttavat siihen, kuinka pitkälle virhe voi levitä.

Myös sähköpostilaatikko voi toimia agenttien sisäänpääsyväylänä

Tekoälyagentteihin liittyvästä tapauksesta ilmoittaneista vastaajista 42 % kertoi, että tekoälytyökalu oli tiivistänyt haitallisen sähköpostin tai viestin tai toiminut sen perusteella. Lisäksi 41 % ilmoitti hyökkääjän käyttäneen tekoälytyökalua tietojenkalastelussa tai sosiaalisessa manipuloinnissa. Nämä luokat voivat olla päällekkäisiä, ja jälkimmäiseen sisältyy hyökkääjän tekoälyn käyttö, joka ei välttämättä tarkoita uhrin oman agentin vaarantumista.

Tämä vivahde on tärkeä. Kysely kokoaa samaan kokonaiskuvaan useita tekoälyyn liittyviä virhetilanteita; se ei osoita, että jokaisessa tapauksessa olisi käytetty samaa hyökkäystekniikkaa. Tulokset kuitenkin osoittavat, miksi organisaatioiden on tarkasteltava sekä agenttien käsittelemää sisältöä että niiden integraatioiden sallimia toimintoja.

Riskiä voi havainnollistaa erottamalla tiedon käyttöoikeuksista. Viesti voi sisältää ohjeita, mutta sen saapuminen sähköpostilaatikkoon ei tee ohjeista valtuutettuja. Kun ohjelmisto voi toimia useissa yhdistetyissä järjestelmissä, tämän rajan ylläpitämisestä tulee osa käyttöoikeuksien hallintaa ja työnkulkujen suunnittelua.

IRONSCALESin sähköpostin tietoturva-alusta kertoo yhtiön keskittymisestä tähän sisäänpääsyväylään. Yhtiön mukaan sen rajapintapohjaisessa ratkaisussa yhdistyvät tekoälyanalyysi, automatisoitu tutkinta ja asiantuntijoiden uhkatiedustelu. Lisäksi siihen kuuluvat tietojenkalastelusimulaatiot ja Microsoft Teamsin syväväärennösten torjunta. Nämä ominaisuudet taustoittavat tutkimuksen rahoittajan näkökulmaa; kyselyssä ei arvioida riippumattomasti sen tuotteiden tehokkuutta.

Hyväksyntäprosesseja on, mutta tietoturva johtaa niitä harvoin

Niistä 479 vastaajasta, joiden organisaatioissa käytettiin toimintoja suorittavia tekoälytyökaluja, 78 % nimesi IT:n agenttien, avustajien, lisäosien ja yhdistimien ensisijaiseksi hyväksyjäksi. Vain 6 % nimesi tietoturvan, ja 14 % kertoi hyväksynnän olevan useamman ryhmän yhteisellä vastuulla.

Ensisijaisena hyväksyjänä toimiminen on eri asia kuin osallistuminen hyväksyntäprosessiin. Luvuista ei käy ilmi, että tietoturva olisi suljettu pois kaikista muista hyväksyntäprosesseista. Ne kuitenkin osoittavat, että päätöksiä laajoja käyttöoikeuksia sisältävistä työkaluista johtavat yleensä muut tahot.

Tapauksesta ilmoittaneista organisaatioista 39 % kertoi, että työntekijä oli myöntänyt tekoälytyökalulle käyttöoikeuden, jota tietoturva ei olisi hyväksynyt. Tämä tekee hallintakysymyksestä konkreettisen: kuka arvioi käyttöoikeudet ennen yhdistimen käyttöönottoa, ja kuka voi peruuttaa ne, jos työkalu toimii odottamattomasti?

Raportissa havaitaan myös kuilu luottamuksen ja käytännön toteutuksen välillä. Vaikka 93 % kertoi poikkeamien hallintasuunnitelmien kattavan tekoälyagentit ja 84 % luotti siihen, että organisaatio pystyy tunnistamaan tekoälyyn liittyvän poikkeaman, vain 52 % kertoi, että käytössä olivat kaikki kolme: viralliset käytännöt, kontrollit ja poikkeamien hallintaprosessit. Lisäksi 35 % ilmoitti käytännöistä, joiden tekniset kontrollit olivat rajalliset.

Syväväärennöksistä aiheutuneet tappiot vähenivät, mutta uhka jatkui

Syväväärennöksiä koskevat tulokset ovat myönteisempiä kuin Censuswiden vuoden 2025 kyselyssä, johon vastasi 500 saman profiilin vastaajaa. Puolustukseen aktiivisesti investoivien osuus kasvoi 37 prosentista 48 prosenttiin. Taloudellisia tappioita raportoineista organisaatioista vähintään 100 000 dollaria menettäneiden osuus pieneni 63 prosentista 49 prosenttiin, ja vähintään miljoona dollaria menettäneiden osuus laski 6 prosentista 3 prosenttiin.

Taloudellisia tappioita kärsineiden organisaatioiden arvioidut keskimääräiset tappiot pienenivät noin 280 000 dollarista 225 000 dollariin. Arvioissa käytetään ilmoitettujen tappiohaarukoiden keskipisteitä. Koska kyselyissä kysyttiin tappioista eri tavoin, vertailusta on jätetty pois vastaukset, joissa tappioita ei ollut, vastaaja ei osannut sanoa tai ei halunnut vastata.

Raportissa varoitetaan nimenomaisesti, ettei se, että investoinnit kasvavat samalla kun tappiot pienenevät, todista toisen aiheuttavan toisen. Myöskään tapaukset eivät kadonneet: 84 prosenttia vastaajista ilmoitti vähintään yhdestä syväväärennökseen liittyvästä tapauksesta, kun vuonna 2025 osuus oli 85 prosenttia. Raportissa käytetty määritelmä on laaja: se kattaa muokatut kuvat ja väärennetyt sähköpostit sekä reaaliaikaiset ääni- ja videohuijaukset, joissa esiinnytään toisena henkilönä.

Myös kilpailevat prioriteetit ovat ongelma. Syväväärennöksiltä suojautumista tärkeimpänä prioriteettina pitävien osuus laski 71 prosentista 60 prosenttiin, vaikka toimintakykyinen tekoäly tuo tietoturvabudjetteihin uuden menoerän. Tappioiden pieneneminen antaa syyn selvittää, mikä toimii, sen sijaan että oletettaisiin uhan menneen ohi.

Suojaa toimintaa, älä vain keskustelua

IRONSCALES suosittelee tietoturvan ottamista mukaan agenttien hyväksyntään, käyttöoikeuksien rajaamista, toiminnan valvontaa sekä poikkeamiin reagoinnin testaamista hyökkäyksillä, jotka kohdistuvat sekä työntekijöihin että agentteihin. Suositukset yhdistävät raportin kaksi teemaa: harhaanjohtava sisältö on edelleen vaarallista, mutta toimintaan oikeutettu ohjelmisto muuttaa sitä, miten tällainen harhaanjohtaminen voi johtaa seurauksiin.

Yrityksen tietoturvatiimille tämä tarkoittaa, että sen on tiedettävä, mitä agentteja on käytössä, mihin järjestelmiin kukin niistä pääsee ja mitkä toiminnot edellyttävät ihmisen tarkistusta. Lokien on mahdollistettava sen selvittäminen jälkikäteen, mitä työkalu luki ja teki. Testauksessa pitäisi selvittää, voiko epäluotettava viesti vaikuttaa valtuutettuun työnkulkuun, sen sijaan että mitattaisiin vain sitä, tunnistavatko työntekijät epäilyttävän sähköpostin.

Raportin merkittävin anti on sen kuvaus käyttöönoton, varmuuden ja toteutettujen valvontakeinojen välisestä kuilusta. Lukijat voivat tutustua kyselykysymyksiin, menetelmällisiin rajauksiin ja suosituksiin raportin koko versiossa: Syväväärennöksistä kaksoisagentteihin: tekoälypohjaisen kyberriskin uudet kasvot.