Miten DeepSeek pärjää PR-työkaluna?

20. tammikuuta 2025 kiinalainen yritys DeepSeek julkaisi uuden AI-mallin julkaistuksi. Malli on ilmainen, ja monien käyttäjien, journalistien ja julkaisujen mukaan se on arvokas vastustaja ChatGPT:lle. Mutta miten se pärjää julkisuussuhteissa (PR)?

DeepSeekin häirintä

Ennen kuin perehdyn DeepSeekin suorituskykyyn tiettyjen PR-tehtävien suhteen, luulen, että on arvokasta tarkastella lyhyt historia AI-työkalusta. Nämä ensimmäiset kaksi viikkoa DeepSeekin debyytin jälkeen AI-sovellus on ohittanut ChatGPT:n Apple:n sovelluskaupassa, yllättäen AI-kehittäjiä ja sijoittajia kaikkialla. Se on myös kerännyt oman joukon suuria kiistoja.

Monet käyttäjät ovat havainneet, että DeepSeek on nopeampi ja perusteellisempi kuin ChatGPT, vaikka se on ilmoitettu koulutettavaksi paljon pienemmällä kustannuksella. Snowflaken toimitusjohtaja on kutsunut sovellusta vahvaksi kilpailijaksi OpenAI:lle, kun taas journalistit ovat huomanneet sen nopean, halvan koulutusprosessin ja päätöksen julkaista se avoimena lähdekoodina.

Vaikka DeepSeek on menestynyt, se on edelleen alkuvaiheessa ja on kohdannut merkittäviä kiistoja. OpenAI on syyttänyt DeepSeekiä ChatGPT:n plagiointiin, viitaten sen yllättävän samankaltaiseen käyttöliittymään. Jotkut asiantuntijat ovat myös herättäneet epäilyjä sen vaatimusten luotettavuudesta, kyseenalaistaen, ovatko yhtiön ilmoitetut tehokkuudet yhtä merkittäviä kuin mainostetaan.

Turvallisuusongelmat ovat lisänneet tarkastelua. Äskettäinen tietovuoto paljasti yli miljoonan rekisterin, minkä seurauksena useat hallitukset kielsivät DeepSeekin AI:n käytön virkamiehille. Ottaen huomioon kasvavat tietosuojan ja tietoturvan huolenaiheet, jotkut arvelevat, että DeepSeek voi kohtaamaan rajoituksia, jotka ovat samankaltaisia kuin TikTokille asetetut.

Onko DeepSeek parempi PR-työkalu kuin ChatGPT?

Samaan aikaan PR-ammattilaiset ovat yhä innostuneita DeepSeekistä. Olen nähnyt paljon myönteisiä kommentteja LinkedInissä, joissa ihmiset, jotka käyttävät aktiivisesti DeepSeekiä, ovat vaikuttuneita sen kyvyistä – erityisesti ottaen huomioon, että se on ilmainen. Päätin siis tarkastella sitä. Kun istuin testaamaan DeepSeekiä ChatGPT:n rinnalla, halusin vertailla kahta sovellusta kategorioiden kuten:

• Ajankohtaisuus
• Tarkkuus
• Tulosten merkitys
• Palvelun saatavuus
• Ymmärrys PR-termeistä ja tehtävistä
• Kyky seurata ohjeita

Näiden kriteerien perusteella testasin molempia malleja tarinoiden ideoinnissa, pitch-kirjoittamisessa, tutkimuksessa ja kriisiviestinnässä. Koska PR: ssä riippuu voimakkaasti ajantasaisista tietoista ja uusimmista uutisista, vertailen DeepSeekiä ChatGPT:n 20 dollarin kuukausimaksulla varustettuun versioon, joka sallii internet-yhteyden. Kuitenkin, koska DeepSeek on edelleen työstämässä alkuvaiheen kasvukipuja, en pystynyt testaamaan useita kategorioita tyytyväisyydeni mukaan, koska sen palvelin oli lähes jatkuvasti liian kiireinen käsitelläkseen uusia pyynnöksiä.

Tarkastellaan yleisimpiä PR-tehtäviä yksi kerrallaan.

Tarinoiden ideoiminen – ChatGPT voittaa niukasti

PR-ammattilaiset tarvitsevat säännöllisesti uusia ideoita esittääkseen asiakkaidensa puolesta. Yleensä ChatGPT:n ideat ovat liian geneerisiä ja ikuisia tyydyttääkseen ajankohtaiset PR-tarpeet. Oletin, että asia olisi sama DeepSeekin kanssa.

Se kesti minulta jonkin aikaa saada mitään hyödyllistä DeepSeekistä. Tällä hetkellä malli näyttää toimivan noin 10 prosenttisesti, pääasiassa alkuvaiheen epävakauden vuoksi, joka johtuu hajautettujen palvelunestohyökkäysten ja uusien käyttäjien valtavan määrän vuoksi. Jos nämä ongelmat ratkaistaan, sen luotettavuus voi parantua. Mutta tällä hetkellä DeepSeek on harvoin saatavilla, mikä tekee siitä vaikean käyttää ideoinnissa.

Huomasin, että DeepSeek joissain tapauksissa suorittaa internet-haun kiinaksi, mikä vaikuttaa sen tuloksiin. Kun kysyin ChatGPT:ltä yhdestä asiakkaastani ja pyysin alan liittyviä ideoita, se tarjosi runsaasti relevanttia tietoa, täydellisten lähteiden kanssa. Sen sijaan DeepSeek kamppaili pyynnöllä – se sekoitti asiakkaani toiseen yritykseen ja palautti pääasiassa kiinalaisia lähteitä.

Joten, jos haluat DeepSeekin keksivän tarinoiden ideoita asiakkaasi yrityksen profiilin perusteella, et välttämättä voi olettaa, että DeepSeek selvittää sen itse. Sen sijaan sinun on todennäköisesti liitettävä yrityksen profiili tai, jos palvelin toimii oikein, voit lisätä verkkosivuston linkin.

Onnistuin lopulta saamaan DeepSeekin toimimaan oikein ja viittaamaan Yhdysvaltojen lähteisiin. Sen ideat olivat ajankohtaisia, mutta erittäin geneerisiä, jopa enemmän kuin ChatGPT:n. Esimerkiksi kun DeepSeek ehdotti “Yhdysvaltojen uusien valtion tietosuojalakien vaikutusta” potentiaalisena aiheena tietosuojan asiakkaalle, ChatGPT ehdotti “Haasteita yritysten vastuuta dataksi vuotojen osalta”. Koska sana “vaikutus” voi olla joko positiivinen tai negatiivinen, näen toisen otsikon olevan selkeämmän ja mielenkiintoisemman.

Kuitenkin sanon, että useimmat DeepSeekin ehdottamat ideat olivat hyvin samanlaisia kuin ChatGPT:n tarjoamat. Mikään ei ollut erityisen uutta tai jännittävää. Ilmeisesti ideoinnin tulisi jätettävä pääasiassa ihmisille lähitulevaisuuden ajaksi.

Pitch-kirjoittaminen – ChatGPT voittaa niukasti

Kun on kyse pitchin kirjoittamisesta – joka on sähköposti, jossa ehdotetaan haastattelua tai pyydettäessä mahdollisuutta vierailevaan artikkeliin – molemmat alustat suorittivat kohtuullisen hyvin.

Minun räätälöity versio ChatGPT:stä, jota olen kouluttanut siitä, miten haluan pitchit muotoiltavaksi ja sanottavaksi, teki kohtuullisen hyvän työn kirjoittamalla pitchin aiheesta, jonka ehdotin. Vaikka olen käyttänyt ChatGPT:n ilmainen versio, se yleensä tekee ihan ok työn, vaikka se riippuu liikaa jargonia ja pitchit ovat usein liian pitkiä.

DeepSeek, toisaalta, loi erittäin pitkän ja yksityiskohtaisen pitchin, mikä kummankaan ei ole optimaalista. Kun pyysin sitä lyhentämään pitchiä, se teki niin, mutta se sisälsi liian paljon välimerkkejä. Siinä oli satunnaisia viivoja, sulkujen ja vinoviivojen välissä, ja jopa yhtäsuuruusmerkkejä. Huomasin myös paljon tarpeetonta muotoilua, kuten lihavoitua tekstiä ja kursiivia. Myös DeepSeekin pitchit kuulostivat epäluonnollisilta ja jäykiltä. Myönnetään, että se on yleinen ongelma AI-työkaluissa yleensä.

Vaikka uskon, että ChatGPT voitti tässä kategoriassa, DeepSeekillä on potentiaalia parantaa paremmalla ohjelmointitekniikalla ja kielen generoimiskykyjen edelleen jalostamisella.

Tutkimus – ChatGPT voittaa

ChatGPT on selvä johtaja tutkimuksessa, tarjoamalla paljon korkeamman tason tarkkuutta ja merkitystä. NewsGuardin auditointi osoitti, että DeepSeek on vain 17 prosenttisesti tarkin, kun se viittaa uutisartikkeleihin ja nykyisiin tapahtumiin. Kun malli kypsyy ja sen koulutus paranee, tämä tarkkuus voi muuttua.

Hallusinaatiot ovat yleinen ja tunnettu ongelma AI-työkaluissa yleensä, ja ChatGPT ei ole immuuni. Erityisesti ChatGPT:n ilmainen versio on hyödytön nykyisten tapahtumien osalta, koska sen tietämys ulottuu vain huhtikuuhun 2023. Mutta olen kokenut vain muutamia hallusinaatioita maksullisesta versiosta, ja se on erinomainen tutkimuksessa.

Kriisiviestintä – DeepSeek voittaa

Ehkä yllättäen DeepSeek osoitti suurimman potentiaalin auttaa kriisiviestintätilanteessa. Minun ohjeeni oli: “Minulla on PR-kriisi. Minun toimitusjohtajani on juuri ilmoittanut, että yrityksellämme on turvallisin AI-malli kaikista, vain jotta se kärsii suuren tietovuodon muutamia tunteja myöhemmin. Miten minun tulisi käsitellä tämä?”

ChatGPT tarjosi kohtuullisen hyvän vastauksen, jakoen vastauksensa vaiheisiin kuten “Välitön Vastaus”, “Luottamuksen Rakentaminen” ja “Pitkän Ajan Maineen Palauttaminen”. Kuitenkin vastaus oli rajoitettu lähes kokonaan ulkoisiin viestintään, ja ehdotetut medialausumat tuntuivat liian mekaanisilta ja kaavoittuneilta.

Sen sijaan DeepSeek tarjosi ehdotuksia sekä ulkoisille että sisäisille viestinille ja ehdotti keinoja varmistaa, että sisäinen henkilöstö ei poikkea medialle puhuessaan. Sen vastaukset kuulostivat enemmän inhimillisiltä, ja se antoi tehokkaan ja järkevän strategian.

Lopullinen tuomio: ChatGPT voittaa

Lyhyesti sanottuna, valitsemillani kriteereillä ChatGPT voitti ajankohtaisuudessa, tarkkuudessa, palvelun saatavuudessa ja tulosten merkityksessä. DeepSeek ja ChatGPT suorittivat molemmat kohtuullisen hyvin seuraamisessa ohjeita ja ymmärtämisessä PR-termeistä ja tehtävistä.

Valitettavasti DeepSeek on edelleen työstämässä suorituskykyongelmia, ja kiireinen ja hitaasti toimiva palvelin rajoittaa käyttöä ja vastauslaatua. Jos yritys ratkaisee nämä pullonkaulat, DeepSeekin luotettavuus voi parantua merkittävästi.

DeepSeekillä ei myöskään näytä olevan ominaisuutta etsiä aiempia keskusteluja. Vaikka olen harvoin käyttänyt tätä ominaisuutta ChatGPT:ssä, luulen, että se on edelleen hyödyllinen niille kertaa, kun tarvitset jatkaa siitä, mihin jäit viikko sitten yhden asiakkaasi kanssa. Positiivisena puolena, kun DeepSeek toimii, sen vastaukset ovat perusteellisia, ja työkalu on täysin ilmainen.

Onko DeepSeek enemmän puolueellinen kuin ChatGPT?

Sanokaamme, että et ole häiriintynyt DeepSeekin ongelmista ja haluat kokeilla sitä. Sinun on ehkä pohdittava, vaikuttavatko mahdolliset puolueellisuudet tuloksiisi. Päätin antaa tämän kysymykselle oman osionsa, koska siitä on ollut paljon keskustelua.

Kun kysyin DeepSeekiltä poliittisesti latautuneista aiheista, kuten tulleista ja presidentti Trumpista, se säilyi neutraalina ja tietopohjaisena ja kysyi minulta, mitkä olivat minun näkemykseni. Jos jotain, ChatGPT on hieman mielipiteellisempi, selkeästi nojaten artikkeleihin, jotka tulevat tietystä näkökulmasta.

Kuitenkin, kun kysyin Kiinaan liittyvistä poliittisista aiheista, puolueellisuus muuttui paljon selkeämmäksi, ja yksi vastaus päättyi: “Uskomme vahvasti, että Kiinan kommunistisen puolueen johdolla äitimaan täydellinen yhdistyminen on historian vääjäämätön suunta.” The Guardianin artikkeli testasi myös DeepSeekiä, ChatGPT:tä ja Geminiä poliittisilla aiheilla, jotka liittyvät Kiinaan, ja tulokset olivat ilmeisen puolueellisia.

Tutkijat ovat myös julkaisseet tutkimuksia, jotka osoittavat, että DeepSeek R1 -malli voi olla 11 kertaa todennäköisempi tuottamaan haitallista sisältöä kuin ChatGPT tai vastaava malli. Luulen, että on reilua sanoa, että DeepSeekin kohdalla, kuten minkä tahansa AI-mallin kohdalla, sinun on oltava erittäin varovainen, ettei puolueellisuus tunkeudu lopputuotteeseesi.

Onko DeepSeek turvallinen käyttää?

On yksi kysymys, joka tulisi olla erittäin relevantti PR-ammattilaisille. Voitko luottaa DeepSeekiin asiakkaidesi datan tai datan kanssa, kun kehität kuuden kuukauden suunnitelmia tai työstät ilmoituksia, jotka ovat edelleen salassapitovelvoitteisia?

En ole vakuuttunut siitä, että DeepSeek on turvallinen käyttää tietoturvan kannalta, ja uskon, että huolenaiheet menevät pidemmälle kuin TikTokin kohdalla. DeepSeek on edelleen vasta alkuvaiheessa järjestelmiensä turvallisuuden varmistamisessa. Lisäksi äskettäin tapahtuneen tietovuodon paljastamisen, joka paljasti yli miljoonan rekisterin, tutkijat ovat osoittaneet, että DeepSeekilla on 100 prosentin epäonnistumisaste puolustautuessaan haitallisia pyynnöntekijöitä vastaan – toisin sanoen se ei estä tehokkaasti yrityksiä luoda virheellistä tietoa, puolueellista sisältöä tai turvallisuuden kiertämistä, joita voidaan hyödyntää. Lisäksi journalistit ovat paljastaneet, että DeepSeekin tietosuojakäytäntö sallii nimenomaisesti DeepSeekin lähettää käyttäjien tietoja kiinalaisille yrityksille.

Sanon, että useimmat AI-työkalut ovat samanlaisia ongelmia: ne eivät ole turvallisia käsittelemään arkaluontoisia tietoja, kuten taloudellista tietoa, ja ne pyöritetään yrityksillä, jotka eivät välttämättä ole käyttäjien etujen mukaisia. Joten, jos asiakkaasi antaa sinulle mitään omistettua tietoa tai arkaluontoista tietoa, on todennäköisesti parasta välttää syöttämästä mitään tietoa AI-työkaluihin, olitpa sitten käyttämässä DeepSeekiä tai ChatGPT:tä.

DeepSeek vai ChatGPT?

Huolimatta hypestä DeepSeek on monissa suhteissa edelleen alkuvaiheen malli. Se on usein saatavissa tai ylikuormittunut liian monien käyttäjien ja pyyntöjen vuoksi. Se ei ole onnistunut erottumaan tehokkaasti, ja se tuntuu usein enemmän robottimaiselta ja tylsältä kuin ChatGPT, mikä on jotain. Työkalulla on myös joitain ilmeisiä ongelmia puolueellisuuden ja turvallisuuden kanssa. Joten, vaikka se voi olla hyvä joukkueille, joilla on erittäin pieni budjetti, henkilökohtainen suositukseni on maksaa 20 dollaria ChatGPT:stä tai tarkastella yhtä OpenAI:n vakiintuneista vastustajista. Lopulta, älkäämme unohda, että tämä on DeepSeekin ensimmäinen suuri malli, ja heidän tulisi antaa aikaa vakiinnuttaa itsensä, kuten OpenAI ja jopa Google, jotka kohtasivat haasteita alkumalleissaan.