Miten DeepSeek mittautuu PR-työkaluna?

20. tammikuuta 2025 kiinalainen yhtiö DeepSeek julkaisi uuden tekoälymallin yleisölle. Malli on ilmainen, ja monien käyttäjien, journalistien ja julkaisujen mukaan se on verrattavissa ChatGPT:hen. Mutta miten se mittautuu julkisuuskuvan (PR) työkaluna?

DeepSeekin häirintä

Ennen kuin perehdyn DeepSeekin suorituskykyyn tarkemmin, on syytä tarkastella lyhyesti tekoälytyökalun historiaa. DeepSeekin debyytin jälkeisenä kahden viikon aikana AI-sovellus on ohittanut ChatGPT:n Apple App Store -kaupassa, yllättäen AI-kehittäjiä ja sijoittajia kaikkialla. Se on myös herättänyt oman joukon suuria kiistoja.

Monet käyttäjät ovat havainneet, että DeepSeek on nopeampi ja perusteellisempi kuin ChatGPT, vaikka se on koulutettu paljon pienemmällä kustannuksella. Snowflaken toimitusjohtaja on kutsunut sovellusta vahvaksi kilpailijaksi OpenAI:lle, kun taas journalistit ovat huomioineet sen nopean, edullisen koulutusprosessin ja päätöksen julkaista se avoimena lähdekoodina.

Onnistumisestaan huolimatta DeepSeek on edelleen alkuvaiheessa ja on kohdannut merkittäviä kiistoja. OpenAI on syyttänyt DeepSeekiä ChatGPT:n plagiointiin, viitaten sen yllättävän samankaltaiseen käyttöliittymään. Jotkut asiantuntijat ovat myös herättäneet epäilyjä sen väitteistä alhaisista koulutuskustannuksista, kyseenalaistaen, ovatko yhtiön ilmoitetut tehokkuudet niin merkittäviä kuin mainostetaan.

Turvallisuusongelmat ovat lisänneet tarkastelua. Äskettäinen tietovuoto paljasti yli miljoona tietuetta, minkä seurauksena useat hallitukset ovat kieltäneet DeepSeekin AI:n käytön virkamiehillä. Ottaen huomioon kasvavat tietoturva- ja tietosuojakoskien, jotkut arvelevat, että DeepSeek voi kohtaa rajoituksia, jotka ovat samankaltaisia kuin TikTokille asetetut rajoitukset.

Onko DeepSeek parempi PR-työkalu kuin ChatGPT?

Samaan aikaan PR-ammattilaiset ovat yhä innostuneita DeepSeekistä. Olen nähnyt paljon myönteisiä kommentteja LinkedInissä, joissa ihmiset, jotka käyttävät aktiivisesti DeepSeekiä, ovat vaikuttuneita sen kyvyistä – etenkin ottaen huomioon, että se on ilmainen. Päätin tarkastella sitä tarkemmin. Kun istuin testaamaan DeepSeekiä rinnakkain ChatGPT:n kanssa, halusin vertailla niitä kategorioiden kuten:

• Ajankohtaisuus
• Tarkkuus
• Tulosten merkitys
• Palvelun saatavuus
• Ymmärrys PR-termeistä ja tehtävistä
• Kyky seurata ohjeita

Näiden kriteerien perusteella testasin molempia malleja tarinoiden ideoinnissa, pitch-kirjoittamisessa, tutkimuksessa ja kriisiviestinnässä. Koska PR riippuu voimakkaasti ajantasaisista tietoista ja uusimmista uutisista, vertasin DeepSeekiä ChatGPT:n 20 dollarin kuukausimaksulla varustettuun versioon, joka sallii internet-yhteyden. Kuitenkin, koska DeepSeek on edelleen kasvuvaiheessa, en pystynyt testaamaan useita kategorioita tyytyväisenä, koska sen palvelin oli lähes jatkuvasti liian kiireinen käsitelläkseen uusia pyynnöksiä.

Käydään läpi yleisimpiä PR-tehtäviä yksi kerrallaan.

Tarinoiden ideoiminen – ChatGPT voittaa niukasti

Julkisuuskuvan ammattilaiset tarvitsevat säännöllisesti uusia ideoita asiakkaidensa puolesta. Yleensä ChatGPT:n ideat ovat liian geneerisiä ja ajattomia tyydyttääkseen ajankohtaiset PR-tarpeet. Oletin, että DeepSeekin tapauksessa asia olisi sama.

Meni jonkin aikaa, ennen kuin sain mitään hyödyllistä DeepSeekistä. Tällä hetkellä malli näyttää toimivan noin 10 prosenttia ajasta, pääasiassa varhaisen vaiheen epävakauden vuoksi, joka johtuu hajautettujen palvelunestohyökkäysten aiheuttamasta ja uusien käyttäjien suuresta määrästä. Jos nämä ongelmat ratkaistaan, sen luotettavuus voisi parantua. Mutta tällä hetkellä DeepSeek on harvoin saatavilla, mikä tekee siitä vaikean käyttää ideoinnissa.

Huomasin, että DeepSeek joskus suorittaa internethaun kiinaksi, mikä vaikuttaa sen tuloksiin. Kun kysyin ChatGPT:ltä yhdestä asiakkaastani ja pyysin alan liittyviä ideoita, se tarjosi runsaasti merkityksellistä tietoa, täydellinen lähteineen. Sen sijaan DeepSeek kamppaili pyynnöllä – se sekoitti asiakkani toiseen yritykseen ja palautti pääasiassa kiinalaisia lähteitä.

Jos haluat DeepSeekin keksivän ideoita tarinoita varten, joissa on asiakkaasi yritysprofiili, et voi olettaa, että DeepSeek selvittää sen itse. Sen sijaan sinun on todennäköisesti liitettävä yritysprofiili tai, jos palvelin toimii oikein, voit lisätä verkkosivun linkin.

Lopulta sain DeepSeekin toimimaan oikein ja viittaamaan Yhdysvaltojen lähteisiin. Sen ideat olivat ajankohtaisia, mutta erittäin geneerisiä, jopa enemmän kuin ChatGPT:n. Esimerkiksi kun DeepSeek ehdotti “Uusien osavaltion tietosuojalakien vaikutusta Yhdysvalloissa” potentiaalisena aiheena tietosuojan asiakkaalle, ChatGPT ehdotti “Haasteita yritysten vastuuta koskien tietovuotoja”. Koska sana “vaikutus” voi olla joko positiivinen tai negatiivinen, näen toisen otsikkoa selkeämpänä ja mielenkiintoisempana.

Kuitenkin sanon, että useimmat DeepSeekin ehdottamat ideat olivat hyvin samankaltaisia kuin ChatGPT:n ehdottamat. Mikään niistä ei ollut erityisen uutta tai jännittävää. Ilmeisesti ideoinnin tulisi jäädyttää pääasiassa ihmisille lähitulevaisuudessa.

Pitch-kirjoittaminen – ChatGPT voittaa niukasti

Kun on kyse pitch-kirjoittamisesta – joka on sähköposti, jossa ehdotetaan haastattelua tai pyydettäessä mahdollisuutta vierailevaan artikkeliin – molemmat alustat suorittivat kohtuullisesti.

Henkilökohtainen ChatGPT-versioni, jota olen kouluttanut siitä, miten haluan pitch-tyylit ja sanamuodot, teki kohtuullisen hyvän työn pitch-kirjoittamisessa aiheesta, jonka ehdotin. Vaikka olen käyttänyt ilmainen versio ChatGPT:stä, se tekee yleensä ihan ok työn, vaikka se riippuu liiaksi jargonia ja pitchit ovat usein liian pitkiä.

DeepSeek, toisaalta, loi erittäin pitkän ja yksityiskohtaisen pitchin, joka kummankaan ei ole optimaalista. Kun pyysin sitä lyhentämään pitchiä, se teki niin, mutta se sisälsi liikaa pisteitä. Siinä oli satunnaisia viivoja, sulkujen ja vinoviivoja sekä jopa yhtäsuuruusmerkkejä. Huomasin myös paljon tarpeetonta muotoilua, kuten lihavoitua tekstiä ja kursiivia. Myös DeepSeekin pitchit kuulostivat epäluonnollisilta ja kömpelöiltä. Tämä on yleinen ongelma tekoälytyökaluissa yleensä.

Vaikka uskon, että ChatGPT voitti tässä kategoriassa, DeepSeekillä on potentiaalia parantaa paremmalla ohjelmistosuunnittelulla ja kielen generoimiskykyjen jalostamisella.

Tutkimus – ChatGPT voittaa

ChatGPT on selvä johtaja tutkimuskyvyissä, tarjoten paljon korkeamman tason tarkkuutta ja merkitystä. NewsGuardin auditointi osoitti, että DeepSeek on nykyisessä muodossaan tarkin vain 17 prosenttia ajasta, kun se viittaa uutisartikkeleihin ja ajankohtaisiin tapahtumiin. Kun malli kypsyy ja sen koulutus paranee, tämä tarkkuus voi muuttua.

Harhat ovat yleinen ja tunnettu ongelma tekoälytyökaluissa yleensä, ja ChatGPT ei ole immuuni. Erityisesti ilmainen versio ChatGPT:stä on hyödytön ajankohtaisiin tapahtumiin, koska sen tietämys ulottuu vain huhtikuuhun 2023. Mutta olen kokenut vain muutamia harhoja maksullisesta versiosta, ja se on erinomainen tutkimukseen.

Kriisiviestintä – DeepSeek voittaa

Ehkä yllättäen DeepSeek osoitti suurimman potentiaalin kriisiviestintätilanteessa. Pyysin: “Minulla on PR-kriisi. Ylin johtajani on ilmoittanut, että yrityksellämme on turvallisin tekoälymalli kaikista, vain tunneissa myöhemmin kärsimässä suuresta tietovuodosta. Miten minun tulisi käsitellä tätä?”

ChatGPT tarjosi kohtuullisen hyvän vastauksen, jakoen vastauksensa vaiheisiin kuten “Välitön Vastaus”, “Luottamuksen Rakentaminen” ja “Pitkän Ajan Maineen Palauttaminen”. Vastaus oli kuitenkin rajoitettu lähes täysin ulkoisiin viestintään, ja ehdotetut medialausumat tuntuivat liiaksi mekaniikalisilta ja kaavoittuneilta.

Sen sijaan DeepSeek tarjosi ehdotuksia sekä ulkoisille että sisäisille viestinnälle ja ehdotti keinoja varmistaa, että sisäinen henkilöstö ei poikkea medialle puhuessaan. Sen vastaukset kuulostivat enemmän inhimillisiltä, ja se antoi tehokkaan ja järkevän strategian.

Lopullinen tuomio: ChatGPT voittaa

Lyhyesti sanottuna, valitsemillani kriteereillä ChatGPT voitti ajankohtaisuudessa, tarkkuudessa, palvelun saatavuudessa ja tulosten merkityksessä. DeepSeek ja ChatGPT suorittivat molemmat kohtuullisesti ohjeiden seuraamisessa ja ymmärtämisessä PR-termeistä ja tehtävistä.

Valitettavasti DeepSeek on edelleen kärsimässä suorituskykyongelmista, ja kiireinen ja hitaasti toimiva palvelin rajoittaa käytettävyyttä ja vastauslaatua. Jos yhtiö ratkaisee nämä pullonkaulat, DeepSeekin luotettavuus voisi parantua merkittävästi.

DeepSeekillä myös ei näytä olevan ominaisuutta, joka sallii selaamisen aiemmissa keskusteluissa. Vaikka en ole käyttänyt tätä ominaisuutta usein ChatGPT:ssä, uskon, että se on edelleen hyödyllinen silloin, kun on tarve jatkaa asiakkaan kanssa viikko sitten aloitetusta aiheesta. Myönteisenä puolena, kun DeepSeek toimii, sen vastaukset ovat perusteellisia, ja työkalu on täysin ilmainen.

Onko DeepSeek enemmän vahastettu kuin ChatGPT?

Oletetaan, että et ole haluttomasta kiistojen vuoksi kokeilemaan DeepSeekiä. Voit miettiä, vaikuttavatko mahdolliset vahastukset tuloksiisi. Päätin antaa tämän kysymykselle oman kappaleensa, koska siitä on keskusteltu paljon.

Kun kysyin DeepSeekiltä poliittisesti latautuneista aiheista, kuten tulleista ja presidentti Trumpista, se säilyi neutraalina ja informatiivisena ja pyysi minulta mielipidettäni. Jos jotain, ChatGPT on hieman mielipiteellisempi, nojaten selkeästi tiettyyn näkökulmaan.

Kuitenkin, kun kysyin Kiinaan liittyvistä poliittisista aiheista, vahastukset tulivat paljon selkeämmiksi, ja yksi vastaus päättyi: “Uskomme vahvasti, että Kiinan kommunistisen puolueen johdolla Kiinan mannermaan täydellinen yhdistyminen on historian vääjäämätön suunta.” The Guardianin artikkeli testasi myös DeepSeekiä ja ChatGPT:ä Kiinaan liittyvissä poliittisissa aiheissa, ja tulokset olivat ilmeisen vahastetut.

Tutkijat ovat myös julkaisseet tutkimuksia, jotka osoittavat, että DeepSeek R1 -malli voi olla 11 kertaa todennäköisempi tuottamaan haitallista sisältöä kuin ChatGPT tai vastaava malli. Uskon, että on syytä olla erittäin varovainen, ettei vahastus pääse vaikuttamaan lopputuotteeseesi, kun käytät DeepSeekiä.

Onko DeepSeek turvallinen käyttää?

On yksi kysymys, joka tulisi olla erittäin relevantti PR-ammattilaisille. Voitko luottaa DeepSeekiin asiakirjojesi tai asiakkaidesi tietojen kanssa, kun kehität kuuden kuukauden suunnitelmia tai viimeistelet ilmoituksia, jotka ovat edelleen salassapitovelvoitteisia?

En ole vakuuttunut, että DeepSeek on turvallinen tietoturvaltaan, ja uskon, että huolenaiheet menevät pidemmälle kuin TikTokin kanssa. DeepSeek on edelleen varhaisessa vaiheessa järjestelmiensä turvallisuuden varmistamisessa. Lisäksi äskettäinen tietovuoto paljasti yli miljoona herkkää tietoa, ja tutkijat ovat osoittaneet, että DeepSeekilla on 100 prosentin epäonnistumisaste haitallisten pyyntöjen torjunnassa – eli se ei estä tehokkaasti yrityksiä luoda virheellistä tietoa, vahastettua sisältöä tai turvallisuustyönkäyviä, joita voidaan hyödyntää. Lisäksi journalistit ovat paljastaneet, että DeepSeekin tietosuojakäytäntö sallii DeepSeekin lähettää käyttäjien tietoja kiinalaisille yrityksille.

Sanon, että useimmat tekoälytyökalut ovat samankaltaisia ongelmia: ne eivät ole turvallisia käsittelemään herkkää tietoa, kuten taloudellista tietoa, ja ne ovat yritysten omistamia, jotka eivät välttämättä aina priorisoi käyttäjien etuja. Jos asiakkaasi antaa sinulle minkäänlaisia luottamuksellisia tietoja tai herkkää tietoa, on todennäköisesti parasta välttää syöttämästä mitään tällaista tietoa tekoälytyökaluihin, olitpa sitten käyttämässä DeepSeekiä tai ChatGPT:ä.

DeepSeek vai ChatGPT?

Huolimatta hypestä DeepSeek on monilla tavoin edelleen nuori malli. Se on usein saatavissa tai ylikuormittunut liian monien käyttäjien ja pyyntöjen vuoksi. Se ei ole onnistunut erottumaan tehokkaasti, ja se tuntuu usein enemmän robottimaiselta ja tylsältä kuin ChatGPT, mikä on sanottavaa. Työkalulla on myös joitakin ilmeisiä ongelmia vahastuksella ja turvallisuudella. Joten, vaikka se voi olla hyvä joukkueille, joilla on erittäin pieni budjetti, henkilökohtainen suosituksemme on maksaa 20 dollaria ChatGPT:stä tai tarkastella yhtä OpenAI:n vakiintuneista kilpailijoista. Lopuksi, älkäämme unohda, että tämä on DeepSeekin ensimmäinen suuri malli, ja heidän tulisi antaa aikaa vakiinnuttaa itsensä, kuten OpenAI:lle ja jopa Googlelle, jotka kohtasivat haasteita alkumalleissaan.