Kuinka tekoäly muuttaa aivojamme (ja pitäisikö sinun olla hämmästynyt)

Aihe on mielenkiintoinen. Aloitan tämän freudilaisen johdannolla.

Ihmisintelligenssin universaali itsekeskeisyys on saanut kolme kuolemansaattaa. Ensimmäinen oli, kun keksimme kirjoittamisen. Sokrates sanoi: ”Tämä löytösi [kirjoittaminen] luo unohtamisen oppijoiden sielussa, koska he eivät käytä muistiaan; he luottavat ulkoiseen kirjoitettuun merkintään eivätkä muista itsestään”. Toinen oli, kun ihmiset tutustuivat GPS:ään ja heidän avaruusuhteensa heikkenivät. Kolmas, ja luultavasti kaikkein loukkaavampi, on se, että ihmiset ovat delegoineet itse ajattelun tekoälylle.

MIT Median laboratorion tutkimus

Mielenkiinto siitä, miten tekoäly muuttaa aivojamme, kasvaa – ja se on yhä mielenkiintoisempaa. IBM:n artikkelissa ’Kun tekoäly ajattelee puolestaamme, aivot muuttuvat hiljaisemmiksi’ pidin siitä, miten hyvin otsikko ilmaisi prosessin olennaista. Artikkelissa käsitellään MIT Median laboratorion tutkimusta, jossa Bostonin alueen opiskelijat osallistuivat useisiin kirjoitussessioihin tekoälyn avustuksella ja ilman. Tutkimusryhmä asetti opiskelijoille EEG-kapseja seuraamaan heidän hermoston toimintaa ja reaktioitaan kirjoittaessaan esseitä ChatGPT:n, vaatimattoman Google (GOOGL ) -hakukoneen ja ilman minkäänlaista työkalua.

Tavoitteena oli nähdä, mitä aivoissa tapahtuu. Tutkimusryhmä etsi hermoston yhteyttä, eli miten aivon osat vuorovaikuttavat tehtävän suorittamisessa. Kun opiskelijat käyttivät tekoälyä, heidän aivoissaan havaittiin vähäisempää yhteyttä aivovyöhykkeiden välillä, jotka liittyvät muistiin ja ajatteluun. Kun opiskelijat työskentelivät omin voimin, aivoissa havaittiin enemmän alueiden välistä viestintää.

Mutta twist tuli myöhemmin. Tutkimuksen loppuvaiheessa opiskelijat jaettiin uusiin ryhmiin: ne, jotka kirjoittivat ChatGPT:n avulla, pyydettiin jatkamaan ilman sitä, ja päinvastoin. Tästä selvisi mielenkiintoinen havainto. Tutkimuksen johtaja Nataliya Kosmina selitti: ”Jos he alkoivat käyttää ChatGPT:ä ja sitten pyydettiin kirjoittamaan ilman työkaluja, heidän hermoston osallistumisensa oli vähäisempää kuin jos he olisivat aloittaneet ilman työkaluja ja käyttäneet tekoälyä myöhemmin”.

Tämä MIT:n tutkimus uskotaan osoittavan samanlaisia tuloksia kuin vanhempi tutkimus, jonka Sparrow, Liu ja Wegner keskustelivat artikkelissaan ’Googlen vaikutukset muistiin: kognitiiviset seuraukset siitä, että tieto on helposti saatavilla’. Yksi käsite, jonka tutkimus esittää, on kognitiivinen ulkoistaminen, eli ihmiset muistavat vähemmän, koska tieto on helposti saatavilla verkossa. Tutkimuksen yleinen johtopäätös on, että aivot kehittävät uuden symbioottisen suhteen teknologian kanssa, ulkoistamalla internetiin, asemien ja pilvien suuria tietoja ja tietokantoja, joita ei tarvitse enää muistaa. Vaikka tutkimusryhmä ilmaisee huolta, jotkut kommentaattorit uskovat, että se on vain luonnollinen kognitiivinen sopeutuminen, joka on välttämätöntä nopeutuvassa maailmassa.

Mitä yhdistää nämä kaksi tutkimusta, on huoli ihmisten kykyjen heikentymisestä. Vaikka vuoden 2011 tutkimus osoittaa riippuvuuden, jossa muistimekanismit vastaavat muuttuvaan tietokantaan ja teknologiaan, MIT Median laboratorion tutkimuksen tulokset ovat hälyttäviä. Kosmynan kokeen mukaan ajanhallinta on tärkeää: mitä aikaisemmin ihmiset altistuvat tekoälylle, sitä vaikeampaa on kehittää normaalia aivovyöhykkeiden vuorovaikutusta. Kun tekoäly tekee vaikean työn oppimisen parissa, kuten rakentaa assosiaatioita, koodaa ja toimii kohdetiedon kanssa, oppiiko ihminen edelleen? Onko se edelleen tehokasta? Tarkoitan – opiskelijat kirjoittivat esseitä, teknisesti suorittaen työn. Mutta ChatGPT-ryhmälle henkilökohtainen panostus ja siten älyllinen ponnistus eivät olleet yhtä korkealla kuin tekoälyvapaa ryhmässä.

Näet, kognitiivinen ulkoistaminen tekoälyllä ottaa synkän käänteen. Vaikka Google antaa meille mahdollisuuden luottaa sen muistamiskykyyn, se ei vie meiltä ongelmanratkaisukykyä. Google voi muistaa puolestani, mutta se ei voi ratkaista ongelmia tai arvioida kriittisesti tietoa. Tekoälyllä, erityisesti nykyään koululaisilla, kognitiivinen ulkoistaminen on liian syvä ollakseen hyödyllistä: tekoäly voi kirjoittaa raportin, rakentaa esityksen ja paljon muuta. Yhteistyö, kriittinen arviointi ja tiedonhaku taitoja harjoitellaan vain vähän.

Toinen puoli

Vuoden 2025 tutkimuksessa Gerlich ”Tekoälytyökalut yhteiskunnassa: vaikutukset kognitiiviseen ulkoistamiseen ja kriittisen ajattelun tulevaisuuteen” esittää tutun kuvan: tekoälyn käytön yhdistäminen vähäisempään syventävään ajatteluun ja refleksiivisyyteen sekä heikentyneisiin kriittisen ajattelun kykyihin.

Tutkimuksen tulokset näyttävät osoittavan, että tekoälytyökalut johtavat suurempaan kognitiiviseen ulkoistamiseen, mikä lopulta heikentää kriittistä ajattelua. Tekoälyn runsaan käytön myötä osallistujat osoittivat vähäisempää kykyä kriittiseen arviointiin ja refleksiiviseen ongelmanratkaisuun. Gerlich toteaa lupaavasti, että tulokset liittyvät tekoälyn väärään käyttöön. Tutkimus ei osoita tekoälyn käytön olevan ainoastaan kriittisen ajattelun ja kognitiivisten taitojen heikentymisen syy; korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyttä. Gerlich varoittaa.

Olen itse isä, ja epäilen, että tekoäly muuttaa pysyvästi aivojen toimintaa tai heikentää kykyjämme. Uskon kuitenkin, että lapsia on suojeltava tekoälyn käytölle asettamalla rajoituksia. Vaikka en voi ottaa poikani puhelinta pois, voin selittää, miksi vanha muistikirja ja kynä ovat paljon hyödyllisempiä kuin yksinkertaisesti pyytää tekoälyä tekemään sen puolesta.

Johtopäätös

Päätän positiivisella tavalla etsimällä joitakin todellisia neuvoja organisaatiopsykologeilta ja koulutuksen asiantuntijoilta, jotka auttavat meitä, aikuisia, pysymään tuotteliaina ja välttämään tekoälyn helppoutta.

Ensinnäkin, tekoäly on lahjakas harjoittelija tai nuori kollega, ei korvaaja.

Artikkelissa Rob Enderle Tech News World -sivustolla opitaan, että on tärkeää pysyä mentaalisesti läsnä, vaikka käytettäisiin tekoälytyökalua tutkimiseen, luonnostelua tai useiden arkisten töiden tekemiseen. Heikentäminen alkaa tehtävien passiivisesta delegoinnista ja sokeasta luottamisesta. Ole agressiivinen toimittaja ja vuorovaikuta sisällön kanssa, jonka tekoäly muotoilee sinulle.

Toiseksi, seuraa Vaughn Tanin sääntöä: ’Älä ulkoista subjektiivisia arviointeja tekoälylle, ellei sinulla ole hyvää syytä siihen, ja jos sinulla on, varmista, että syy on selkeästi ilmoitettu’. Sääntö on muotoiltu Vaughn Tanin töiden perusteella. Hän on Harvardin tohtori, neuvonantaja, kirjailija ja työkalujen kehittäjä, joka tutkii parhaillaan, miten tekoäly vaikuttaa koulutukseen maailmalla. Sääntö tarkoittaa, että mitä tutkija kutsuu merkityksenluomiseksi, tulisi olla yksinomaan ihmisten tehtävä. Emme saa antaa tekoälyn arvioida hyvää ja pahaa.

Kolmanneksi, ja minun lemppari, emme saa antaa tekoälyn tehdä työtämme. Artikkelissa ’Miten käyttää tekoälyä ilman tyhmyyttä’ mainitaan anekdoottinen, mutta hyvin tarkka suositus: kasvaa tekoälyn kanssa, hyödy tuotteista ja etene sen kanssa, sinun on pysyttävä työn keskipisteenä antamalla tekoälylle vain ohjata sinua ja osoittaa heikkouksia.

Kun kirjoitin tätä, oli usein erittäin houkuttelevaa antaa tekoälylle kirjoittaa jotain puolestani. Mutta uskon maailmaan, jossa tekoäly ja ihmiset voivat menestyä yhdessä, sekä ulkoisesti että sydämessä. On meidän vastuullamme, meidän ponnisteluumme, säilyttää ihmismielen ylemmyys koneista.