Fliki-arvostelu: loistavat tekoälyäänet, mutta yksi iso ongelma

Kuvitellaan, että sinulla on hyvä idea YouTube-videota, koulutusosiota tai TikTok-sarjaa varten. Sitten muistat, mitä kaikkea sen toteuttaminen vaatii: spiikin äänittämistä, videomateriaalin etsimistä ja tekstitysten lisäämistä. Lyhyenkin videon tekemiseen voi kulua odotettua enemmän aikaa, varsinkin jos et halua esiintyä kameran edessä.

Juuri tämän ongelman Fliki pyrkii ratkaisemaan. Annat sille käsikirjoituksen, blogikirjoituksen, diaesityksen tai idean, ja se luo videon tekoälyn tuottaman kerronnan ja visuaalisen sisällön avulla. Siihen sisältyvät myös tekoälyavatarit, äänen kloonaus, videoiden jälkiäänitys sekä kolmansien osapuolten tekoälyvideomallien käyttö.

Testasin Flikiä kolmessa tehtävässä: julkaistun artikkelin muuntamisessa videoksi, selitysvideon luomisessa tekoälyn tuottamilla visuaalisilla elementeillä ja avatarilla sekä ääneni kloonaamisessa ja videon jälkiäänittämisessä espanjaksi. Valmiit äänet kuulostivat riittävän luonnollisilta, mutta luodut videot vaativat usein huomattavasti editointia, ääneni klooni kuulosti robottimaiselta ja äänen säilyttävä jälkiäänitysvaihtoehto ei toiminut testissäni.

Tässä Fliki-arvostelussa kerron, mikä toimi, mikä jäi puutteelliseksi ja kuinka paljon tuloksia piti editoida ennen julkaisua. Vertaan Flikiä myös kolmeen testaamaani vaihtoehtoon: Pictoryyn, HeyGeniin ja Topview’hun.

Lopputulos

Flikillä on helppo muuntaa käsikirjoituksia, blogikirjoituksia ja ideoita videoiksi tekoälyäänien ja visuaalisen sisällön avulla. Testieni perusteella tulokset vaativat kuitenkin usein huomattavasti editointia ennen julkaisukuntoa, ja ennalta arvaamaton krediittien kulutus voi vaikeuttaa sen hahmottamista, mistä oikein maksat.

Mikä Fliki on?

Fliki on verkossa toimiva tekoälypohjainen videontekotyökalu, joka muistuttaa tekoälyvideolla päivitettyä kerronnallista diaesitysten luontityökalua. Annat sille lähtöaineistoksi tekstiä, valitset äänen, ja Fliki rakentaa kohtaukset, joihin sisältyy visuaalista sisältöä, taustamusiikkia ja tekstityksiä. Voit muokata niitä ennen videon vientiä.

Kun arvioin Flikin ensimmäisen kerran, se tunnettiin lähinnä tekstistä puheeksi -toiminnosta, johon yhdistettiin valmista videomateriaalia. Tämä kuvaa edelleen palvelun ydintä, mutta tuote on muuttunut paljon. Flikin mukaan palvelulla on nyt luotu yli 100 miljoonaa videota, ja sillä on yli 14 miljoonaa käyttäjää, mutta luvut ovat yhtiön itse ilmoittamia.

Millaista sisältöä Flikillä voi luoda?

Tässä on esimerkkejä siitä, millaista sisältöä Flikillä voi luoda:

• Videot, joissa ei näy esiintyjää, sekä selitys- ja somevideot: aloita käsikirjoituksesta tai ideasta ja luo video, jossa on kerronta, videomateriaalia, musiikkia ja tekstitykset.
• Sisällön uusiokäyttö: muunna blogikirjoitus, PowerPoint-esitys tai Google Slides -esitys videoksi tai leikkaa pitkistä videoista lyhyitä klippejä.
• Videosarjat: muunna blogi tai RSS-syöte aikataulun mukaan julkaistaviksi animoiduiksi jaksoiksi.
• Avatarvideot: luo puhuvia kasvokuvavideoita tekoälyavatarilla tai digitaalisella kaksosella, jolla on samat kasvot ja sama ääni kohtauksesta toiseen.
• Äänipainotteinen sisältö: luo dialogeja, podcasteja ja äänikirjoja käyttämällä enintään viittä tekoälyääntä. Lokakuussa 2026 lisättiin työkalu nimeltä ”ohjattu spiikki”.
• Liikegrafiikkaa ja musiikkivideoita: Liitä verkkosivun URL-osoite luodaksesi liikegrafiikkavideon tai luo kappale ja musiikkivideo kuvauksen perusteella.

Miten Fliki toimii

Fliki ei käytä vain yhtä mallia. Palvelussa luetellaan kolmansien osapuolten videomalleja, kuten Veo 3.1 ja Kling 3 Pro, kuvamalleja, kuten Nano Banana 2, sekä ElevenLabs äänien tuottamiseen. Tämä tarkoittaa, että tuloksen laatu riippuu osittain valitsemastasi mallista ja että eri mallit saattavat kuluttaa krediittejä eri tahtiin.

Näin Fliki-video syntyy

Tyypillinen projekti alkaa tekstistä. Fliki jakaa sen kohtauksiin, lisää kuhunkin ääniraidan ja täydentää visuaalisen sisällön kuvapankkivideoilla, luoduilla kuvilla tai tekoälyvideoilla.

Kaikkea voi muokata: voit kirjoittaa repliikin uudelleen, vaihtaa videoleikkeen tai muuttaa ääntä ja luoda sitten uudelleen vain muuttamasi osan. Koska uudelleenluonti kuluttaa krediittejä, ensimmäisellä luonnoksella on suurempi merkitys kuin perinteisessä videoeditorissa.

Fliki sopii hyvin videoiden tuottamiseen suuressa mittakaavassa, mutta ei yhtä hyvin ajoituksen, siirtymien ja tehosteiden hienosäätöön kuin erillinen videoeditori.

Kenelle Fliki sopii parhaiten?

Fliki sopii parhaiten seuraaville:

• Kasvottomat YouTube- ja TikTok-sisällöntuottajat voivat muuttaa käsikirjoitukset puheella kerrotuiksi videoiksi ilman, että heidän tarvitsee äänittää tai kuvata itse.
• Bloggaajat ja uutiskirjeiden tekijät voivat muuntaa olemassa olevia artikkeleita videoiksi tai ajastetuiksi jaksoiksi ja luoda niistä sarjoja.
• Kurssien tekijät ja opettajat voivat muuttaa diat tai oppituntimuistiinpanot puheella kerrotuiksi oppitunneiksi useilla kielillä.
• Pienyritykset ja markkinoijat voivat tehdä tuote-esittelyvideoita, sosiaalisen median mainoksia ja pikkukuvia palkkaamatta ketään.
• Koulutus- ja henkilöstöhallintotiimit voivat tuottaa sisäisiä videoita, joissa esiintyy tekoälyavatar, ja päivittää niitä muuttamalla käsikirjoitusta.
• Podcastien tekijät voivat luoda jaksoista videoversioita, joissa juontavat tekoälyhahmot, tai käyttää yhdessä käsikirjoituksessa useita ääniä.
• Mainostoimistot ja freelancerit voivat tuottaa sosiaalisen median sisältöä useille asiakkaille, kunhan he pitävät krediittien käyttörajat mielessä.
• Olemassa olevia videoita lokalisoivat voivat tavoittaa uusia yleisöjä käännös- ja jälkiäänitystyökaluilla.

Flikin tärkeimmät ominaisuudet

Tässä ovat tärkeimmät ominaisuudet, jotka kiinnittivät huomioni:

• Aloita käsikirjoituksesta, kehotteesta tai URL-osoitteesta ja luo kohtauskohtainen luonnos, jossa on puhe ja visuaalinen sisältö.
• Tuo PowerPoint- tai Google Slides -esityksiä ja lisää kullekin dialle kerronta.
• Yli 2 000 ääntä yli 80 kielellä; maksullisissa tilauksissa käytettävissä on erittäin realistisia ääniä.
• Kloonaa äänesi lyhyen näytteen perusteella Standard-tilauksella (1 klooni) tai Premium-tilauksella (3 kloonia).
• Yli 70 tekoälyavatar-hahmoa sekä mukautettuja digitaalisia kaksoisolentoja. Kaikki avatar-hahmot ja valokuva-avatarit sisältyvät Premium-tilaukseen.
• Aiheesta, blogista tai RSS-syötteestä luotuja säännöllisesti ilmestyviä jaksoja (sarjoja), jotka voidaan julkaista automaattisesti YouTubessa (TikTok- ja Instagram Reels -julkaisut ovat tulossa pian).
• Käytä enintään viittä tekoälyääntä hahmoina dialogeissa, podcasteissa ja äänikirjoissa.
• Luo samassa projektissa tekoälyllä tuotettuja videoita ja kuvia kolmansien osapuolten malleilla.
• Jälkiäänitä videot yli 80 muulle kielelle ja lisää animoituja tekstityksiä.
• Pikkukuvat, mainosaineistot, sosiaalisen median karusellit ja esitykset yhdessä paikassa.

Käytännön testaus: mitä Fliki todellisuudessa tuotti

Keskityin testeissäni siihen, kuinka luonnollisilta Flikillä luodut videot kuulostivat, kuinka hyvin ne vastasivat lähdemateriaalia ja kuinka paljon niitä piti korjata ennen julkaisua. Rajasin testit kolmeen tehtävään, jotka vastaavat useimpien Fliki-asiakkaiden käyttötarkoituksia.

Testi 1: julkaistun artikkelin muuttaminen videoksi

Ensimmäisessä testissä muunsin julkaisemani Claude AI -arvostelun videoksi Flikin blogista videoksi -työkalulla.

Liitin URL-osoitteen ja jätin oletusasetukset käyttöön:

• Automaattinen mallipohja
• Tekoälyääni ”Ara”
• Automaattiset tekstitykset käytössä
• Kuvapankkimateriaali
• Ei avataria

Työkalussa ei näyttänyt olevan keston asetusta, joten Fliki valitsi videon pituuden. Ensimmäinen yritykseni jumittui ja vaati sivun päivittämistä, mutta toinen onnistui.

Videon luominen kesti noin 5,5 minuuttia. Valmis video oli 1:06 pitkä ja sisälsi kymmenen kohtausta, Flikin valitseman mallipohjan sekä Aran tekoälyllä luodun puheäänen.

Siihen kului noin 2,15 kolmesta maksuttomasta krediitistäni, mutta en ole varma, sisältyikö tähän myös epäonnistunut ensimmäinen yritys. Jokaisessa videokuvassa on Fliki-vesileima, mikä on maksuttomassa tilauksessa tavallista.

Oma arvioni

Tämä oli nopea ensimmäinen luonnos, mutta sanon suoraan: en julkaisisi sitä sellaisenaan.

Fliki väittää, että sen Blog to Video -työkalu selostaa artikkelin kokonaisuudessaan tai tiivistää sen. Testissäni se ei kuitenkaan tuottanut tiivistelmää. Sen sijaan käsikirjoituksessa käytettiin artikkelini johdantoa sellaisenaan.

Tässä yhteenveto siitä, mitä huomasin Flikin tuottamassa videossa:

• Käsikirjoitus: Kertojaääni luki artikkelini johdannon sanasta sanaan. Fliki ei tiivistänyt testejäni, tuloksiani eikä loppuarviotani. Johdantoon päättyvä video ei kerro katsojille, mitä arvostelussa selvisi, joten siitä ei ole paljon apua.
• Tekstitykset: Laitoin automaattiset tekstitykset päälle, mutta niitä ei näkynyt varsinaisessa videossa lainkaan. Ainoa ruudulla näkynyt teksti oli muutama otsikkokortti, kuten ”Todellinen työ” ja ”Kuusi tosielämän testiä”.
• Visuaalinen ilme: Video tuntui lattealta. Se koostui pääosin kuvapankkivideoleikkeistä ja otsikkoteksteistä, eivätkä leikkeet usein vastanneet puhetta. Esimerkiksi sanakirjan sivun lähikuva näkyi otsikon ”Todellinen työ” yhteydessä, ja työtodistusta tarkasteleva henkilö otsikon ”Claude AI -arvostelu” alla. Osa kuvapankkivideoista liittyi aiheeseen löyhästi.
• Virheet: Osioiden numerointi hyppäsi numerosta 03 numeroon 09. Videon lopussa oli myös keksitty kanavan nimi ja käyttäjätunnus ”Tech Review Hub, @TechReview”, joita en ollut sille antanut.
• Ääni ja rytmitys: Videon kerrontaan käyttämäni tekoälyääni (Ara) kuulosti luonnolliselta. Rytmitys oli hyvä eikä ääntämisessä ollut virheitä, mutta ääni kuulostaa niin ”täydelliseltä”, että siitä huomaa sen olevan tekoälyn luoma.
• Aloitus: Ensimmäinen lause herätti huomioni, mutta loppujen lopuksi kyse on silti vain artikkelin johdannon lukemisesta ääneen.
• Muokkaustarve: Minun olisi kirjoitettava käsikirjoitus uudelleen, vaihdettava suurin osa videomateriaalista, korjattava osioiden numerointi, poistettava loppukohtaus ja päivitettävä palvelu vesileiman poistamiseksi. Siinä vaiheessa olisin rakentanut suurimman osan videosta uudelleen.

Aloittaminen oli nopeaa ja helppoa, ja koko tuottamansa videon Fliki loi yhdestä liitetystä linkistä. Tässä testissä tulos ei kuitenkaan tiivistänyt artikkelia ja vaati runsaasti muokkaamista.

Testi 2: ideasta videoksi tekoälyn luomilla videoleikkeillä tai kuvapankkivideolla ja avatarilla

Tein kaksi versiota samasta selitysvideosta, jossa kerrotaan, mitä generatiivisten hakukoneiden optimointi tarkoittaa.

Ensimmäistä versiota varten käytin Flikin Explainer videos -työkalua ja annoin sille kehotteen: ”30 sekunnin selitysvideo siitä, mitä generatiivisten hakukoneiden optimointi tarkoittaa”. Jätin tyylin valitsematta ja valitsin ääneksi Aran. Oletusasetuksina olivat kuvasuhde 16:9, tyylinä ”Realistinen” ja visuaalisen sisällön mallina GPT Image 2.5. Tässä työkalussa ei ollut avatar-vaihtoehtoa.

Toista versiota varten liitin Script to video -työkaluun käsikirjoituksen, jonka Fliki oli kirjoittanut ensimmäistä videota varten:

”Hakukoneet asettivat ennen verkkolinkit järjestykseen. Nykyään tekoäly kokoaa suoria vastauksia. Generatiivisten hakukoneiden optimoinnissa tietosi, lainauksesi ja tilastosi jäsennetään niin, että tekoälymallit mainitsevat ja suosittelevat brändiäsi ensimmäisenä.”

Valitsin kuvapankkikuvat, Ara-äänen ja Chloe-avatarin. Koska videoiden välillä muuttui kaksi asiaa (visuaalinen sisältö ja avatar), vertailu ei ole täysin tasapuolinen.

Video 1

Ensimmäisen videon luominen kesti noin 4,5 minuuttia, ja sen kesto oli noin 14 sekuntia 1080p-tarkkuudella.

Video 2

Toisen videon luominen kesti hieman yli 1,5 minuuttia, ja sen kesto oli noin 14 sekuntia 1080p-tarkkuudella.

Arvioni

Kumpikaan video ei mielestäni ollut sellaisenaan julkaisukelpoinen.

Ensimmäinen video sopi aiheeseen hyvin. Siinä näkyi puhelin, jonka näytöllä oli tekoälyhaku, toimistokohtaus ja aidolta näyttävä tietokoneella työskentelevä henkilö. En huomannut vääntyneitä käsiä tai kasvoja, mutta teksti oli videon heikoin kohta.

Puhelimen näytöillä näkyi siansaksaa, ja videon kestoksi tuli 14 sekuntia, vaikka pyysin 30 sekuntia. Luotu käsikirjoitus oli vain kolmen virkkeen mittainen, joten Flikillä oli vain vähän sisältöä venytettäväksi.

Toinen video valmistui noin kolme kertaa nopeammin: 1,5 minuutissa 4,5 minuutin sijaan. Puheääni kuulosti hyvältä, ja Chloe näytti aidolta.

Huulisynkronointi oli tarkka, mutta hänen eleensä ja suun liikkeensä olivat liioiteltuja suhteessa siihen, mitä hän sanoi. Avatarissa oli sama liian täydellinen vaikutelma ja korostunut ääntämys, jotka panin merkille myös Synthesian avatareissa.

Kuvapankkivideot vastasivat kuitenkin käsikirjoitusta vain löyhästi. Tilastoja käsittelevän virkkeen aikana hänen takanaan näkyi välitavoitteiden aikajanaa esittävä dia, jolla ei ole mitään tekemistä generatiivisten hakukoneiden optimoinnin kanssa. Myös alun otsikkoteksti jäi osittain hänen päänsä taakse.

Molemmissa versioissa tekstitykset olivat synkronoituja kerronnan kanssa, toisin kuin testissä 1. Lisäksi molemmat videot olivat paljon pyytämääni lyhyempiä.

Jos minun pitäisi valita, lähtisin liikkeelle tekoälyn luomasta versiosta, koska sen visuaalinen sisältö sopi aiheeseen paremmin. Ennen julkaisua minun pitäisi kuitenkin keksiä, miten korjata vääristyneet tekstit. Avatarilla toteutettu video taas on edullisempi ja nopeampi vaihtoehto, kun haluaa henkilökohtaisen esiintyjän ja voi hyväksyä sen, ettei visuaalinen sisältö vastaa aihetta yhtä tarkasti.

Testi 3: Äänen kloonaus & jälkiäänitys

Viimeistä testiä varten kloonasin ääneni lyhyen äänitallenteen pohjalta Script to audio -työkalulla.

Sitten pyysin sitä lukemaan kappaleen, jota en ollut koskaan aiemmin nauhoittanut:

”Okei, minun on oltava sinulle rehellinen. En odottanut tämän toimivan. Yritin kolmesti ja olin täysin varma, että homma kaatuisi jo toisella kerralla. Mutta niin ei vain käynyt… Mikä siis muuttui? Miksi työkalu, jonka olin hylännyt kuusi kuukautta sitten, tuntuu yhtäkkiä 20 dollarin kuukausimaksun arvoiselta? Pysy mukana, sillä vastaus yllätti minutkin.”

Valitsin espanjan ja jälkiäänityksen version 1 (versio 2 vaatii kalliimman tilauksen) ja otin käyttöön vaihtoehdon ”Säilytä alkuperäinen ääni”.

Kloonattu ääni valmistui noin 30 sekunnissa 18 sekunnin mittaisena klippinä. Fliki lisäsi taustamusiikkia, jota en ollut pyytänyt, joten jouduin poistamaan sen käsin ennen kuin klippiä pystyi käyttämään. Huomasin myös, ettei ääni kuulostanut minulta vaan robottimaiselta.

Jälkiäänitin espanjaksi myös englanninkielisen videoesittelyni, jossa puhun suoraan kameralle. Kyseessä on sama video, jota käytin ElevenLabs-arvostelussani, joten pystyin vertailemaan tuloksia suoraan.

Valitettavasti jälkiäänitys epäonnistui, kun ”Säilytä alkuperäinen ääni” -asetus oli käytössä, ja Fliki näytti tämän viestin: ”Valitun äänen on oltava ElevenLabs-ääni.” Kun valitsin sen sijaan yhden Flikin valmiista äänistä (Mia), jälkiäänitys onnistui, ja videosta syntyi 72 sekunnin mittainen espanjankielinen versio.

Oma arvioni

Tämä oli kolmesta testistäni heikoin. Äänen kloonaamisesta on hyötyä vain, jos ääni kuulostaa sinulta, eikä tämä kuulostanut. Se ei tavoittanut lainkaan äänensävyäni tai luontaista puhetapaani, ja lopputulos kuulosti tavalliselta tekoälykertojalta. Pyytämättä lisätty musiikki oli pienempi ongelma, mutta sen poistaminen oli ylimääräistä siivoustyötä, jota minun ei olisi pitänyt joutua tekemään.

Jälkiäänitetty versio oli käyttökelpoisempi, mutta siinä ei säilynyt ääneni. ”Säilytä alkuperäinen ääni” -vaihtoehto epäonnistui useista yrityksistä huolimatta ja antoi virheilmoituksen, joten jouduin vaihtamaan tilalle Mian, yhden valmiista äänistä. Espanjankielinen versio kuulosti kokonaisuudessaan kelvolliselta, mutta en pysty itse arvioimaan käännöksen tarkkuutta, koska en oikeastaan puhu espanjaa.

Suurin pettymys oli se, etteivät huulet liikkuneet espanjankielisen puheen tahdissa. Flikin tekoälypohjaisen jälkiäänityksen ominaisuussivulla mainitaan puheen tahdissa liikkuvat suun liikkeet, joten hämmennyin ja petyin, kun niitä ei näkynyt testissäni. On mahdollista, että jokin asetus jäi minulta huomaamatta, mutta huulisynkronoinnin puuttuminen oli silti pettymys. Huomasin myös, että puhe nopeutui selvästi loppua kohti, minkä vuoksi viimeinen osio tuntui kiirehdityltä.

Verrattuna kahteen muuhun työkaluun, jotka jälkiäänittivät tämän videon, ElevenLabs tuotti espanjankielisen äänen, joka kuulosti eniten minulta. Huulisynkronointi kuitenkin puuttui. Synthesia onnistui kokonaisuutena parhaiten ja tuotti valmiin videon, jossa huulisynkronointi oli vakuuttava, vaikka ääni olikin omaa ääntäni korkeampi.

Fliki ei puolestaan tarjonnut sen paremmin omaa ääntäni kuin huulisynkronointiakaan. Se toimii kuitenkin, jos tarvitset videosta espanjankielisen version, jossa on yleisluonteinen kertojaääni. Jos haluaisin äänen vastaavan omaani ja huulten liikkuvan aidosti puheen tahdissa, etsisin toisen ratkaisun.

Tulokset ja tuotoksen laatu

• Äänenlaatu: Valmiit äänet olivat kelvollisia, mutta testin 3 kloonattu ääni ei kuulostanut minulta vaan robottimaiselta.
• Visuaalinen laatu: Testin 1 arkistovideot olivat mitäänsanomattomia eivätkä usein vastanneet kerrontaa. Testin 2 tekoälyn luomassa selitysvideossa puhelimen näytön teksti oli sekavaa. Avatarin huulisynkronointi oli tarkka, mutta eleet olivat liioiteltuja.
• Tarkkuus: Testin 1 käsikirjoitus oli sanasta sanaan artikkelini johdanto, joten mitään ei keksitty, mutta sitä ei myöskään varsinaisesti tiivistetty. Fliki kuitenkin keksi lopputekstin: ”Tech Review Hub, @TechReview.”
• Johdonmukaisuus: Työkalu ei suoriutunut tasaisesti eri testeissä. Testin 1 visuaalinen sisältö oli geneeristä, testissä 2 oli tekstivirheitä ja asetteluongelmia, eikä testin 3 äänen kloonaus vastannut ääntäni. Lisäksi jälkiäänitys, jossa ääneni olisi pitänyt säilyä, epäonnistui.
• Nopeus: Testin 1 noin 1 minuutin ja 6 sekunnin videon luomiseen kului noin 5,5 minuuttia, ja testin 2 tekoälyselitysvideon tekemiseen noin 4,5 minuuttia. Äänen kloonaaminen puolestaan vei vain noin 30 sekuntia.
• Muokkauksen tarve: Yksikään kolmesta tuotoksesta ei ollut sellaisenaan julkaisukelpoinen. Testistä 1 puuttuivat tekstitykset, siinä oli keksitty lopputeksti, ja osionumerot hyppäsivät 03:sta 09:ään. Testin 2 otsikko taas jäi avatarin taakse. Testin 3 klipissä oli puolestaan pyytämättä lisättyä musiikkia, joka minun piti poistaa.
• Krediittien kulutus suhteessa tuotokseen: Flikin laskurin mukaan viiden minuutin video, jossa on puheääniraita ja tekoälyvideota tai avatar noin neljänneksen videon kestosta, maksaa arviolta 2,5 krediittiä. Testin 2 14 sekunnin tekoälyn luoma selitysvideo maksoi 19 krediittiä, ja testissä 1 tehdyn minuutin ja 6 sekunnin arkistovideon tekemiseen kului noin 2,15 kolmesta ilmaisesta krediitistäni. Todelliset kustannukseni jäivät siis selvästi arviota suuremmiksi, kun mukana oli tekoälyn luomaa visuaalista sisältöä.
• Krediittien kulutus suhteessa tuotokseen: Flikin laskurin mukaan viiden minuutin video maksaa arviolta 2,5 krediittiä. Testissä 1 tehtyyn minuutin ja 6 sekunnin arkistovideoon kului kuitenkin noin 2,15 kolmesta ilmaisesta krediitistäni, joten todelliset kustannukseni ylittivät arvion. Kaiken kaikkiaan krediittien kulutus jäi kaikissa testeissäni epäselväksi.
• Missä se jäi puutteelliseksi: Suurin ongelma oli se, että tuotosta piti siistiä enemmän kuin sellaiselta työkalulta pitäisi, jonka väitetään olevan nopea ja säästävän aikaa.

3 parasta Fliki-vaihtoehtoa

Tässä ovat parhaat kokeilemani Fliki-vaihtoehdot, joita suosittelen.

Pictory

Pictory muistuttaa eniten Flikin blogitekstistä videoksi -työnkulkua, mutta se keskittyy enemmän muokkaamiseen kuin sisällön luomiseen. Se muuntaa käsikirjoituksia, artikkeleita, URL-osoitteita ja tallenteita videoiksi ja antaa muokata niitä tekstin avulla, joten se sopii hyvin pitkien verkkoseminaarien ja podcastien leikkaamiseen lyhyiksi klippeiksi.

Flikissä on puolestaan laajempi äänikirjasto ja enemmän sisältöä luovia työkaluja, kuten avatareja, tekoälyvideomalleja ja musiikkivideoita. Pictory on parempi vaihtoehto silloin, kun käytössäsi on jo kuvamateriaalia ja haluat muokata sen nopeasti. Työkalujen hinnat ovat samankaltaiset, mutta Pictory tarjoaa 14 päivän kokeilujakson, kun taas Flikillä on ilmainen tilaus.

Valitse Pictory, jos haluat hyödyntää pitkiä videoita tai verkkoseminaareja uudelleen. Muussa tapauksessa valitse Fliki, jos haluat enemmän ääniä ja tekoälyn luomaa visuaalista sisältöä.

Lue Pictory-arvosteluni tai tutustu palveluun: Pictory!

HeyGen

Toinen suosittelemani Fliki-vaihtoehto on HeyGen. Se sopii paremmin, jos haluat luoda videoita tekoälyavatarien avulla. Ilmaiseen tilaukseen sisältyy yli 500 valmista avataria ja 3 videota kuukaudessa. Maksullisissa tilauksissa avatareja on yli 700 ja kieliä yli 175, ja niillä voi kääntää videoita niin, että huulisynkronointi säilyy.

Fliki on pikemminkin kasvottomiin videoihin tarkoitettu työkalu, johon on lisätty avatarit. Sen vahvuuksia ovat blogitekstistä videoksi -työnkulku, Series-ominaisuus ja äänikirjasto. HeyGen puolestaan rakentuu esiintyjän ympärille, joten avatarit ovat sen keskeinen vahvuus.

Tilausten vertailussa HeyGenin Pro-tilaus mahdollistaa viennin 4K-tarkkuudella, kun taas Flikin Standard-tilauksessa videoita voi viedä vain 1080p-tarkkuudella. Flikin Standard-tilaukseen sisältyy myös vain rajallinen valikoima avatareja, ja kaikki avatarit ovat käytettävissä Premium-tilauksessa.

Valitse HeyGen, jos avatarit ja käännetyt esiintyjävideot ovat sinulle tärkeimpiä. Muussa tapauksessa valitse Fliki artikkeleista tehtäviin, kerronnallisiin videoihin, joissa ei näy esiintyjää.

Lue HeyGen-arvosteluni tai tutustu palveluun: HeyGen!

Topview

Kolmas suosittelemani Fliki-vaihtoehto on Topview. Se on suunniteltu markkinointivideoihin eikä selittäviin, kerronnallisiin videoihin. Se keskittyy mainoksiin, tuotevideoihin, käyttäjien luomiin sisältövideoihin (UGC) ja URL-osoitteesta videoksi -toimintoon sekä sisältää malleja, kuten Seedance, Kling ja Wan.

Fliki on toisaalta monikäyttöisempi työkalu: sillä voi luoda videoita blogiteksteistä, käyttää Series-ominaisuutta ja hyödyntää laajaa äänikirjastoa. Topview taas on tarkoitettu verkkokaupoille ja suoraan kuluttajille myyville brändeille, jotka tarvitsevat tuotevideoita mainoksiin, joten se soveltuu huonommin pitkien kerronnallisten videoiden tekemiseen.

Valitse Topview, jos teet mainoksia ja tuotevideoita. Muussa tapauksessa valitse Fliki kerronnalliseen sisältöön ja artikkeleiden uudelleenkäyttöön.

Lue Topview AI -arvosteluni tai tutustu palveluun: Topview!

Fliki-arvostelu: onko se oikea työkalu sinulle?

Pidin Flikissä eniten siitä, miten luonnollisilta sen valmiit tekoälyäänet kuulostivat. Blogitekstistä videoksi -testini puheosuuden rytmitys oli hyvä, eikä siinä ollut havaittavissa ääntämisvirheitä.

En pitänyt siitä, kuinka paljon videoita piti muokata ennen kuin ne olivat julkaisukunnossa. Valmiit kuvamateriaalit eivät usein sopineet yhteen kerronnan kanssa, ja yhdessä luomassani klipissä puhelimen näytöllä oli sekavaa tekstiä.

Viime kädessä Flikin kannattavuus riippuu siitä, kuinka monta videota teet ja kuinka paljon olet valmis muokkaamaan niitä. Testeissäni lyhyetkin videot vaativat niin paljon korjauksia, ettei ajansäästö ollut niin merkittävä kuin olin toivonut.

Jos Fliki ei kuitenkaan sovi tarpeisiisi, harkitse näitä vaihtoehtoja:

• Pictory sopii parhaiten pitkien videoiden ja verkkoseminaarien uudelleenkäyttöön.
• HeyGen sopii parhaiten avatar-esiintyjiin ja käännettyihin videoihin.
• Topview sopii parhaiten mainoksiin ja tuotevideoihin.

Kiitos, että luit Fliki-arvosteluni! Toivottavasti siitä oli apua. Jos haluat kokeilla Flikiä itse, voit rekisteröityä ilmaiseksi ja katsoa, millaisia sisältöjä sillä voi luoda.

Usein kysyttyä

Onko Fliki ilmainen?

Kyllä, Fliki on ilmainen, mutta ilmaisessa tilauksessa on rajoituksia. Saat 3 krediittiä kuukaudessa, voit viedä enintään 5 minuutin videoita 720p-tarkkuudella, käyttää enintään 100 kohtausta ja 300 vakioääntä, ja videoihin lisätään Fliki-vesileima. Tilaus ei sisällä avatareja, äänen kloonausta eikä kaupallisia käyttöoikeuksia. Luottokorttia ei tarvita.

Voinko käyttää Flikillä tehtyjä videoita kaupallisesti?

Kyllä, Flikillä tehtyjä videoita voi käyttää kaupallisesti maksullisilla tilauksilla. Standard- ja Premium-tilaukset sisältävät kaupalliset käyttöoikeudet ja poistavat vesileiman, kun taas ilmainen tilaus ei salli kaupallista käyttöä.

Onko Flikissä tekoälyavatareja ja äänen kloonaus?

Kyllä, Flikissä on tekoälyavatareja ja äänen kloonaus, mutta ne sisältyvät vain maksullisiin tilauksiin. Standard sisältää rajoitetun valikoiman tekoälyavatareja ja 1 äänikloonin, kun taas Premium sisältää kaikki tekoälyavatarit, valokuvista luotavat avatarit ja 3 äänikloonia.

Onko Fliki hintansa arvoinen?

Fliki on hintansa arvoinen, jos muutat säännöllisesti kirjallista sisältöä puheella varustetuiksi videoiksi ja haluat käyttöösi laajan äänikirjaston ja tekoälypohjaiset videotyökalut samasta paikasta. Jos kuitenkin tarvitset videon vain satunnaisesti, ilmainen tilaus tai jokin vaihtoehto, kuten HeyGen tai Pictory, voi sopia sinulle paremmin.