Yrityksen tekoäly on osunut kattoon. Suunnittelu on keino, jolla se murtuu läpi.

Yritysten tekoälyn ensimmäinen aalto antoi tiimille ohjaajat, jotka optimoivat tuottavuutta yksittäisten toimintojen sisällä. Seuraava aalto törmää nyt koordinaatio-ongelmaan: liiketoimintapäätökset, jotka ovat tärkeimmät, kattavat rahoitusta, toimintoja, toimitusketjua ja strategiaa, kun taas useimmat tekoälyjärjestelmät toimivat edelleen yhden toiminnon sisällä.

McKinsey-n tutkimuksen mukaan tekoäly-kypsymisestä, vain yksi prosentti johtajista kutsuu yritystään “kypsäksi” käyttöönotto-spektrojä, mikä tarkoittaa, että tekoäly on täysin integroitu työnkulkuun ja tuottaa merkittäviä liiketoimintatuloksia. Muut 99 prosenttia ovat käyttäneet tekoälyä, mutta heillä ei ole paljon näytettävää siitä yrityksen tasolla.

Syy on rakenteellinen. Nämä tekoälyjärjestelmät tarvitsevat jonkun, joka koordinoi niitä, ja suunnittelu on luonnollinen paikka. Suunnittelu on se paikka, jossa taloudelliset oletukset, kysyntäsignaalit, toiminnalliset rajoitukset ja strategiset tavoitteet jo konvergoivat. Tekoälyjärjestelmän rakentaminen tähän kerrokseen muuttaa sen jaksoittaisesta harjoituksesta yrityksen yhdistäväksi kangasksi.

Tämä on katto, jonka moni yritys nyt löytää ensimmäisen sukupolven tekoäly-käyttöönotoista. Vaikka ohjaajat paransivat tehtävien tehokkuutta yksittäisten tiimien sisällä, useimmat organisaatiot eivät koskaan ratkaisseita vaikeampaa ongelmaa, joka on alla: miten päätökset koordinoituvat liiketoiminnassa reaaliajassa. Nopeampi ennustevirran työnkulku murtuu edelleen, kun toimitusketjun oletukset, toiminnalliset rajoitukset ja taloudelliset prioriteetit ovat edelleen irrotettuja toisistaan.

Yrityksen tekoäly-koordinaatio-kuilun arkkitehtuuri

Kolme rakenteellista muutosta on tapahtunut, jotta se toimisi.

1. Yrityksen tekoäly on pakko paeta toiminnollisista siloista

Rahoituksessa upotettu ohjain voi yhteenvedon talousarvioeron ja selittää, mitä muuttui P&L:ssä. Se ei voi kuitenkaan vetää reaaliaikaisen kysyntäsignaalia toiminnasta, ottaa huomioon päivitetyn toimittajariskiarvio ja syöttää sitä takaisin päivitettyyn ennusteeseen, jonka CFO ja COO tarkastelevat samaan aikaan. Tämä on rakenteellinen katto, jota yritysten tekoäly osuu tänään, ja se on syy, miksi toiminnon mukaan tapahtuvat käyttöönotot tuottavat vahvoja yksittäisiä tuottavuuslukuja ja heikkoja yritystuloksia.

Tämän murtuman alla on kontekstiongelma. Kunkin toiminnon tekoäly toimii tiedoilla, joita se omistaa, järjestelmissä, joita se käyttää, ja oletuksilla, joita se tekee – ja ei ole jaettua kerrosta, jossa nämä näkymät konvergoivat yhdeksi kuvaksi siitä, mitä liiketoiminta uskoo.

Tämä luo monille yrityksille ‘tekoäly-koordinaatio-kuilun’: järjestelmät, jotka pystyvät tuottamaan oivalluksia itsenäisesti, mutta eivät pysty sopimaan päätöksiä liiketoiminnassa tarpeeksi nopeasti reaaliajassa.

Tämän katon murtaminen tarkoittaa agenttien yhdistämistä jaettuun toiminnalliseen kontekstiin, joka perustuu yhteisiin tietomalleihin, jaettuun liiketoimintalogiikkaan ja ontologioihin, jotka sallivat heidän tulkita päätöksiä johdonmukaisesti toimintojen yli.

Kun tämä perusta on paikallaan, kysyntäagentti voi havaita signaalin, toimitusketjuagentti voi suorittaa hankintasimulaation sen kanssa, ja rahoitusagentti voi päivittää ennusteen molemmista. CFO näkee yhden yhdistetyn suosituksen, joka perustuu samaan todellisuuden näkymään, jota koko liiketoiminta toimii.

2. Jatkuva suunnittelu on muuttumassa yrityksen tekoäly-koordinaatiokerrokseksi

Jatkuva suunnittelu tämän toiminnallisen kontekstin päällä muuttaa koordinoitujen agenttien todellisiksi liiketoimintatuloksiksi. Tämä tarkoittaa, että suunnittelu loppuu jaksoittaisena harjoituksena ja alkaa toimia kuin reaaliaikainen järjestelmä, jossa skenaariot liikkuvat yrityksen tavoitteita vastaan, kun olosuhteet muuttuvat, eikä odota seuraavaa sykliä, jotta se pystyy pitämään tahdissa. Kun oletus muuttuu, vaihtoehdot on jo mallinnettu ja painotesti, joten johtajuus kävelee päätökseen, jossa on toimivat polut, eikä yksittäistä ennustetta, jota on täytynyt uudelleenrakentaa määräaikaan mennessä.

Yhdysvaltain ja Iranin konflikti testaa tätä reaaliajassa. Monikansalliset yritykset, joilla on altistus, absorboida useita signaaleja kerran – öljy- ja energiahinnat liikkuvat, laivareitit Hormuzin salmen kautta hinnoittelevat riskiä, toimittajien johtoajat venyvät. Ja johtajuuden on täytynyt päättää, mitä tehdä siitä päivien kuluessa. Energiansitoutuminen, uudelleenohjaus ja sopimuksen uudelleenneuvottelu kaikki tarvitsevat arviointia toisiinsa nähden tässä ikkunassa. Suunnittelujärjestelmä, joka toimii jatkuvasti ja testaa skenaarioita, kun tilanne liikkuu, on ainoa tapa tuottaa luotettava vastaus, jotta voidaan toimia siitä.

Tämä on, mitä tavoitteellinen tekoäly näyttää käytännössä. Agentit työskentelevät kohti tavoitteita, joita johtajuus on asettanut, ja ne ilmoittavat vaihtoehtoja, kun yhden osan toteuttaminen tarkoittaa toisen osan antamista. Järjestelmä voi mallintaa sata vaihtoehtoa reaaliajassa ja jättää johtajuuden edelleen epävarmaiseksi, mitä valita. Suunnittelukerroksessa ovat jo tavoitteet ja vaihtoehtojen muutokset. Tämä on ero järjestelmän ja esittelyn välillä.

Tämän muutoksen kiireellisyys kasvaa. Gartner ennustaa, että yli 40 prosenttia agenteista tekoälyprojekteja peruutetaan vuoden 2027 loppuun mennessä kasvavien kustannusten, heikon liiketoimintarajan tai riittämättömän riskienhallinnan vuoksi. Monet näistä epäonnistumisista johtuvat koordinaatio- ja hallintoongelmiin eikä ainoastaan mallin kyvystä.

3. Yrityksen hallintoa ei voida kiinnittää myöhemmin

Jatkuva suunnittelukerroksessa keskitetään todellinen päätösvallan koordinoituun tekoälyjärjestelmään, joten hallinto on oltava arkkitehtuurin osa alusta alkaen. Tämä on huolenaihe, jonka monet CFO:t ja CIO:t nostavat ensimmäisenä, kun keskustelu kääntyy tekoälyjärjestelmän käyttöönottoon, ja se heijastaa puolustettavaa kannanottoa. Autonomiset järjestelmät eivät kuulu päätöksentekoprosesseihin ilman auditointia, selitettävyyttä ja selkeää päätöksenteon rajoitusta.

Toimivissa käyttöönotoissa jokainen agentin tekemä toimi voidaan jäljittää takaisin syötteisiin, logiikkaan ja päätöksenteon taustaan. Jokainen suositus tulee oletuksilla, joita rahoitusjohtaja, tarkastaja tai hallituksen jäsen tarvitsee haastaa sen ansiosta.

Jäljittäminen on se, mikä tekee ihmisten valvonnasta toimivan. CFO, controlleri ja johtajat, jotka ovat vastuussa tuloksesta, voivat vain tarkastella suosituksia, haastaa oletuksia ja valtuuttaa toiminnan, jos he voivat nähdä, miten järjestelmä päätyi siihen. Agentit käsittelevät nopeuden ja laajuuden, ja ihmiset pitävät tuomiovaltaa. Johtaja, joka voi seurata järjestelmää, kun se havaitsee poikkeaman, nähdä oletukset, joita se perustuu, ja haastaa suosituksen ennen sen toteutusta, laajentaa enemmän valtuuksia järjestelmälle ajan myötä. Johtaja, jolle annetaan musta-risti-kirjain ilman jäljitettävää logiikkaa, kieltäytyy luottamasta järjestelmään, ja agentin valtuudet pienenevät. Yritykset, jotka rakentavat hallinnon arkkitehtuuriin, saavat ensimmäisen tyyppisen käyttöönoton. Ne, jotka kiinnittävät sen myöhemmin, saavat toisen.

Tuleva vuosikymmen kuuluu infrastruktuurin rakentajille

Kymmenen vuoden kuluttua ero yritysten välillä, jotka tekivät suunnittelun tekoäly-yhteyden ja yritysten, jotka eivät sitä tehneet, on selkeä.

Epäglamoröösi työ – tietojen yhdistäminen, työnkulkujen integrointi, hallinnon upottaminen alusta alkaen – on se, mikä päättää, mille puolelle yritys päätyy.

Yrityksen tekoäly-voittajat eivät ole yritykset, joilla on eniten agenteja. Ne ovat yritykset, jotka rakensivat infrastruktuurin, joka pystyy koordinoimaan niitä.