Tohtori Anthony Lee, Westcliff Universityn presidentti ja toimitusjohtaja – Haastattelusarja

Tohtori Anthony M. Lee on Westcliff Universityn presidentti Irvineissä, Kaliforniassa, yksi Yhdysvaltain nopeimmin kasvavista yliopistoista, jossa opiskelijamäärä on kasvanut muutamasta sadasta yli 3 000:een viimeisen vuosikymmenen aikana. Tohtori Lee on toiminut johtotehtävissä useissa yliopistoissa ja kouluissa Yhdysvalloissa ja kansainvälisesti. Hänen asiantuntemuksensa kattaa innovatiiviset hybrid- ja verkkokoulutusohjelmat, ja hän on laatinut uusia ohjelmia, jotka yhdistävät teknologian perinteisiin kampuksella tapahtuvaan opetukseen parantamaan oppimiskokemusta. Hän on johtanut koulutuslaitoksia akkreditointiprosessissa sekä yliopisto- että perusopetuksessa. Hänen kokemuksensa on osoittanut hänet johtajaksi useilla korkeakoulutuksen kriittisillä aloilla, kuten markkinoinnissa, taloudessa, toiminnassa, vaatimustenmukaisuudessa ja akkreditoinnissa.

Miten teidän määritelmänne työvoimavalmiudesta on kehittynyt generatiivisen älytekniikan ja automaation aikakaudella?

Työvoimavalmius tarkoitti aiemmin teknistä osaamista ja kykyä tehdä välittömästi määrättyä työtä. Generatiivisen älytekniikan aikakaudella tämä määritelmä ei ole enää riittävä, koska työn luonne itse on muuttunut.

Nykyään valmius tarkoittaa toimimista tehokkaasti ympäristöissä, joissa älykkyys on jakautunut ihmisten ja koneiden välillä, joissa työkalut kehittyvät jatkuvasti ja joissa suorituskyky on yhä enenevissä määrin tehostettu. Kilpailuetu ei ole enää ainoastaan tietyn tehtävän suorittaminen, vaan kyky asettaa ongelman, valvoa älytekniikan tuottamia tuloksia, kyseenalaistaa oletuksia ja soveltaa arvostelukykyä todellisen maailman rajoituksissa.

Havaitsemme siirtymisen tehtävien suorittamisesta kognitiiviseen valvontaan. Aloittelijoiden työ on määritelty uudelleen. Routininen tuotanto voidaan automatisoida, mutta vastuu ei voi automatisoida. Se asettaa suuremman painopisteen kriittiseen ajatteluun, eettiseen päättelyyn, kontekstuaaliseen tietoisuuteen ja kykyyn kääntää älytekniikkaan perustuvia tuloksia vastuullisiksi päätöksiksi.

Westcliffissä me näemme työvoimavalmiuden yhdistelmänä alan osaamista, älytekniikan taituruutta ja kurinalaista inhimillistä arvostelukykyä. Opiskelijoiden on ymmärrettävä, miten generatiiviset järjestelmät toimivat, missä ne luovat etua ja missä ne aiheuttavat riskiä. Ennen kaikkea heidän on opittava työskentelemään näiden järjestelmien kanssa ilman, että he ulkoistavat älyllisen vastuun.

Tämän soveltavan oppimismallin on suunniteltu rakenteellisen osallistumisen ympärille nouseville teknologioille aidossa kontekstissa. Tavoitteena ei ole ainoastaan työkalun osaaminen, vaan sopeutumiskyky, kyky pysyä tehokkaana, kun työkalut muuttuvat.

Tässä aikakaudella ammattilaiset, jotka erottuvat, eivät ole niitä, jotka kilpailevat älytekniikan kanssa, vaan ne, jotka voivat ohjata sitä tarkoituksenmukaisesti, kyseenalaistaa sitä tarkasti ja olla vastuussa tuloksista, joita se vaikuttaa. Se on mitä työvoimavalmius nyt vaatii.

Miten korkeakoulut tulee uudelleenarvioida aiheen opetusta ja tutkintoa aiheuttamaa muutosta, joka ei ole pelkästään lisäys, vaan perusteellinen muutos?

Älytekniikka ei ole vain opetustyökalu. Se muuttaa koulutuksen itsensä arkkitehtuuria.

Älytekniikan otto tosissaan alkaa uudelleen suunnittelulla. Jokaisen tieteenalan on tarkasteltava, miten generatiiviset järjestelmät muokkaavat ammatillisia odotuksia ja määriteltävä, mitä älytekniikkaan perustuva osaaminen vaatii. Arviointi on mitattava päättely- ja soveltamiskykyä, ei pelkästään tuotosta.

Muutos edellyttää myös laadukasta johtamista. Älytekniikan osaaminen ei voi olla erillinen kurssi. Opettajien kehittäminen, hallinto, arviointistrategia ja toimittajien valvonta on sovittava yhteen selkeän periaatteen kanssa, jonka mukaan teknologiaa tulisi käyttää akateemisen laadun vahvistamiseen, ei heikentämiseen.

Siinä vaiheessa älytekniikka tulee yliopiston älylliseksi infrastruktuuriksi. Se muokkaa, miten opiskelu on rakennettu, miten osaamista osoitetaan ja miten laitoksen uskottavuus ylläpidetään työvoimassa, jossa inhimillinen arvostelukyky ja koneen suorituskyky toimivat rinnakkain. Se on ajattelutapa, jota me Westcliffissä seuraamme.

Miten balanssi perusinhimillisten taitojen ja opettamisen työskentelemisestä älytekniikan kanssa?

En näe tätä vaihtoehtona. Jos jotain, generatiivinen älytekniikka korostaa perusinhimillisten kykyjen arvoa.

Kun routininen kognitiivinen tuotanto tulee halvemmaksi, erottautumisen tekijäksi tulee korkeampi päättelykyky. Kriittinen ajattelu tarkoittaa parempien kysymysten asettamista ja älytekniikkaan perustuvien tulosten kyseenalaistamista. Arvostelukyky tarkoittaa tietämistä, milloin luottaa järjestelmään ja milloin pysähtyä. Etiikka tulee käytännölliseksi ja ymmärtää älykkäiden järjestelmien seuraamuksia laajamittaisessa käytössä.

Opiskelijoiden on opittava ajattelemaan älytekniikkaa sisältävissä ympäristöissä. Kysymyksen asettaminen on aloituskohta, mutta kognitiivinen valvonta on syvempi taito. Valmistuneiden on kyettävä puolustamaan ja perustelemaan johtopäätöksiään älykkäiden järjestelmien avulla, mutta ei määrättyä älytekniikkaa.

Westcliffissä me kohdellaan älytekniikan taituruutta perustaitojen vahvistimena. Opiskelijat työskentelevät älykkäiden työkalujen kanssa pysyen vastuussa selkeydestä, uskottavuudesta ja seuraamuksista. Pitkällä tähtäimellä ammattilaiset, jotka erottuvat, yhdistävät älyllisen syvyyden teknologiseen joustavuuteen. Älytekniikka tarjoaa nopeuden ja mittakaavan. Ihmisillä on oltava tarkkuutta, vastuuta ja johtajuutta.

Mitä osia korkeakoulutuksessa ovat alttiimpia muutoksille älytekniikan vaikutuksesta, ja mitkä alueet ovat kestävämpiä kuin ihmiset odottavat?

Alttiimmat alueet perustuvat tietojen siirtoon ja standardoituihin tuloksiin. Jos malli perustuu lähinnä luentoihin tai arviointeihin, jotka mitovat tuotannon, älytekniikka haastaa sen nopeasti.

Korkeakoulutus on kestävämpää, kun se keskittyy rakenteelliseen kehitykseen, mentorointiin, soveltavaan harjoitteluun, tiimityöskentelyyn, kliiniseen oppimiseen ja ammatti-identiteetin muodostumiseen. Älytekniikka voi tukea näitä kokemuksia, mutta se ei voi korvata kasvua, joka perustuu palautteeseen ja vastuuseen.

Jakolinja on suunnittelu. Laitokset, jotka näkevät itsensä lähinnä sisällön toimittajina, ovat alttiimpia. Ne, jotka toimivat tarkoituksenmukaisina oppimisjärjestelminä, keskittyen päättelykykyyn, soveltamiskykyyn ja mittaamiseen kasvuun, ovat edelleen erittäin merkittäviä.

Älytekniikka korostaa, mitä tutkinnon on edustettava.

Miten yliopistojen tulisi uudelleenarvioida tutkintosuunnittelua, kun älytekniikka tiivistää aikaa taitoon ja alentaa kynnyksiä?

Kun älytekniikka nopeuttaa teknisten taitojen hankkimista, yliopistojen on selvitettävä, missä tutkinto lisää arvoa.

Jos työkalut nopeuttavat tehtävien suorittamista, korkeakoulutuksen on keskityttävä siihen, mitä ei voida automatisoida, käsitteelliseen syvyyteen, rakenteelliseen ongelmanratkaisuun, eettiseen arvostelukykyyn ja kestävään suorituskykyyn rajoituksissa.

Tutkintosuunnittelu tulisi olla modulaarista ja soveltavaa, mutta yhtenäistä. Tavoitteena on kertyvä osaaminen, joka yhdistää teknisen taituruuden päättelykykyyn ja sopeutumiskykyyn.

Älytekniikka alentaa kynnyksiä. Yliopistojen on vastattava nostamalla kynnyksen integraatiolle, arvostelulle ja osoitettavalle kyvylle. Tutkinnon on osoittava kestävää osaamista, ei pelkästään altistumista.

Westcliffissä me näemme tutkinnot dynaamisina ekosysteemeinä eikä kiinteinä lineaarisina etenemisinä. Pinottavat tutkinnot ja portaikkoiset polut sallivat opiskelijoiden uudelleen osallistumisen, kun teollisuus muuttuu, säilyttäen kuitenkin yhtenäisyyden ja vaatimustenmukaisuuden. Joustavuus on tärkeää, mutta älyllinen eteneminen on tärkeämpää.

Mikä rooli älytekniikalla on arvioinnissa ja tutkinnossa?

Älytekniikka pakottaa korkeakoulutuksen kohtaamaan todellisuuden, joka edeltää itse teknologiaa. Monet perinteiset arviointimenetelmät mitoivat tuotantoa eikä ymmärrystä. Jos tehtävä voidaan nyt automatisoida vähällä vaivalla, on kysyttävä, mitoivatko ne koskaan päättelykykyä.

Arviointi on siirtymässä kohti aidon osaamisen osoittamista, suullista puolustamista, skenaariopohjaiseen ongelmanratkaisuun, iteratiiviseen parantamiseen, soveltavaan simulaatioon ja portfolio-näyttöön, joka tekee ajattelun näkyväksi. Älytekniikkaan perustuvassa ympäristössä se, mikä on tärkeää, ei ole ainoastaan artifacti, vaan kognitiivinen prosessi sen takana.

Westcliffissä olemme siirtymässä suulliseen ja iteratiiviseen arviointimalliin, jossa opiskelijoiden on puolustettava ja perusteltava ajatteluaan reaaliajassa. Älytekniikka voi auttaa generoimalla sopeutuvia kysymyksiä ja tarjoamalla skaalautuvaa palautetta, mutta suunnitteluvastuu on inhimillinen. Laitosten on varmistettava, että he arvioivat oppijan kognitiota, ei mallin tuotosta.

Tutkinnon antaminen on yhä enenevissä määrin todistettua kyvykkyyttä eikä keräämää istumisaikaa. Työnantajat haluavat näyttöä soveltavasta osaamisesta ja vastuullisesta arvostelukyvystä. Laitokset, jotka suunnittelevat arviointia proaktiivisesti, vahvistavat tutkintojensa uskottavuutta.

Älytekniikan toteuttaminen ajattelevasti paljastaa, missä akateemiset standardit on korotettava.

Miten lähestytte hallintoa ja valvontaa älytekniikan käyttöönotossa opetuksessa ja hallinnossa?

Lähestymme älytekniikkaa kuten mitä tahansa järjestelmää, joka vaikuttaa olennaisesti akateemiseen laatuun ja laitoksen uskottavuuteen. Hallinto alkaa selkeyden, määritellyn rajojen ja selkeiden vastuun jakamisen kanssa.

Tehtävänmukainen valvonta varmistaa, että innovaatio vahvistaa luottamusta eikä heikennä sitä. Se tarkoittaa tiukkoja tietosuojan ja tietoturvan standardeja, puolueettoman ja reilun arvioinnin, kun järjestelmät vaikuttavat opiskelijoiden tuloksiin, ja avoimuutta siitä, mitä työkaluja käytetään ja miten dataa käsitellään.

Se edellyttää myös päivittämistä eetoksien kehyksiin nykyisten todellisuuksien mukaisesti eikä perinteisten oletusten mukaan. Opettajien kehittäminen on kriittistä, jotta omaksuminen on tarkoituksenmukaista ja yhtenäistä oppimistavoitteiden kanssa eikä hajanainen tai reaktiivinen.

Kun otimme älytekniikkaan perustuvat arviointimallit käyttöön Westcliffissä, valvonta oli sisäänrakennettu suunnitteluun. Opettajat seurasivat toteutusta, arvioivat vaikutusta ja jalostivat prosesseja näyttöön perustuen. Toimittajien arviointi on jatkuva, ei episodinen. Laitosten on säännöllisesti arvioitava yhtenäisyyttä akateemisten standardien ja opiskelijoiden suojelun kanssa.

Tavoitteena on vastuullinen innovaatio.

Mitä harhaluuloja kouluttajat useimmin ovat älytekniikasta, ja mikä asennemuutos vaaditaan?

Kaksi harhaluuloa tulee esiin toistuvasti. Ensimmäinen on, että älytekniikka on lähinnä petosongelma. Toinen on, että se on vain tuottavuustyökalu. Se ei ole kumpikaan erillään. Oleellisemmin se heijastaa muutosta siinä, miten tietoa luodaan, arvioidaan ja sovelletaan.

Kun laitokset määrittelevät älytekniikan ainoastaan reippaan ongelmana, he oletetaan rajoittamaan sitä. Kun he määrittelevät sen ainoastaan tuottavuudeksi, he aliarvioivat sen vaikutusta. Tärkeämpi kysymys on, miten suunnitella oppimista siten, että päättelykyky säilyy näkyvänä ja vastuullisena älytekniikkaan perustuvassa ympäristössä.

Tarvittava asennemuutos on siirtymisestä hallinnasta suunnitteluun. Se mahdollistaa opettajien tulla keskeisemmiksi oppimiskokemusten arkkitehteiksi, jotka korostavat arvostelukykyä, synteesiä ja soveltavaa osaamista.

Laitoksen tukemana, jaettujen käytäntöjen ja yhtenäisen hallinnon kautta, kouluttajat voivat todella siirtyä siihen, mihin älytekniikka korostaa tarkoituksenmukaista pedagogiikkaa ja tekee akateemisesta suunnittelusta tärkeämpää kuin koskaan aiemmin.

Miten yliopistojen tulisi valmistaa opiskelijoita työmarkkinoille, jossa roolit ovat joustavia ja älytekniikka määrittelee aloittelijan työn?

Aloittelijan roolit ovat perinteisesti toimineet koulutusalueina routinisen tuotannon tehtäville. Monilla aloilla älytekniikka imee nyt suuren osan tästä alkuvaiheen työstä. Sen seurauksena valmistuneiden on toimittava korkeammalla tasolla pian.

Valmistautumisen on keskityttävä kykyihin, jotka ovat vaikeasti automatisoitavissa: ongelman asettaminen, viestintä, päätöksenteko ja älykkäiden järjestelmien vastuullinen valvonta. Opiskelijoiden on oltava mukavasti työskentelemässä epävarmuuden keskellä, jossa työkalut kehittyvät ja roolit ovat joustavia.

Yliopistojen tulisi korostaa sopeutuvia kykyjä, jotka siirtyvät konteksteista toisiin eikä ainoastaan kapeaan erikoistumiseen. Rakenteellinen, projektiin perustuva oppiminen todellisilla rajoituksilla on olennaista. Kun opiskelijat ratkaisevät monimutkaisia ongelmia ja puolustavat suosituksiaan, he harjoittelevat vastuullista ajattelua, jota työnantajat yhä enenevissä määrin arvostavat.

Älytekniikan osaaminen on perustaito. Kaikki eivät tarvitse rakentaa malleja, mutta jokaisen on ymmärrettävä, miten älykkäät järjestelmät vaikuttavat päätöksiin ammattinsa sisällä.

Työmarkkinat jatkavat muuttumista. Korkeakoulutuksen vastuu ei ole ennustaa jokaista roolia, vaan valmistaa yksilöitä, jotka voivat siirtyä rooleista toisiin, oppia jatkuvasti ja vaikuttaa merkittävästi älytekniikkaan perustuvissa ympäristöissä.

Mikä merkitsee, että yliopisto on onnistuneesti sopeutunut älytekniikkaan perustuvaan muutokseen eikä ainoastaan selvinnyt?

Menestys mitataan tuloksilla eikä julkisella asemalla tai ulkonäöllä.

Yliopisto on todella sopeutunut, kun sen opetussuunnitelma ja arviointimallit on suunniteltu uudelleen perustuen todellisen maailman osaamiseen eikä sisällön toimittamiseen. Opettajat voivat osoittaa tarkoituksenmukaista oppimissuunnittelua eikä ole ainoastaan myöhässä omaksumisessa, ja opiskelijat voivat selkeästi puolustaa ja perustella ajatteluaan tavalla, jota ei voida tuottaa tarpeen mukaan.

Laitoksen sopeutuminen on myös näkyvissä hallinnossa. Älytekniikan käyttö on avoimempaa, valvonta on sisäänrakennettu, ja voidaan osoittaa, että luottamus akateemisiin tuloksiin vahvistuu eikä heikennä.

Luotettavin osoitus on kuitenkin ulkoinen vahvistus. Työnantajat tunnustavat, että valmistuneet osoittavat kokeneita arvostelukykyä, soveltavaa osaamista, päätöksentekoa ja älytekniikkaan perustuvia ympäristöjä.

Sopeutuminen tarkoittaa joustavuutta ilman kompromisseja. Laitos kehittyy, kun teknologia etenee, säilyttäen kuitenkin tiukat standardit ja eettisen selkeyden. Westcliffissä uskomme, että tuotamme oppimismallin, joka säilyy uskottavana, kestävänä ja arvokkaana, kun älytekniikka jatkaa maiseman muuttamista.

Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää tästä tiedekunnasta, voivat vierailla Westcliff Universityn verkkosivuilla.