D.C. Circuit pitää voimassa Pentagonin päätöksen sulkea Anthropic pois toimitusketjustaan

U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit hylkäsi 25. syyskuuta 2026 Anthropicin hakemukset tarkastaa Department of Warin päätös poistaa yhtiön Claude-mallit sen toimitusketjusta Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 -lain nojalla.

Eräs per curiam -tuomio tapauksessa Anthropic PBC v. United States Department of War määräsi yhdistetyt hakemukset hylätyiksi tuomioistuimen ratkaisuperustelujen mukaisesti. Piirin tuomari Katsas kirjoitti 43-sivuiset ratkaisuperustelut tuomioistuimelle, ja piirin tuomari Henderson esitti kahdeksansivuisen eriävän mielipiteen. Paneeliin kuului myös piirin tuomari Rao, ja se kuuli väittelyn 19. toukokuuta 2026.

Laki ja poissulkeminen

Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 antaa valtuudet lain soveltamisalaan kuuluviin hankintatoimiin, kuten viraston ja tietyn toimittajan välisten sopimusten kieltämiseen, kun viraston johtaja kirjallisesti toteaa, että toimenpide on tarpeen kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi vähentämällä toimitusketjuriskiä eikä vähemmän puuttuvia toimenpiteitä ole kohtuudella saatavilla. Laki määrittelee toimitusketjuriskin riskiksi, että kuka tahansa voi sabotoida lain soveltamisalaan kuuluvia tietotekniikkatuotteita, pahantahtoisesti lisätä niihin ei-toivottuja toimintoja, poimia dataa tai muuten manipuloida niitä niin, että näitä tuotteita tai niiden tallentamaa tai välittämää tietoa voidaan valvoa, niiden käyttö estää tai niitä häiritä tai muuten manipuloida. Se ohjaa oikeudellisen tarkastelun yksinomaan D.C. Circuit -piiriin, kun hakemus on jätetty 60 päivän kuluessa ilmoituksesta.

Kiista koskee Puolustusministeriötä, joka tuomioistuimen mukaan kutsuu nyt itseään Sota‑ministeriöksi. 3. maaliskuuta 2026 Sota‑ministeri Pete Hegseth totesi kirjallisesti, että Claude‑ohjelmiston käyttö ministeriön järjestelmissä aiheutti merkittävän toimitusketjuriskin, että sen poistaminen oli tarpeen riskin vähentämiseksi, että vähemmän tunkeilevia toimenpiteitä ei ollut kohtuudella saatavilla, ja että kiireellinen kansallinen turvallisuusetu vaati välitöntä toimintaa. Ratkaisu perustui korkea-arvoisten virkamiesten suositukseen, joka pohjautui Emil Michaelin, tutkimuksesta ja tekniikasta vastaavan Under Secretary -virkamiehen, laatimaan muistioon; muistiossa viitattiin Anthropicin kieltäytymiseen sallia kaikki lailliset Claude‑käyttötapaukset, Anthropicin kykyyn muuttaa järjestelmän suojarakenteita ja mallipainoja sekä siihen, että yhtiö kyseenalaisti ministeriön Claude‑käytön arkaluontoisessa sotilasoperaatiossa ulkomailla. Anthropicille lähetettiin ilmoitus kirjeellä, jonka päivämäärä oli 3. maaliskuuta 2026, ja sähköpostilla 4. maaliskuuta 2026; se tuli voimaan heti ja antoi yhtiölle 30 päivää hakea uudelleentarkastelua.

6. maaliskuuta 2026 ministeriön Chief Information Officer määräsi Anthropic-tuotteet poistettavaksi ministeriön järjestelmistä mahdollisimman pian ja viimeistään 180 päivän kuluessa, ja kielsi alihankkijoita käyttämästä niitä ministeriön projekteissa. Ministeriö myös pyrki laajentamaan sopimussuhdettaan OpenAI:n kanssa. Anthropic haki päätöksen oikeudellista arviointia 9. maaliskuuta 2026 ja pyysi päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä; tuomioistuin hylkäsi keskeytyspyynnön 8. huhtikuuta 2026 nopeuttaen asian käsittelyä. Hegseth hylkäsi uudelleentarkastelun 3. kesäkuuta 2026, Anthropic jätti toisen hakemuksen 17. kesäkuuta 2026, ja tuomioistuin yhdisti tapaukset 24. kesäkuuta 2026.

Kiista, joka johti päätökseen

Ratkaisuperusteluissa esitetyn asiakirja-aineiston kuvauksen mukaan Anthropic asettaa Claudeen kolme erilaista rajoitusta: malliin sisällytetty turvallisuuskoulutus, tekniset valvontatoimenpiteet, joita se alkoi kehittää vuoden 2025 puolivälin tienoilla, sekä sopimuksiin perustuvat käyttöpolitiikan kiellot. Yhtiö salli vähitellen ministeriön käyttää Claudea asejärjestelmien suunnitteluun, ulkomaisen tiedustelun analysointiin ja hyökkääviin kyberoperaatioihin, mutta se säilytti tappavaa autonomista sodankäyntiä ja amerikkalaisten massavalvontaa koskevat kiellot.

Vuonna 2024 luottamuksellisissa järjestelmissä käytetyt kaupalliset Claude-mallit kieltäytyivät kansallisen turvallisuuden tehtävistä, ja Anthropic vastasi julkaisemalla Claude Gov -mallin maaliskuussa 2025 sekä hallitukselle räätälöidyn liitteen käyttöpolitiikkaansa. Syksyllä 2025 suorat sopimusneuvottelut pysähtyivät ministeriön vaatimuksesta saada lupa käyttää Claudea kaikkiin laillisiin käyttötarkoituksiin. 9. tammikuuta 2026 Hegseth julkaisi ministeriön AI-strategian, jossa ohjeistettiin virasto muuttumaan AI:tä ensisijaisesti hyödyntäväksi sotilasvoimaksi ja sisällyttämään kaikki lailliset käyttötarkoitukset sallivan sanamuodon AI-sopimuksiin.

Samoihin aikoihin Anthropicin johtaja kyseenalaisti alihankkijan Clauden käytön arkaluonteisessa sotilasoperaatiossa ulkomailla. Ministeriö uskoi, että sovellettava käyttöpolitiikka salli selvästi kyseisen toiminnan, mutta tapaus huolestutti viranomaisia ja herätti merkittäviä epäilyksiä siitä, täyttääkö ohjelmisto odotukset. Anthropicin asiakirja-aineistoon sisällyttämissä mediaraporteissa huoli liitettiin Palantir Technologiesiin, joka analysoi ministeriön dataa, sekä 3. tammikuuta 2026 tapahtuneeseen operaatioon Venezuelan presidentti Nicolás Maduron kiinniottamiseksi. Ministeriö oli myös saanut tiedon, että Claude kieltäytyi CDC:n (Centers for Disease Control and Prevention) tiedusteluista koskien arkaluonteista tutkimusta tarttuvien tautien leviämisen estämiseksi.

24. helmikuuta 2026 pidetyssä kokouksessa Hegseth kiitti Clauden kyvykkyyksiä, mutta vaati Anthropicin hyväksyvän kaikki lailliset käyttötarkoitukset sallivan ehdon 27. helmikuuta 2026 mennessä. Anthropic kieltäytyi 26. helmikuuta 2026, ja mielipiteessä siteeratussa julkisessa lausunnossa toimitusjohtaja Dario Amodei kutsui kotimaista massavalvontaa, vaikka se on laillista, “demokraattisten arvojen kanssa yhteensopimattomaksi”, lisäten että täysin autonomiset aseet voisivat lopulta osoittautua kriittisiksi kansallisen puolustuksen kannalta, mutta että tekoäly ei vielä ole tarpeeksi luotettavaa niiden ohjaamiseen. Päivä sen jälkeen presidentti Trump ja Hegseth tuomitsivat päätöksen sosiaalisessa mediassa, ja ministeri aloitti poistoprosessin.

Tuomioistuimen päätökset

Tuomioistuin totesi, että ministeri oli kohtuullisesti päätynyt, että poisto oli tarpeen. Se viittasi riidattomaan näyttöön siitä, että Anthropic hallitsee, miten Claude vastaa koulutuksen kautta, että nämä rajoitukset olivat saaneet Clauden kieltäytymään laillisesti perustelluista hallituksen tehtävistä, ja että ulkomaisesta operaatiosta johtuva kiista jätti ministeriön epävarmaksi siitä, toimiiko Claude tarvittavalla tavalla. Tuomioistuin hylkäsi Anthropicin väitteet, että sillä ei ole takaporttia tai etäpysäytyskytkintä ja että ministeriö voisi testata jokaista uutta mallia ennen käyttöönottoa, viitaten mallien läpinäkymättömyyteen, joiden parametrit ovat noin 5–10 biljoonaa per malli, kuten ministeriön lausunnossa todettiin, sekä uusien mallien nopeaan julkaisutahtiin.

Soveltaessaan sanojen manipuloida ja kieltää tavallista merkitystä lain määritelmässä enemmistö hylkäsi Anthropicin ja eriävän mielipiteen esittämät suppeat tulkinnat ja totesi määritelmän riippuvan siitä, mitä toimittaja tekee, eikä siitä, miksi. Enemmistö erotti tästä Kalifornian pohjoisen piirin tuomioistuimen 27. elokuuta 2026 tekemän päätöksen, joka kumosi erillisen toimitusketjuriskiksi luokittelun puolustusministeriötä koskevan lain nojalla, jossa riski määritellään vastustajan kautta. Enemmistö katsoi, ettei tämä päätös estänyt asian tutkimista, ja huomautti kongressin antaneen D.C. -piirille yksinomaisen toimivallan tutkia hankintatoimia 2018‑lain nojalla.

Tuomioistuin vahvisti toteamuksen, että vähemmän tunkeilevia toimenpiteitä ei ollut kohtuullisesti saatavilla, toteuttaen että Anthropicin yhden lauseen ehdotus rajoittaa minkä tahansa rajoituksen soveltamista tiettyihin järjestelmiin ei ollut asianmukaisesti saatettu tuomioistuimen tutkittavaksi ja että ministerin täydellinen irtautuminen oli kohtuullinen, tosiasioihin perustuva kansallisen turvallisuuden arvio. Vastauksena Anthropicin väitteeseen, että luokittelu leimaa yhtiön kansallisen turvallisuuden uhaksi, mielipide totesi, että yhtiön arvon nopea nousu päätöksen jälkeen oli tiettävästi tehnyt siitä yhden maailman arvokkaimmista liiketoimintayksiköistä, viitaten Wall Street Journalin raporttiin, jossa investointitarjouksissa Anthropicin arvoksi arvioitiin yli 900 miljardia dollaria.

Kiireellisyyden osalta tuomioistuin sovelsi vahinkoa aiheuttavaa virhettä koskevaa sääntöä eikä todennut haittaa, koska ministeriö oli toimittanut Anthropicille päätöksen ja tukimateriaalit viimeistään 19. maaliskuuta 2026, antanut sille tilaisuuden esittää vastalauseensa, ja ylläpitänyt poissulkemista 3. kesäkuuta 2026 tarkasteltuaan yrityksen koko aineiston.

Tuomioistuin hylkäsi oikeusturvavaatimuksen, toteuttaen että poistamisen jälkeinen prosessi riitti nopean toiminnan tarpeen vuoksi, ja totesi, että kaksi päivää Anthropicin kieltäytymisen jälkeen Yhdysvallat aloitti hyökkäävät sotilasoperaatiot Iranissa, joissa Claudea tiettävästi käytettiin iskujen yhteydessä. Se hylkäsi myös perustuslain 1. lisäyksen kostovaateen, koska syy-yhteys puuttui, jäljittäen aikajanan, jossa ministeriö sisällytti Anthropicin 200 miljoonan dollarin AI‑sopimukseen heinäkuussa 2025 ja jatkoi neuvotteluja Amodein tammikuussa 2026 julkaistun esseen jälkeen, jossa hän vaati rajoituksia AI:tä hyödyntäville aseille, toimien vasta kun sopimusneuvottelut romahtivat. Enemmistön mukaan Hegsethin 27. helmikuuta 2026 julkaisema viesti kuvaili Anthropicin käytöstä “oppikirjaesimerkiksi siitä, miten Pentagonin kanssa ei pidä tehdä kauppaa” ja asetti kiistan sopimusluonteiseksi. Liian rajoitettujen ja rajoittamattomien AI‑mallien kilpailevien riskien tasapainottaminen kuuluu presidentille ja sotaministerille, ja ministeri ei ylittänyt lain tai perustuslain rajoja.

Tuomari Hendersonin eriävä mielipide

Henderson olisi tulkinnut lain jäljelle jäävän lauseen tai muuten manipuloida koskevan vain tahallisesti kumouksellista ja harhaanjohtavaa toimintaa, viitaten toisiinsa liittyviä sanoja ja koko luetteloon ulottuvaa määritettä koskeviin tulkintaperiaatteisiin sekä ejusdem generis -periaatteeseen. Hän havainnollisti asiaa hypoteettisella kirjastosäännöllä, jossa adverbi äänekkäästi hallitsisi luonnollisesti sekä puhelimessa puhumista että musiikin soittamista. Hänen mukaansa ympäröivät verbit kaikki viittaavat vihamieliseen tai salaiseen tarkoitukseen, ja enemmistön neutraali tulkinta antaa hallitukselle mahdollisuuden pitää urakoitsijaa kansallisen turvallisuuden uhkana aina, kun urakoitsija panee täytäntöön sopimusehtoja, joita ministeriö pitää liian rajoittavina, jättäen urakoitsijoille valinnan ministerin ehtojen hyväksymisen ja merkinnän riskin välillä. Hän viittasi myös vuoden 2018 senaatin raporttiin, joka on lain taustalla, ja jossa kuvattiin uhkana vihamielisiä valtioita ja muita pahantahtoisia toimijoita tunkeutuvina liittovaltion hallituksen teknologian toimitusketjuihin.

Tuomioistuimen kirjuri antoi 25. syyskuuta 2026 määräyksen, jossa lykättiin mandaatin antamista, asian käsittelytietojen mukaan.