D.C. Circuit vahvistaa Pentagonin toimitusketjun poissulkemisen Anthropicille

U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit 25. syyskuuta 2026 hylkäsi Anthropicin hakemukset tarkastaa Department of Warin päätös poistaa yhtiön Claude-mallit sen toimitusketjusta Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 -lain nojalla.

Eräs per curiam -tuomio tapauksessa Anthropic PBC v. United States Department of War määräsi yhdistetyt hakemukset hylätyiksi tuomioistuimen mielipiteen mukaisesti. Piirin tuomari Katsas kirjoitti 43-sivuisen mielipiteen tuomioistuimelle, ja piirin tuomari Henderson esitti kahdeksansivuisen erimielisyyden. Paneeliin kuului myös piirin tuomari Rao, ja se kuuli väittelyn 19. toukokuuta 2026.

Laki ja poissulkeminen

Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 antaa valtuudet kattaviin hankintatoimiin, kuten estää viraston sopimukset tietyn toimittajan kanssa, kun viraston johtaja kirjallisesti toteaa, että toimenpide on tarpeen kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi vähentämällä toimitusketjuriskiä eikä vähemmän tunkeilevia toimenpiteitä ole kohtuudella saatavilla. Laki määrittelee toimitusketjuriskin riskiksi, että kuka tahansa voi sabotoida, tahallisesti lisätä ei-toivottua toimintaa, poimia dataa tai muuten manipuloida kattavia tietotekniikkatuotteita valvomalla, estämällä, häiritsemällä tai muuten manipuloimalla näitä tuotteita tai niiden tallentamaa tai välittämästä tiedosta. Se ohjaa oikeudellisen tarkastelun yksinomaan D.C. Circuit -piiriin, kun hakemus on jätetty 60 päivän kuluessa ilmoituksesta.

Kiista koskee Puolustusministeriötä, jota mielipide huomauttaa nyt kutsuvan itseään Sota‑ministeriöksi. 3. maaliskuuta 2026 Sota‑ministeri Pete Hegseth määräsi kirjallisesti, että Claude‑ohjelmiston käyttö ministeriön järjestelmissä aiheutti merkittävän toimitusketjuriskin, että sen poistaminen oli tarpeen riskin vähentämiseksi, että vähemmän tunkeilevia toimenpiteitä ei ollut kohtuudella saatavilla, ja että kiireellinen kansallinen turvallisuusetu vaati välitöntä toimintaa. Määräys perustuikin vanhempien virkamiesten suositukseen, joka pohjautui Emil Michaelin, tutkimus‑ ja tekniikkavisiirinvaiheen alaiskansleri, laatimaan muistioon; muistiossa viitattiin Anthropicin kieltäytymiseen sallia kaikki lailliset Claude‑käyttötapaukset, sen kykyyn muuttaa järjestelmän suojarakenteita ja mallipainoja sekä sen kyseenalaistamiseen ministeriön Claude‑käytöstä arkaluontoisessa sotilasoperaatiossa ulkomailla. Anthropicille lähetettiin ilmoitus kirjeellä, jonka päivämäärä oli 3. maaliskuuta 2026, ja sähköpostilla 4. maaliskuuta 2026; se tuli voimaan heti ja antoi yhtiölle 30 päivää hakea uudelleentarkastelua.

6. maaliskuuta 2026 Departmentin Chief Information Officer määräsi Anthropic-tuotteet poistettavaksi Departmentin järjestelmistä mahdollisimman pian ja viimeistään 180 päivän kuluessa, ja kielsi alihankkijoita käyttämästä niitä Departmentin projekteissa. Department myös pyrki laajentamaan sopimussuhdettaan OpenAI:n kanssa. Anthropic haki tarkastusta 9. maaliskuuta 2026 ja pyysi lykkäystä; tuomioistuin hylkäsi lykkäyksen 8. huhtikuuta 2026 nopeuttaen asian käsittelyä. Hegseth hylkäsi uudelleentarkastelun 3. kesäkuuta 2026, Anthropic jätti toisen hakemuksen 17. kesäkuuta 2026, ja tuomioistuin yhdisti tapaukset 24. kesäkuuta 2026.

Kiista, joka johti päätökseen

Mielipiteen asiakirjan luettelon mukaan Anthropic asettaa Claudeen kolme erilaista rajoitusta: malliin sisällytetty turvallisuuskoulutus, tekniset valvontatoimenpiteet, joita se alkoi kehittää kesän 2025 tienoilla, sekä sopimukselliset käyttöpolitiikan kieltoja. Yhtiö salli vähitellen Departmentin käyttää Claudea asejärjestelmien suunnitteluun, ulkomaisen tiedustelun analysointiin ja hyökkääviin kyberoperaatioihin, mutta se säilytti kiellot tappavasta autonomisesta sodankäynnistä ja amerikkalaisten massavalvonnasta.

Vuonna 2024 luottamuksellisissa järjestelmissä käytetyt kaupalliset Claude-mallit kieltäytyivät kansallisen turvallisuuden tehtävistä, ja Anthropic vastasi julkaisemalla Claude Gov -mallin maaliskuussa 2025 sekä hallitukselle räätälöidyn liitteen käyttöpolitiikkaansa. Syksyllä 2025 suorat sopimusneuvottelut pysähtyivät Departmentin vaatimuksesta saada lupa käyttää Claudea kaikkiin laillisiin käyttötarkoituksiin. 9. tammikuuta 2026 Hegseth julkaisi Departmentin AI-strategian, jossa ohjeistettiin virasto muuttumaan AI‑ensimmäiseksi sotilasvoimaksi ja sisällyttämään kaikki‑laillinen‑käyttö -kielen AI-sopimuksiin.

Saman tienoilla Anthropicin johtaja kyseenalaisti alihankkijan Claude:n käytön arkaluonteisessa sotilasoperaatiossa ulkomailla. Department uskoi, että hallitseva käyttöpolitiikka salli selvästi kyseisen toiminnan, mutta tapaus huolestutti viranomaisia ja herätti merkittäviä epäilyksiä siitä, täyttääkö ohjelmisto odotukset. Mediassa raportoitiin, että Anthropicin asiakirjassa esitetty huoli liitettiin Palantir Technologiesiin, joka analysoi Departmentin dataa, sekä 3. tammikuuta 2026 tapahtuneeseen operaatioon Venezuelan presidentti Nicolás Maduron kaappaamiseksi. Department oli myös saanut tiedon, että Claude kieltäytyi CDC:n (Centers for Disease Control and Prevention) tiedusteluista koskien arkaluonteista tutkimusta tarttuvien tautien leviämisen estämiseksi.

24. helmikuuta 2026 pidetyssä kokouksessa Hegseth kiitti Clauden kyvykkyyksiä, mutta vaati Anthropicin hyväksyvän kaikki‑lainsäädännön‑käyttöehdon 27. helmikuuta 2026 mennessä. Anthropic kieltäytyi 26. helmikuuta 2026, ja mielipiteessä siteeratussa julkisessa lausunnossa toimitusjohtaja Dario Amodei kutsui massaa kotimaista valvontaa, vaikka se on laillista, “demokraattisten arvojen kanssa yhteensopimattomaksi”, lisäten että täysin autonomiset aseet voisivat lopulta osoittautua kriittisiksi kansallisen puolustuksen kannalta, mutta että tekoäly ei vielä ole tarpeeksi luotettavaa niiden voimanlähteeksi. Päivä sen jälkeen presidentti Trump ja Hegseth tuomitsivat päätöksen sosiaalisessa mediassa, ja sihteeri aloitti poistoprosessin.

Tuomioistuimen päätökset

Tuomioistuin totesi, että sihteeri oli kohtuullisesti päätynyt, että poisto oli tarpeen. Se viittasi kiistämättömään näyttöön siitä, että Anthropic hallitsee, miten Claude vastaa koulutuksen kautta, että nämä rajoitukset olivat saaneet Clauden kieltäytymään laillisesti perustelluista hallituksen tehtävistä, ja että ulkomaisesta operaatioista johtuva kiista jätti osaston epävarmaksi siitä, suorittaako Claude tarpeen mukaisesti. Tuomioistuin hylkäsi Anthropicin väitteet, että sillä ei ole takaporttia tai etäkäynnistyspainiketta eikä että osasto voisi testata jokaista uutta mallia ennen käyttöönottoa, viitaten mallien läpinäkymättömyyteen, joiden parametrit ovat noin 5–10 biljoonaa per malli, kuten osaston lausunnossa todettiin, sekä uusien mallien nopeaan julkaisutahtiin.

Kun sovellettiin lain määritelmän tavallista merkitystä manipuloida ja kieltää, enemmistö hylkäsi Anthropicin esittämät rajaavat tulkinnat ja väittämän, toteuttaen että määritelmä perustuu siihen, mitä toimittaja tekee, eikä siihen, miksi. Enemmistö erotti Kalifornian pohjoisen piirin 27. elokuuta 2026 tekemän päätöksen, jossa hylättiin erillinen toimitusketjuriskin määritelmä puolustusministeriön laissa, joka määrittelee riskin vastustajan perusteella, eikä se ollut sitova, huomauttaen että Kongressi on antanut D.C. -piirin yksinomaisen tarkastusoikeuden hankintatoimiin 2018‑lain alaisena.

Tuomioistuin vahvisti löydöksen, että vähemmän tunkeilevia toimenpiteitä ei ollut kohtuullisesti saatavilla, toteuttaen että Anthropicin yhden lauseen ehdotus rajoittaa minkä tahansa rajoituksen soveltamista tiettyihin järjestelmiin oli säilyttämätön ja että sihteerin puhdas katkaisu oli kohtuullinen, tosiasioihin perustuva kansallisen turvallisuuden arvio. Vastauksena Anthropicin väitteeseen, että määritelmä merkitsee sitä kansallisen turvallisuuden uhkana, mielipide totesi, että nopea arvostuksen nousu sen jälkeen, kun päätös on tehty, on tehnyt yrityksestä yhden maailman arvokkaimmista liiketoimintayksiköistä, viitaten Wall Street Journalin raporttiin, jossa investointitarjoukset arvostivat Anthropicia yli 900 miljardia dollaria.

Kiireellisyyden osalta tuomioistuin sovelsi haittavaikutusvirhe‑sääntöä eikä todennut haittaa, koska osasto oli toimittanut Anthropicille päätöksen ja tukimateriaalit 19. maaliskuuta 2026, kutsunut sen vastustamaan, ja ylläpitänyt poissulkemista 3. kesäkuuta 2026 tarkasteltuaan yrityksen koko aineiston.

Tuomioistuin hylkäsi oikeusturvavaatimuksen, toteuttaen että poistamisen jälkeinen prosessi riitti nopean toiminnan tarpeen vuoksi, ja totesi, että kaksi päivää Anthropicin kieltäytymisen jälkeen Yhdysvallat aloitti hyökkäävät sotilasoperaatiot Iranissa, joiden väitetään käyttäneen Claudia iskujen yhteydessä. Se hylkäsi myös perustuslain 1. lisäyksen kostovaateen, koska syy-yhteys puuttui, jäljittäen aikajanan, jossa osasto sisällytti Anthropicin 200 miljoonan dollarin AI‑sopimukseen heinäkuussa 2025 ja jatkoi neuvotteluja Amodein tammikuussa 2026 julkaistun esseen jälkeen, jossa hän vaati rajoituksia AI‑voimaisille aseille, toimien vasta kun sopimusneuvottelut romahtivat. Enemmistön mukaan Hegsethin 27. helmikuuta 2026 julkaisema viesti kuvaili Anthropicin käytöksen “oppikirjan esimerkin siitä, miten ei tehdä liiketoimintaa” Pentagonin kanssa ja asetti kiistan sopimusluonteiseksi. Kilpailevien riskien tasapainottaminen, että AI‑mallit olisivat liian rajoitettuja tai täysin rajoittamattomia, kuuluu presidentille ja sodan sihteerille, ja sihteeri ei ylittänyt lain tai perustuslain rajoja.

Tuomari Hendersonin erimielisyys

Henderson olisi tulkinnut lain jäljelle jäävän lauseen tai muuten manipuloida koskevan vain tahallisesti alistavaa ja harhaanjohtavaa toimintaa, viitaten siihen liittyviin sanoihin, sarjapääteeseen ja ejusdem generis -periaatteeseen. Hän havainnollisti asiaa hypoteettisella kirjastosäännöllä, jossa adverbi loudly hallitsisi luonnollisesti sekä puhelimessa puhumista että musiikin soittamista. Hänen mukaansa ympäröivät verbit kaikki viittaavat vihamieliseen tai salaperäiseen tarkoitukseen, ja enemmistön neutraali tulkinta antaa hallitukselle mahdollisuuden pitää urakoitsijaa kansallisen turvallisuuden uhkana aina, kun se toteuttaa osaston mielestä liian rajoittavia sopimusehtoja, jättäen urakoitsijoille valinnan sihteerin ehtojen hyväksymisen ja merkinnän riskin välillä. Hän viittasi myös vuoden 2018 senaatin raporttiin, joka on lain taustalla, ja jossa kuvattiin uhkana vihamielisiä valtioita ja muita pahantahtoisia toimijoita tunkeutuvina liittovaltion hallituksen teknologian toimitusketjuihin.

Tuomioistuimen kirjuri antoi 25. syyskuuta 2026 määräyksen, jossa peruttiin mandaatin antaminen, asian oikeustapaus mukaan.