Arti Raman, Portal26:n toimitusjohtaja ja perustaja – Haastattelusarja

Arti Raman, Portal26:n toimitusjohtaja ja perustaja, on kokenut teknologiajohtaja, joka ajaa yritysten turvallisen ja vastuullisen generatiivisen tekoälyn omaksumista. Hänen johdollaan Portal26 on kehittynyt palkituksi GenAI-hallinnon ja tietoturva-alustaksi, ja hän on saanut tunnustuksia, kuten ehdokkuuden 2023 Cyber Person of the Year -palkinnossa, 2022 Titan Business Awards -palkinnon parhaana naisjohtajana ja naisyrittäjänä, 2022 Tech Trailblazer -palkinnon sekä 2023 SVBJ Women of Influence – ja 2023 Data Power Women of the Year -kunnianosoitukset.

Portal26 on yrityksille suunnattu AI Trust, Risk & Security Management (AI TRiSM) -alusta, joka auttaa organisaatioita omaksumaan ja skaalaamaan generatiivista tekoälyä turvallisesti tarjoamalla kattavan näkyvyyden, hallinnon, riskin vähentämisen ja analytiikkaa kaikissa tekoälysovelluksissa. Alusta havaitsee luvattoman tekoälyn käytön ja yrityksen tekoälykulutuksen, pakottaa käytäntöjä ja vaatimustenmukaisuutta, tukee tietoturva- ja tietosuojaa sekä tarjoaa toimintavalmiudet tekoälystrategian optimoimiseksi, mahdollistaen yritysten hallinnoida turvallisuutta, vaatimustenmukaisuutta ja liiketoimintaa yhden integroidun järjestelmän kautta.

Perustit Portal26:n vuonna 2019, paljon ennen kuin generatiivinen tekoäly tuli yritysten keskiöön. Mitkä varhaiset signaalit vakuuttivat sinut siitä, että organisaatiot kamppailevat tekoälykäytön hallitsemisessä, ja miten sinun taustasi turvallisuuden ja tuotejohtamisen parissa muovasi yrityksen alkuperäistä tehtävää?

Sain inspiraation Portal26:n (tuolloin Titaniam) perustamiseen Equifaxin (EFX ) vuoden 2017 tietoturvaloukkauksesta. Olin yksi miljoonista, joihin loukkaus vaikutti, mikä motivoi minua keksimään uusia keinoja henkilötietojen suojelemiseen.

Kehittimme ja markkinoimme aluksi tietoturva-alustaa. Pian sen jälkeen huomasimme, että asiakkaat käyttivät sitä tekoäly- ja koneoppimisvarastojen luomiseen. Kun generatiivisen tekoälyn omaksuminen kiihtyi, tajusimme, että alustamme voisi palvella laajempaa, ajankohtaisempaa tarkoitusta. Käytimme varhaisen perustamme luomaan SaaS-alustan, joka mahdollistaa yritysten turvallisen ja vastuullisen tekoälykäytön. Kasvaessamme työskentelimme asiakkaiden kanssa laajentaaksemme turvallisuuden ja hallinnon ulkopuolelle myös tekoälyohjelmien arvon löytämiseen, kuten tekoälykäytön tutkiminen, strategia, sijoitetun pääoman tuotto (ROI), lisenssien hallinta ja tekoälyagenttien käyttömahdollisuuksien löytäminen.

Portal26 keskittyi aluksi luvattoman generatiivisen tekoälyn löytämiseen ja generatiivisen tekoälyn turvallisuuteen. Kun asiakkaat alkoivat käyttää generatiivista tekoälyä laajemmin, mitä eroa havaitset tekoälykäytön ja todellisten liiketoimintatuloksien välillä?

Alkuperäinen fokus oli “valojen sytyttämisessä” ja varmistamisessa, että tekoälykäyttö on turvallista. Tämä on edelleen arvokas tulos, erityisesti koska turvallisuus on ensimmäinen este, jota yritysten tekoälyjohtajat kohtaavat. Kuitenkin ollessamme ensimmäinen yritys, joka lanseerasi tekoälyturvallisuusratkaisun vuonna 2023, olemme havainneet, että vaikka asiakkaat omaksuvat vahvat turvallisuusohjaukset, useimmat – ellei kaikki – asiakkaat kamppailevat edelleen toivottujen liiketoimintatulosten saavuttamiseksi.

Olemme oppineet asiakkailtamme, että suuri ero tekoälykäytön ja todellisten liiketoimintatuloksien välillä on, että yritykset lähestyvät tekoälykäyttöä väärästä suunnasta. Kuka tahansa, joka on viettänyt aikaa tuotejohtamisessa tai -strategiassa, tietää, että tuote, joka ei perustu todelliseen ymmärrykseen käyttäjien tarpeista, on epätodennäköisesti onnistuva. Kun on kyse tekoälystä, yritykset eivät ole selvillä siitä, mitä heidän käyttäjäkunnassaan tarvitaan ja miksi. Sen sijaan, että keskittyisivät ymmärtämään kysyntää, kaikki yritysten tekoäly tänään perustuu yleensä johtajan aivomyrskyyn tai konsulttien suosituksiin. Viime vuosien aikana tekoäly, joka on kehitetty tai hankittu tällä tavoin, on osoittanut positiivisen tuoton alle 5 %:ssa tapauksista. Tämä on suuri ero.

Portal26 esitteli äskettäin Arvon toteutus -moduulin. Mitä oli perustavasti puutteessa siitä, miten yritykset arvioivat generatiivisen tekoälyn sijoituksia ennen tätä, ja miksi perinteiset analytiikka- tai liiketoimintatiedon työkalut eivät ole riittäviä?

Työntekijöillä 90 %:ssa yrityksistä on jo henkilökohtaisia tekoälyvälineitä, kuten ChatGPT, työssään… vaikka jotkut saattavat olla sallittuja, useimmissa tapauksissa käyttöä ei sallita. Organisaatioilla ei juuri ole näkyvyyttä siitä, miten heidän työntekijänsä ottavat tekoälykäytön käyttöön ja näkevät siinä arvoa. Samaan aikaan yritykset ovat käyttäneet 37 miljardia dollaria generatiiviseen tekoälyyn vuonna 2025, kertoo Menlo Ventures, mutta tutkimukset osoittavat, että konseptit eivät onnistu. Perinteiset analytiikka- tai liiketoimintatiedon työkalut eivät keskity pelkästään tekoälykäyttöön, ja tekoälytuottavuuden etsintä on vaivalloista.

Portal26:n Arvon toteutus -ratkaisu tarjoaa neljä avainalueen toiminnallisuutta, jotka täyttävät aukon saavuttamisessa liiketoimintatuloksia tekoälyinvestoinneista. Ensinnäkin, ymmärtäminen käyttäjän käyttäytymisestä tekoälykäytön kontekstissa. Toiseksi, korkean arvon käyttötapauksien löytäminen riskin minimoinnilla. Kolmanneksi, agentti- tai sovellusmahdollisuuksien tunnistaminen kattavalla syötteellä vaadittavista ominaisuuksista ja neljänneksi, ohjeistus käyttöönotosta, koulutuksesta, siirtymisestä ja jatkuvaan käytön ja arvon seurantaan. Näiden neljän lohkon ollessa paikallaan liiketoimintatulokset ovat taattuja.

Korostat jatkuvia, käyttäytymistasolla olevia signaaleja koko yrityksessä. Mitkä käyttödatan tyypit ovat kriittisiä määrittämään, onko generatiivinen tekoälyaloite luonut todellista liiketoimintaa vai vain pintapuolista toimintaa?

Näemme ja ymmärrämme kaiken GenAI-käytön yrityksessä, mukaan lukien käyttötapaus ja tarkoitus – se on kaikki todisteiden perusteella – joten voit nähdä käytön tai sen puutteen, sekä sallitun ja sallimattoman työkalujen käytön. Erityisesti yritys voi nähdä:

• Mitkä työkalut ovat käytössä
• Kuka niitä käyttää
• Mikä osasto heillä on?
• Tarkoitus
• Miten niitä käytetään
• Mikä on käyttötapaus
• Mitä he yrittävät saavuttaa liiketoiminnan kannalta?
• Milloin käyttäjät noudattavat käytäntöä ja milloin he poikkeavat siitä? Miksi?
• Käytön tiheys

Tämä data lopulta auttaa organisaatioita päättämään, mitkä käyttötapaukset ansaitsevat yrityksen investoinnin ja mitkä voidaan poistaa tai vähentää kustannussäästöjen ja tuottavuuden lisäämiseksi.

Monet organisaatiot ilmoittavat voimakasta kokeilua generatiivisella tekoälyllä, mutta rajoitettua menestystä siirtymisessä konseptista tuotantoon. Mikä on yleisin syy, miksi nämä aloitteet eivät onnistu skaalautumaan?

On neljä syytä, miksi nämä aloitteet eivät onnistu skaalautumaan:

1. Puute ymmärryksestä käyttäjän käyttäytymisestä ja tarkoituksesta tekoälykäytössä
2. Puute näkyvyydestä käyttötapauksiin, jotka tuottavat todellista arvoa riskin minimoinnilla
3. Vaikka oikea käyttötapaus on tunnistettu, tuetut ominaisuudet ovat väärät tai epätäydelliset
4. Puute näkyvyydestä tehokkaisiin siirtymisteihin, joilla voidaan ohjata käyttäjiä muista ratkaisuista uuteen yrityksen hyväksymään ratkaisuun

Tuloksena yritykset käyttävät miljoonia rakentamalla tekoälypohjaisia käyttötapauksia, jotka eivät skaalautu ja eivät tarjoa tuottoa.

Arvon toteutus -moduuli on suunniteltu tukemaan johtajia, kuten CIO:ita, CFO:ita ja tekoälyjohtajia. Miten nämä sidosryhmät määrittelevät menestyksen eri tavoin generatiivisessa tekoälyssä, ja miten Portal26 auttaa heitä tasapainottamaan prioriteettejään?

Lisäksi CIO:iden, CISO:iden ja toiminnallisten johtajien, jotka hyötyvät jo Portal26:n GenAI-omaksumisalustasta, Arvon toteutus -moduulin sidosryhmiin kuuluvat myös tekoälyjohtajat, jotka vastaavat koko tekoälyohjelmasta, tekoälytuotepäälliköt, jotka vastaavat agenttisen tekoälyn kehityksestä, CFO:t, jotka vastaavat kustannuksista ja sijoitetun pääoman tuotosta, ja henkilöstöjohtajat, jotka osallistuvat yrityksen työvoiman kehittämishankkeisiin. Lopulta myös toimitusjohtajat ja hallitukset voivat nyt vastata kysymykseen “miten luomme arvoa” tekoälyohjelmistamme todellisilla, luotettavilla mittareilla.

CIO:t ja CISO:t keskittyvät luonnollisesti enemmän siihen, miten tekoäly toimii heidän olemassa olevan teknologiainfrastruktuurinsa ja turvallisuuspinoansa kanssa, sekä varmistamaan, että asianmukainen hallinto ja uhkatilanteen suojaus on toteutettu. He keskittyvät riskien hallintaan siinä, miten työntekijät vuorovaikuttavat tekoälyn kanssa, kyllä, mutta myös miten tekoäly vuorovaikuttaa heidän ohjelmistonsa ja työkalujensa kanssa, sekä minkälaista pääsyä on annettava tai estettävä. Menestys heille = sileät tekniset toiminnot ja vähäinen turvallisuusriski.

CFO:t määrittelevät menestyksen tekoälyprojektien tuotolla. He haluavat tietää, miten teknologia tekee työntekijöistä tuottavampia ja/tai tekee heidän tarjontansa houkuttelevammaksi asiakkaille, mikä johtaa lisääntyneeseen liikevaihtoon. Riskin estäminen yritykselle ja brändille on tärkeää, mutta taloudellinen tulos on tärkein prioriteetti.

Tekoälyjohtajat ja tekoälytuotepäälliköt ovat kiinnostuneita tekoälyvälineiden toiminnallisuudesta, joita heidän organisaatiot ovat omaksuneet. Miten he voivat parantaa olemassa olevia tuotteitaan? Miten he voivat parantaa sisäisiä prosessejaan?

Lopulta henkilöstöjohtajat haluavat tietää, miten he voivat tukea koulutusta, osaamisen kehittämistä ja työntekijöiden tyytyväisyyttä. He voivat myös tarkastella, miten tekoäly voi tehdä työntekijöistä tehokkaampia heidän rooleissaan, jotta he voivat potentiaalisesti laajentaa tai sopeuttaa työnkuvaansa tukemaan urakehitystään ilman ylirasitusta.

Jokainen näistä sidosryhmistä voi hyötyä käyttäjän käyttäytymisen analytiikasta alustaltamme, tuoda parempia argumentteja pöytään, kun he pyytävät lisää investointeja tiettyihin työkaluihin, ja lopulta mahdollistaa todellisen arvon luomisen heidän tekoälyohjelmistaan.

Olet puhunut siitä, miten generatiivisen tekoälyn tarpeet kehittyvät ajan myötä. Miksi staattinen suunnittelu on erityisen riskialtista generatiivisille tekoälyohjelmille, ja miten yritykset tulisi ajatella strategiaa jatkuvasti muuttuvassa tekoälyn ympäristössä?

Katsokaa uutiskierrosta teknologian alalla tänään. Uudet GenAI-pelaajat näyttävät ilmaantuvan viikoittain, ja vakiintuneet suuret teknologiayritykset, kuten OpenAI, Microsoft (MSFT ), Meta ja Google (GOOGL ), päivittävät jatkuvasti olemassa olevia työkalujaan uusilla chatbot- ja GenAI-ominaisuuksilla pysyäkseen kilpailussa. Jos yritykset pitävät kiinni staattisesta suunnittelusta, heidän työntekijänsä uteliaisuus ja halu kokeilla uusia työkaluja rikkoavat heidän strategiansa lähes välittömästi. Hallinto ja käytäntöjen noudattaminen menevät vain niin pitkälle. Kun uudet työkalut tulevat saataville ja työntekijät omaksuvat ne nopeasti, mutta ette päivitä tekoälykäytäntöjäsi sisäisesti, ne muuttuvat luvattomaksi tekoälyksi. Se luo turvallisuusriskejä ja voi tehdä olemassa olevista tekoälyinvestoinneista vähemmän tehokkaita. Todellisen ajan data tekoälykäyttäjien käyttäytymisestä auttaa hallitsemaan tämän ongelman pitkällä aikavälillä.

Yritykset usein kokevat jännitettä tekoälykäytön kiireen ja riskien hallinnan tarpeen välillä. Miten yritykset tulisi tasapainottaa nopeaa innovaatiota hallinnon, käytäntöjen noudattamisen ja vastuun kanssa?

Vastuullisesti pysyäkseen tekoälykäytön nopeassa omaksumisessa yritysten on siirryttävä reaktiivisesta tekoälyhallinnosta proaktiiviseen, todisteiden perusteella olevaan tekoälystrategiaan. Heidän on hyödynnettävä käyttäjien käyttäytymisdataa keskittyäkseen korkean arvon agentteihin, sovelluksiin ja siirtymisiin, varmistaakseen radikaalin parannuksen tekoälytuloksiin.

Yritykset, jotka menestyvät tekoälyssä, tasapainottavat asianmukaiset käytäntöjen noudattamisen ja hallinnon ilman, että estävät työntekijöitään innovoimasta. Tämä tasapaino ei ole vain hyvää hallintoa ja turvallisuutta, vaan myös hyvää liiketoimintaa.

Portal26 kattaa nyt luvattoman generatiivisen tekoälyn löytämisen, generatiivisen tekoälyn turvallisuuden ja tekoälyarvon toteutuksen. Miten nämä kolme pilaria tukevat toisiaan suurissa, monimutkaisissa organisaatioissa?

Jokaisella yrityksellä, jonka kanssa puhumme, on kolme tekoälyä koskevaa kysymystä, joihin sen on vastattava ennen kuin he voivat onnistua.

1. Mikä tekoäly on käytössä?
2. Miten voin varmistaa, että se on turvallista?
3. Miten luon arvoa?

Nämä kolme kysymystä kattavat turvallisuuden, riskin ja hallinnon toisaalta ja omaksumisen, käyttötapaukset, strategian, tuottavuuden ja tuoton toisaalta – ne ovat yin ja yang, jotka on käsiteltävä yhdessä. Olemme ainoa GenAI-omaksumisen hallintajärjestelmä, joka kattaa kaikki nämä kriittiset menestystekijät kokonaisuutena.

Miten edetään, mitä yritykset ymmärtävät väärin generatiivisen tekoälyn menestyksestä tänään, ja mikä on vaadittava asenteen muutos siirtymiseksi kokeilusta kestävään kilpailuetuun?

Yksi haaste, jonka näemme, on, että organisaatiot ovat edelleen erillisiä tekoälyn lähestymistavoissaan. CISO/CIO/GC keskittyy riskiin. GenAI-virkailija, CFO, toimitusjohtaja keskittyy arvon luomiseen. Yhtenäistä menestyksen mittaria, johon tuloksia voisi verrata, ei siis ole. Lisäksi useimmat organisaatiot saavat nolla- tai rajoitetun näyn todellisesta tekoälykäytöstä yrityksessään, mikä tarkoittaa, että heillä on epätäydelliset data ja analytiikka ymmärtääkseen, mitä tapahtuu, mukaan lukien todellinen vertailukohta, jota vastaan mitata. Asiakkaillamme on oikea hallitustason raportointi viikon kuluessa, jotta he voivat todella ymmärtää, mitä tapahtuu riskistä innovaatioon.

Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia enemmän, voivat vierailla Portal26:ssa.