Tekoälyeettiset periaatteet menevät meta-analyysiin, ihmisoikeudet korostuvat

Vuonna 2019 tekoälyeetiikkaa keskusteltiin enemmän kuin koskaan aiemmin. Kuitenkin suuri osa tästä keskustelusta vaikutti sumeilta, ja siihen ei ollut kodifioitu lähestymistapaa. Sen sijaan eri yritykset loivat omat kehykset ja käytännöt tekoälyeetiikkaa varten. Yksimielisyys tekoälyeetiikka-asioissa on tärkeää, koska se auttaa päättäjiä luomaan ja sovittamaan käytäntöjä, ja se myös ohjaa tutkijoiden ja tutkijaryhmien työtä. Lisäksi tekoälyyritysten on tiedettävä, missä eettiset rajat ovat, jos he toivovat välttävänsä eettömän tekoälyn toteuttamisen. Jotta voidaan luoda parempi kuva tekoälyeetiikan trendeistä, kuten VentureBeats raportoi, Harvardin yliopiston Berkman Klein Center suoritti meta-analyysin eri olemassa olevista tekoälyeetiikan periaatteista ja kehyksistä.

Analyysin kirjoittajien mukaan tutkijat halusivat vertailla periaatteita rinnakkain etsimään yhtäläisyyksiä ja eroja. Harvard Law Schoolin Cyberlaw Clinicin apulaisjohtaja Jessica Fjeld selitti, että tutkimusryhmä halusi “paljastaa piilevän liikkeen hajaantuneessa, maailmanlaajuisessa keskustelussa tekoälyn tulevaisuudesta, mikä johti tässä valkoiseen paperiin ja liittyvään datavisualisointiin.”

Analyysin aikana tiimi tarkasteli 36 eri tekoälyperiaateasiakirjaa, jotka olivat peräisin eri puolilta maailmaa ja eri organisaatiotyypeistä. Tutkimuksen tulokset osoittivat, että kahdeksan teemaa toistui useissa asiakirjoissa.

Yksityisyys ja vastuu olivat kahta yleisimmin esiintyvää eettistä teemaa, kuten myös tekoälyn turvallisuus. Avoin ja selkeä tavoite oli myös yleisesti mainittu, ja useita yrityksiä tehtiin tehdä algoritmeista selkeämmät vuoden 2019 aikana. Reiluus/ei-syрrinnän esto oli toinen eettinen keskipiste, joka heijasti kasvavaa huolta tietojen vinoudesta. Teknologian ihmisen valvonnan turvaaminen ja päätösvallan antamisen tekoälylle oli myös usein mainittu. Ammattitaituruus oli seitsemäs yleinen teema, jonka tutkijat löysivät. Lopulta tutkijat löysivät jatkuvasti mainintoja ihmisten arvojen edistämisestä tekoälyeetiikan asiakirjoissa, jotka he tarkastelivat.

Tutkimusryhmä antoi laadullisen ja määrällisen jakautumisen näiden teemojen ilmenemisestä tekoälyeetiikan asiakirjoissa tutkimuspaperissaan ja liittyvässä kartassa. Kartta näyttää, missä kussakin teemassa mainittiin.

Tutkimusryhmä totesi, että suuri osa tekoälyeetiikan keskustelusta kiersi ihmisten arvoja ja oikeuksia. Kuten tutkimuspaperi toteaa:

“64 %:ssa asiakirjoistamme oli viittaus ihmisoikeuksiin, ja viisi asiakirjaa (14 %) otti kansainväliset ihmisoikeudet kehykseksi koko pyrkimykselleen.”

Ihmisoikeuksien ja arvojen viittaukset olivat yleisempiä asiakirjoissa, jotka oli tuottanut yksityisen sektorin ryhmät ja kansalaisyhteiskunnan ryhmät. Tämä osoittaa, että tekoälyyritykset eivät ole kiinnostuneita vain voitosta, vaan myös eettisestä tekoälyn tuottamisesta. Sen sijaan hallituksen virastot vaikuttavat vähemmän huolestuneilta tai tietoisilta tekoälyeetiikasta, ja vähemmän kuin puolet tekoälyyn liittyvistä asiakirjoista, jotka olivat peräisin hallituksen virastoista, koskivat tekoälyeetiikkaa.

Tutkijat myös totesivat, että jos asiakirjat, joita he tarkastelivat, olivat uudempia, ne olivat todennäköisemmin käsittelemään kaikkia kahdeksaa merkittävintä teemaa, eikä vain joitain niistä. Tämä seikka osoittaa, että tekoälyeettisen käytön taustalla olevat ideat alkavat muotoutua niiden keskuudessa, jotka johtavat tekoälyeetiikan keskustelua. Lopulta tutkijat toteavat, että näiden periaatteiden onnistuminen tekoälyn kehittämisessä riippuu siitä, miten hyvin ne on integroitu laajempiin tekoälykehitysyhteisöön. Tutkijat toteavat tutkimuspaperissaan:

“Periaatteet ovat hallinnon aloituspiste, eivät lopputulos. Itsessään periaatteet ovat todennäköisesti vain heikosti vakuuttavia. Niiden vaikutus riippuu siitä, miten ne on upotettu laajempaan hallintoympäristöön, kuten esimerkiksi asiaankuuluvat käytännöt (esim. tekoälyn kansalliset suunnitelmat), lait, säännökset, mutta myös ammattikäytännöt ja arkipäivän rutiinit.”