Useimmat tekoälyjärjestelmät eivät ole tekoälyä. Se on pian tärkeää.

Paikka, jossa tekoälyllä ei ole piilopaikkaa

Peräsuolikanavasairausten seulontatulokset saapuvat klinikan faksiin, jossa 88% terveydenhuollon ammattilaisista sanoo, että faksin viivästykset vaikuttavat potilashoitoon negatiivisesti. Se on merkitty positiiviseksi. Se elää PDF-tiedostossa. Kukaan ei näe sitä, ellei joku manuaalisesti avaa asiakirjaa, lue sen ja päättää, mitä seuraavaksi tehdään. Sillä aikaa potilas odottaa. Seurantaa ei tehdä. Hoitovuosi laajenee.

Tämä ei ole tekninen epäonnistuminen perinteisessä mielessä. Faksi vastaanotettiin. Asiakirja tallennettiin. Useimpien määritelmiä mukaan järjestelmä toimi. Mitä epäonnistui, oli kaikki, mitä piti seuraavaksi tapahtua, eikä mikään tekoälytyökalu prosessissa ollut vastuussa siitä, että se tapahtuisi.

Olen viettänyt yli vuosikymmenen terveydenhuollon teknologian parissa, ja tämä on se, mikä tekee terveydenhuollosta selkeimmän linsin tekoälyn arviointiin: jokainen pullonkaula on inhimillinen kustannus, ja se kustannus on mahdoton ignoreerata.

Terveydenhuolto on paikka, jossa tekoälyn todellinen standardi asetetaan ensin. Ja se, mikä on näkyvissä täällä, tulee kaikkiin muihin aloihin.

Vuoteen 2027 mennessä nopeimmin liikkuvat organisaatiot pyörittävät kokonaan erilaista arkkitehtuuria. Voittajat ovat niillä, joilla on todellinen integraatio, koska Gartner arvioi, että yli 40% agentic AI -hankkeista voidaan perua, koska niillä ei ole todellista arvoa. Sen sijaan, että pinotaan SaaS-pistekohtaisia ratkaisuja ja luotaisiin henkilöstöön niiden yhdistämiseksi, heillä on autonomiset kerrokset suoraan järjestelmien kirjanpidon päällä, suorittaen prosesseja loppuun ilman ihmisten koordinaatiota kussakin siirrossa. SaaS-tuotteet, jotka eivät voi sulautua tähän malliin tai olla oikeutettuja paikkaansa sen rinnalla, kohtaavat jotain pahempaa kuin vaikean uusintaneuvottelun. He kohtaavat vanhenemisen.

kaikki “tekoäly” ei ole tekoälyä

SaaS on viettänyt kaksi vuotta kutsuen kolmea erilaista asiaa samalla nimellä. Tämä sekaannus johtaa seurauksiin. Vaikka jotkut tuotteet ovat todella agenteja, toiset ovat vain vanhan teknologian päällä oleva tekoälykerros, ero, jota yhä enenevissä määrin tunnustetaan tekoälyagenttien muokatessa SaaS-markkinoita.

Ensimmäinen kategoria on tekoäly vain nimessä. Nämä ovat olemassaolevia SaaS-tuotteita, joihin on lisätty ohut kerros: yhteenvetokerros täällä, luokittelutyökalu siellä. Tiroadressi ei ole muuttunut. Tuote ei ole muuttunut. Ainoa asia, joka on muuttunut, on se, mitä se sanoo verkkosivustolla. Tekoäly on markkinointikehys. Kehityssuunta ei ole muuttunut.

Toinen on tekoäly yleisnimenä. Toimittajat pakkaavat koneoppimisen, GenAI:n, asettavat työnkulut ja todella agenteja ominaisuuksia yhteen ja kutsuvat koko asiaa tekoälyksi. Asia, josta on syytä kysyä, on, johtaa tekoäly tuotteen visiota vai onko se pääasiassa kehys myyntikeskustelussa. Useimmissa tapauksissa, jos painetaan tarpeeksi lujaa, se on jälkimmäinen.

Kolmas on todella agenttitekoäly. Nämä järjestelmät toimivat joustavasti parametrejä, tulkkaavat syötteitä ja tekevät toimia ilman, että joku päättää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Tämä on lähin asia, joka on autonomisesta tekoälystä saatavilla tänään, ja se edustaa todellista kykyloikkaa. Mutta kyky ei ole sama kuin valmius. Jopa parhaat agenttijärjestelmät markkinoilla lopettavat hyvin lyhyen matkan päässä siitä, mitä ne omistavat.

Adoptiokäyrä viime vuosien aikana kertoo saman tarinan silmukassa. Vuosi 2022 oli rokotusaikataulun ja digitaalisten etuovien vuosi. Vuosi 2024 oli tuloveron hallinnan (RCM) ja koodausautomatiikan vuosi. Vuosi 2025 toi tekoälykirjuriin ja ambienttisen kuuntelun työkalut. Vuosi 2026 on agenteellisen äänen vuosi, jolloin terveydenhuollon yritykset näyttävät ROI: n ja agenteja kykyjä alan tapahtumissa, kuten HIMSS. Jokaisessa syklissä, teollisuus löytää uuden kategorian, julistaa sen muodonmuuttajaksi ja siirtyy eteenpäin. Alkuperäinen ongelma pysyy täsmälleen siinä, missä se oli: työ edellyttää edelleen ihmisten jatkamista.

Kutsu se, mitä se on: useimmat tekoälysijoitukset eivät muuta, miten työ tehdään. Ostajat päätyvät valitsemaan väärästä kategoriasta, vakuuttuneina siitä, että he ostavat muodonmuutoksen, kun he ostavat parannetun postilaatikon. Yritysten tekoälyadopio on laajentunut massiivisesti, mutta useimmat järjestelmät eivät ole vieläkään integroineet tekoälyä operatiivisiin työnkulkuihin laajassa mittakaavassa. Ongelma elää tiessa. Viestintä vain peittää sen.

Ostajille, taksxonomin lukemisen kustannus on tietty. Se lukitsee koordinaatiokustannukset, jotka kasvavat ajan myötä. Organisaatiot, jotka sijoittavat kahden ensimmäisen kategorian tuotteisiin, maksavat tekoälystä, mutta edelleen henkilöstöstä saman operatiivisen taakan. Henkilöstön määrä, joka tarvitaan pitämään työnkulku yhdessä, ei pienene. Se vain tulee kalliimmaksi oikeutettavaksi.

Hyvä tekoäly, väärä määritelmä “valmis”

Ota faksi-työnkulku. Se on hyödyllinen esimerkki siitä, missä standardi on tänään ja miten nopeasti se on liikkumassa.

Huonot järjestelmät parsivat faksin, näyttävät sisällön ja jättävät sen henkilöstölle toimittavaksi. Se on parempi postilaatikko. Hyvät järjestelmät menevät pidemmälle: ne poistavat toimintavaltuuksia ja suorittavat ne, reitittävät siirtymän, laukaisevat potilaiden tavoittamisen, aikatauluttavat tapaamisen. Se on aito tehtävän suoritus, ja muutama vuosi sitten se olisi tuntunut merkittävältä loikalta.

Seuraava vaihe tekee siitäkin vielä epätäydellisemmän. Standardi, joka nousee, on, voivatko järjestelmät omistaa koko alijäämän matkan: seuraavat potilasta, seuraavat lähettävää kliinikkoa, jatkavat, kunnes vierailu todella tapahtuu, sulkevat silmukkaa, merkitsevät poikkeukset ilman pyytämistä. Ei käsittelyjä. Kukaan ei hallitse sitä välissä.

Useimmat nykyiset järjestelmät, jopa todella agenteja, toimivat keskivaiheessa. Ne suorittavat tehtävän. Ne edelleen riippuvat ihmisistä, jotka koordinoivat tehtävien välillä. Se on määritelmä “valmis” -markkinan, joka on siirtymässä.

Suoritus yksittäisistä tehtävistä, joissa ihmiset koordinoivat niiden välillä, ei ole standardi. Täysi autonomisen koordinoinnin työnkulku, alusta vahvistettuun lopputulokseen, on, mihin odotukset ovat suuntautumassa seuraavan vuoden aikana.

Tuotto ei ole suoritus. Tehtävän suoritus ei ole työnkulun omistus. Ala on vasta alkanut tulla toimeen toisen puoliskon kanssa.

Rakentajille tämä on paikka, jossa kilpailuetu on jo alkanut erottautua. Järjestelmät, jotka lopettavat tuotokset, ovat muuttumassa helpommaksi vertailtaviksi, helpommaksi kommoditeetiksi ja vaikeammaksi puolustaa uudelleenjärjestelyssä. Järjestelmät, jotka suorittavat tehtäviä ilman koko lopputuloksen omistamista, ovat vain yhden vaiheen edellä. Puolustettava asema kuuluu järjestelmille, jotka voivat suorittaa työnkulun alusta vahvistettuun loppuun, autonomisesti järjestelmien yli ajan myötä.

Mitä seuraava vaihe todella näyttää

Muutama vuosi sitten olisin kuvannut agenteellisen tekoälykategorian ja kutsunut sitä määränpäähäksi. Se ei ole. Se on välietappi. Seuraava vaihe määritellään järjestelmillä, jotka ottavat vastuun työn valmistumisesta järjestelmien kirjanpidon yli. Parantaminen askelta yhden järjestelmän sisällä on vanha baari.

Vanha malli on suoraviivainen: ohjelmisto suorittaa toiminnon, ja ihmiset yhdistävät askelten. Järjestelmä poistaa tiedon. Ihminen päättää, mitä tehdä siitä. Toinen järjestelmä aikatauluttaa tapaamisen. Toinen ihminen seuraa. Koordinaatio kuormitus elää henkilöstön kanssa. Se on aina elänyt henkilöstön kanssa. Se on malli, jolle tekoäly on kerros, ei malli, jonka tekoäly korvaa.

Nouseva malli siirtää vastuun. Järjestelmät kantavat työnkulun eteenpäin. Ihmiset astuvat, kun jotain menee rikki, vaatii arviointia tai on ulkona politiikasta. Koordinaatio on rakennettu järjestelmään, ei imuroitu tiimiin.

Vuoteen 2027 mennessä järjestelmät, jotka ovat merkityksellisiä, ovat niitä, jotka ovat yhdistetty suoraan järjestelmien kirjanpidon ylle, suorittaen kaiken, mitä tarvitaan tuloksen saavuttamiseksi ilman odottamista ihmisen väliintuloa kussakin siirrossa. Omistaa tuloksen loppuun asti.

Rakentaminen tässä tasolla edellyttää tiettyjä vaatimuksia: integraatio hajanaisiin järjestelmiin, jotka eivät ole suunniteltu toimimaan yhdessä, luotettavuus tuotantoympäristöissä, joissa reunatapaukset ovat jatkuvia, noudattaminen sääntelyrajoituksista, jotka vaihtelevat asiayhteydestä riippuen, ja jatkuva omistus tuloksista koko työnkulun ajan. Useimmat organisaatiot eivät ole rakenteeltaan rakentamaan tätä sisäisesti. Toimittajat, jotka voivat, määrittävät seuraavan aikakauden yritysohjelmistoa.

Toimittajat, jotka eivät voi, löytävät itsensä samassa asemassa kuin SaaS-pistekohtaiset ratkaisut, jotka he korvasivat: hyödyllisiä jonkin aikaa, sitten esteenä.

Mitä se tarkoittaa, jos olet rakentamassa, ostamassa tai panostamassa tekoälyyn

Rakentajille

Epämukava totuus on, että useimmat tekoälyjärjestelmät on suunniteltu avustamaan, ja avustus ei kasva. Se ei laajene. Se ei tule vaikeammaksi korvata ajan myötä. Suoritus tekee.

Kysymys, jonka ympärille koko tiessa uudelleen suunnitellaan: voivatko järjestelmät poistaa tarpeen ihmisen koordinaatiosta työnkulun yli? Onko se agenteja on alempi baari, ja kuilu niiden välillä on, missä useimmat rakentajat ovat tällä hetkellä istumassa.

Pääsy suoritukseen edellyttää integraation omistamista ensin. Rakentajat eivät voi laukaista alasvirtaista toimintaa järjestelmissä, joissa he eivät ole upotettuina. Esittäminen suosituksia työnkulkuun on perustavanlaatuinen erilainen kyky kuin toimiminen siinä.

Jos rakentajan tiessa on edelleen suunnattu tekevämpien tulosten luomiseen, he ovat optimoimassa ongelmaa, joka tulee kiinni heidät. Ikkuna uudelleen asemoitumiseen suoritukseen on avoinna nyt. Se ei jää avoimeksi äärettömän ajan.

Ostajille

Jos koelentäjät toimivat arvoa, pidä ne pyörillä. Kysymys on, johtavatko ne jonnekin. Arvioi, voivatko toimittajat laajentaa yksittäisen askelen parantamisesta kohti loppuun asti suorittamiseen.

Se alkaa tiessä. Kysy jokaiselta toimittajalta, minne he ovat menossa, ja sovella taksxonomin mihin kuuluu. Ratkaisevatko he erillisiä ongelmia tekoälyllä vai rakentavatko he kohti loppuun asti suorittamista? Toimittaja, joka on edelleen suunnattu pistekohtaisiin ratkaisuihin, myy ostajille pistekohtaisia ratkaisuja. Tiessa kertoo ostajille, millaista he ovat tekemässä ennen kuin sopimus tekee.

Kun ostajat tietävät, minne he ovat menossa, heidän on painettava koehenkilöiden matemaattista tarkkuutta. Toimittaja, joka mainostaa 80%:n automaatioasteikkoa tai korkeita sisältöasteikkoja, tarjoaa tulostietoja. Työnnä se eteenpäin: mikä prosentti työnkulusta suoritetaan ilman ihmisen väliintuloa loppuun asti? Miten se luku pitää paikkansa, kun volyymi ja monimutkaisuus kasvavat? Suorita matematiikka siitä, mitä todellinen koordinoinnin vähentäminen merkitsisi operatiivisille kustannuksille.

Sitten saa sopimukset oikein ennen laajentamista. Koska tekoäly upotetaan aikataulutukseen, sisääntulon, seurantaan ja siirtymisiin, kustannukset lasketaan eri tavoin kuin perinteinen SaaS. Mallinna kustannus tekoälyavustetusta vuorovaikutuksesta samalla tavoin kuin mallinnat pilvilaskennan. Neuvottele sopimuksen mukaisesti, sisältäen kustannuskaat, portaikkomitmentit ja hinnansuojat sisään. Mitä ostajat neuvottelevat Azuren kulutuksestaan, se alkaa näyttää siltä, miten he neuvottelevat kaiken kulutuksensa.

Sijoittajille ja analyytikoille

Ominaisuuden syvyys ja käyttöliittymän laatu eivät ole enää luotettavia vastustuskyvyn välikappaleita. Yritykset, jotka laajentavat operatiivista jalanjälkeään, ovat niitä, jotka ottavat vastuun tuloksista järjestelmien kirjanpidon yli. Avustuskerrosten tuotteet kohtaavat marginaalipaineita ja konsolidointiriskiä, kun ostajat tulevat tietoisemmaksi siitä, mitä he todella ostavat. Kun arvioidaan tekoälytoimittajia, kysy, missä ovat ihmisen käsittelyt. Vastaus kertoo sijoittajille ja analyytikoille enemmän pitkän aikavälin kilpailukyvystä kuin demo.

Standardi asetetaan nyt

Terveydenhuolto näyttää loput yrityssovelluksille, minne tämä muutos laskee ensin. Panokset ovat liian suuret ja tehokkuuden puute on liian kallista, jotta kuilu tulosteen ja suorituksen välillä voisi jäädä näkymättömäksi. Organisaatiot, jotka liikkuvat nyt, ovat rakentaneet sen, mihin kaikki muut yrittävät kiinni mennä. Seuraava vaihe kuuluu järjestelmille, jotka suorittavat työn. Kaikki muu on ylijäämää.