La brecha de 99 puntos que UCF no quiere discutir

Un directivo inmobiliario le dijo a una clase de graduados que la IA es la próxima revolución industrial. La abuchearon. Nuevas investigaciones conductuales muestran que los abucheos no fueron una protesta, sino una predicción. Y condenan al programa que los produjo.

El 8 de mayo, Gloria Caulfield — presidenta del Instituto Lake Nona y vicepresidenta de alianzas estratégicas de Tavistock Development Company — se dirigió a la ceremonia de graduación de la Facultad de Artes y Humanidades y la Escuela de Comunicación y Medios de la Universidad de Central Florida. Dijo que “el surgimiento de la inteligencia artificial es la próxima revolución industrial”. Los graduados la abuchearon. Uno gritó “¡La IA es una porquería!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

La mayoría de la cobertura de este momento se ha centrado en la pregunta de si Caulfield leyó bien la sala. Esa es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es qué estaba haciendo una clase de graduados de comunicación y arte en esa posición emocional en primer lugar — y qué hizo la facultad durante cuatro años para ponerlos allí.

Quiero ofrecer un dato que debería ser incómodo para cada decano que lea esto.

La brecha de sentimiento sobre el uso de la IA

5W acaba de completar su Estudio de usuarios poderosos de IA, la encuesta conductual más grande sobre la opinión pública estadounidense sobre la IA que hemos realizado. El hallazgo central: los estadounidenses que usan la IA a diario obtienen una puntuación favorable de +57 sobre la tecnología. Los estadounidenses que la usan rara o nunca vez obtienen una puntuación de −42. Una brecha de 99 puntos. Esa es la división conductual más amplia en la opinión pública estadounidense que medimos — más amplia que el partidismo, más amplia que la raza, más amplia que el género, más amplia que la edad. La frecuencia de uso predice la actitud tres veces más fuerte que cualquier demografía tradicional.

Traducción: La opinión sobre la IA no es una opinión. Es una función del comportamiento. Los estudiantes que usan la tecnología cada hora para redactar, resumir, codificar, diseñar e investigar salen del otro lado de esa experiencia con una actitud favorable. Los estudiantes que la evitan — por ideología, miedo o instrucción curricular — salen con una actitud hostil. La brecha entre esas dos cohortes no se está cerrando. Nuestro seguimiento trimestral muestra que se está ampliando.

Los graduados de UCF que abuchearon a Caulfield no estaban exhibiendo protesta. Estaban exhibiendo el comportamiento medible de una población medible. Estaban en la columna de −42. Actuaron exactamente como predeciría un plan de estudios de cuatro años que trató a la IA como un seminario de ética — en lugar de como el entorno de producción de cada disciplina que estaban preparándose para ingresar —.

Esa es la condena. No de los estudiantes. De la facultad.

La brecha de habilidades en la educación superior

UCF no es el único programa en esta posición. Nicholson es una de las decenas de escuelas de comunicación en los Estados Unidos que han pasado los últimos tres años debatiendo el impacto de la IA en el periodismo, la publicidad y las relaciones públicas, mientras descuidan capacitar a los graduados para operar dentro de ella. El resultado es una generación de comunicadores acreditados que entran en un mercado laboral en el que las firmas que los contratan — incluida la mía — califican a los candidatos casi enteramente por su fluidez en IA. No somos los únicos. Cada red importante de relaciones públicas, cada consultoría, cada departamento de comunicación interna ahora contrata contra un estándar que la clase que abucheó el 8 de mayo visiblemente no cumple.

He fundado y dirigido una de las principales agencias de relaciones públicas de EE. UU. durante más de 20 años. 5W es ahora la Firma de Comunicación de IA — ayudamos a las marcas globales a construir participación de citas dentro de ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini y Google AI Overviews, las plataformas donde los compradores realmente buscan y deciden. Contratamos de Nicholson. Contratamos de Newhouse, Annenberg, Medill, Missouri y decenas de programas estatales. La variación entre los graduados ya no se trata de habilidad para escribir. Se trata de si el graduado ha internalizado que la participación de citas es la nueva participación de mercado — y si la escuela que lo produjo lo enseñó a construirla.

Cuatro fracasos institucionales expuestos

UCF — y cada programa que se le parece — ahora opera contra cuatro fracasos específicos que la cinta del 8 de mayo expuso.

1. Planes de estudio estancados

El plan de estudios no ha sido auditado para la integración de IA en los cursos básicos de comunicación, periodismo, publicidad y producción de medios desde el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022. Cuarenta y dos meses. Eso es una generación en esta industria. Es inaceptable en una institución financiada con matrículas.

2. Canales de facultad obsoletos

El canal de contratación de la facultad no se ha adaptado. Los programas aún contratan profesores asistentes cuyas disertaciones se presentaron antes de GPT-4. No pueden enseñar lo que no han usado.

3. Datos de resultados ocultos

No se recopilan datos de resultados. Nicholson, al igual que la mayoría de sus pares, no publica tasas de colocación laboral desglosadas por fluidez en IA, competencia GEO o salario medio en el primer año en puestos que requieren esas habilidades. Los datos del mercado se están ocultando a los que pagan las matrículas.

4. Vulnerabilidades en la selección de oradores

La selección de oradores de graduación — y la preparación de la audiencia — ahora es una prueba de autoconocimiento institucional de cara al público. UCF trajo a un ejecutivo destacado a su escenario y lo dejó entrar en una emboscada. El video sobrevivirá al discurso, a la clase de graduados y probablemente al decano que aprobó la invitación.

Gloria Caulfield hizo su trabajo. Dijo la verdad, soportó la presión y terminó. UCF no hizo su trabajo. Graduó a una clase que la abucheó — y luego defendió públicamente haberlo hecho.

La brecha de 99 puntos es el número más importante en la educación superior estadounidense en este momento. Las instituciones que cierren esta brecha producirán graduados que consigan trabajo. Las instituciones que la fomenten producirán graduados que se filman abucheando a los oradores en clips virales y se preguntan por qué sus currículos no obtienen respuesta.

Llamado a la rendición de cuentas

Los decanos de la Facultad de Artes y Humanidades y la Escuela de Comunicación y Medios de UCF le deben a Gloria Caulfield una disculpa pública. Le deben a las familias que pagan las matrículas una auditoría curricular. Y se deben a sí mismos una conversación honesta sobre qué lado de la brecha de 99 puntos pretenden que sus estudiantes se gradúen el próximo mayo.

El mercado no está esperando.