Carlos Moreira, CEO y Fundador de SEALSQ – Serie de Entrevistas

Carlos Moreira, CEO y fundador de SEALSQ, es un veterano ejecutivo de ciberseguridad y confianza digital con décadas de experiencia que abarcan semiconductores seguros, identidad digital, telecomunicaciones y tecnologías emergentes. También es fundador, presidente y CEO de WISeKey, que estableció en 1999, y se desempeña como Secretario General de la Fundación OISTE. A principios de su carrera, Moreira pasó más de 15 años trabajando con las Naciones Unidas y organizaciones internacionales relacionadas en telecomunicaciones, e‑seguridad, comercio electrónico y redes de información seguras. Sus proyectos tecnológicos más amplios incluyen WISeSat.Space y SEALCOIN, mientras que su trabajo también ha incluido roles de asesoría y liderazgo con el Foro Económico Mundial y participación en la comunidad global del MIT Media Lab, donde SEALSQ está explorando seguridad, privacidad, resiliencia cuántica e innovación centrada en el ser humano.

SEALSQ es una empresa pública de semiconductores y ciberseguridad centrada en asegurar dispositivos conectados e infraestructura digital contra amenazas tanto convencionales como cuánticas emergentes. Cotizada en Nasdaq bajo el ticker LAES, la compañía desarrolla microcontroladores seguros, elementos seguros, plataformas de seguridad basadas en RISC‑V, infraestructura de clave pública (PKI), aprovisionamiento de dispositivos y tecnologías de identidad digital. Su creciente portafolio post‑cuántico integra criptografía estandarizada por NIST directamente en el silicio, incluyendo tecnologías diseñadas para proporcionar raíces de confianza de hardware para dispositivos IoT, sistemas automotrices, infraestructura industrial, hogares inteligentes y computación perimetral. SEALSQ también está ampliando sus capacidades de semiconductores personalizados a través de IC’Alps y desarrollando una arquitectura de seguridad integrada más amplia que abarca chips seguros, identidad digital, comunicaciones confiables, criptografía post‑cuántica y tecnologías cuánticas emergentes.

Usted fundó WISeKey en 1999 y luego creó SEALSQ como una empresa dedicada a semiconductores y seguridad post‑cuántica. ¿Qué le convenció de que la confianza digital ya no podía abordarse solo con software e infraestructura de clave pública, y necesitaba extenderse directamente al silicio?

Cuando inicié WISeKey, la mayoría de los desafíos de confianza digital estaban centrados en identidades, certificados y la seguridad de las comunicaciones. El software y la infraestructura de clave pública eran la base adecuada porque la mayoría de los sistemas estaban conectados a través de servidores y redes empresariales.

Con el tiempo, la computación se trasladó al borde. Hoy, miles de millones de dispositivos conectados toman decisiones de seguridad de forma independiente. Automóviles, dispositivos médicos, controladores industriales e infraestructura inteligente necesitan saber si el código que ejecutan es auténtico y si el dispositivo que se comunica con ellos es de confianza.

Ese nivel de confianza debe comenzar antes de que el software siquiera se inicie. Una raíz de confianza de hardware proporciona una base segura para la identidad, el almacenamiento de claves y el arranque seguro que el software solo no puede ofrecer si la plataforma subyacente ya ha sido comprometida.

La computación cuántica aceleró esa reflexión. La industria se está preparando para nuevos estándares criptográficos mientras se espera que los dispositivos conectados permanezcan en servicio durante décadas. Eso convirtió a los semiconductores seguros en una extensión natural de nuestro trabajo en confianza digital. Vimos una oportunidad de combinar identidad, criptografía y hardware para que la confianza comience dentro del chip y continúe a lo largo del ciclo de vida del dispositivo.

Gran parte de la discusión post‑cuántica se centra en los ataques “Harvest Now, Decrypt Later” contra datos almacenados. ¿Por qué cree que la amenaza más urgente podría involucrar sistemas físicos conectados como vehículos, dispositivos médicos, equipos industriales e infraestructura crítica?

Harvest Now, Decrypt Later es una preocupación real porque la información sensible robada hoy podría ser descifrada en el futuro una vez que estén disponibles computadoras cuánticas a gran escala.

Al mismo tiempo, los sistemas físicos conectados presentan un desafío diferente. Estos dispositivos controlan procesos en el mundo real. Operan fábricas, respaldan la atención médica, gestionan el transporte y ayudan a operar la infraestructura energética. Muchos permanecen en funcionamiento durante quince o veinte años y no pueden ser reemplazados o actualizados rápidamente.

Si esos dispositivos no pueden autenticar actualizaciones de software, verificar comandos o establecer identidades confiables usando seguridad resistente a la computación cuántica, los riesgos operacionales aumentan con el tiempo. Las organizaciones pueden descubrir que reemplazar o recertificar sistemas desplegados lleva mucho más tiempo que actualizar software empresarial.

Preparar estos sistemas para la transición post‑cuántica requiere planificar años con anticipación porque las decisiones de hardware tomadas hoy seguirán siendo relevantes dentro de la próxima década.

Las organizaciones están siendo alentadas a inventariar su criptografía, pero muchas pueden no tener un inventario completo de los chips y sistemas integrados que la utilizan. ¿Cómo deberían identificar qué dispositivos de larga vida generan el mayor riesgo cuántico?

El primer paso es comprender dónde está incrustada la criptografía, no solo en el software sino también en el hardware. Muchas organizaciones tienen un inventario razonable de servidores y aplicaciones, pero mucho menos visibilidad sobre los elementos seguros, microcontroladores y sistemas integrados que operan en toda su empresa.

Priorizaría los dispositivos basándome en tres preguntas. ¿Cuánto tiempo permanecerá el dispositivo en servicio? ¿Qué tan difícil será actualizarlo o reemplazarlo? ¿Cuál sería el impacto operativo si su identidad o comunicaciones ya no pudieran confiarse?

Eso naturalmente dirige la atención a sectores como automoción, salud, automatización industrial, defensa e infraestructura crítica, donde el equipamiento a menudo opera durante muchos años bajo estrictos requisitos de certificación.

Las organizaciones también deberían trabajar estrechamente con proveedores de semiconductores y fabricantes de equipos para entender qué dispositivos ya admiten agilidad criptográfica y cuáles requerirán, en última instancia, un reemplazo de hardware.

¿Qué puede lograr una raíz de confianza de hardware que una actualización post‑cuántica basada en software no puede, particularmente cuando un dispositivo debe autenticarse, validar firmware o rechazar comandos maliciosos?

Una raíz de confianza de hardware establece la confianza antes de que el sistema operativo y el software de aplicación comiencen a ejecutarse. Almacena de forma segura las claves criptográficas, verifica la integridad del firmware durante el arranque y proporciona una identidad confiable que permanece protegida incluso si las capas superiores de software son comprometidas.

Las actualizaciones de software siguen siendo esenciales y los algoritmos post‑cuánticos ciertamente se entregarán mediante software cuando sea apropiado. Sin embargo, el software depende de una plataforma subyacente de confianza para verificar que esas actualizaciones sean auténticas y no hayan sido modificadas.

Para dispositivos conectados que operan en entornos críticos, la identidad respaldada por hardware también permite una autenticación segura entre máquinas y ayuda a garantizar que los comandos provengan de fuentes confiables.

Esa base se vuelve cada vez más importante a medida que los sistemas conectados se vuelven más autónomos y permanecen desplegados durante muchos años.

SEALSQ’s QS7001 integra algoritmos post‑cuánticos en un microcontrolador seguro RISC‑V. ¿Qué desafíos de rendimiento, consumo de energía, memoria e interoperabilidad surgen al trasladar la criptografía post‑cuántica del software al hardware con recursos limitados?

Los algoritmos post‑cuánticos generalmente requieren más memoria, mayores recursos computacionales y técnicas de optimización distintas a la criptografía de clave pública tradicional. Estas limitaciones son especialmente importantes en dispositivos integrados donde el consumo de energía, el área del silicio y la capacidad de procesamiento son limitados.

El QS7001 aborda esto como un microcontrolador seguro RISC‑V de 32 bits con una raíz de confianza de hardware y aceleración criptográfica. Integra el ML‑KEM estandarizado por NIST para el establecimiento de claves y el ML‑DSA para firmas digitales. Mantener operaciones sensibles y claves privadas dentro del límite protegido de hardware refuerza la resistencia contra extracción de claves, análisis de canales laterales y ataques de inyección de fallas, mientras que la aceleración dedicada reduce la carga del procesador principal.

La gestión de memoria también es importante porque ML‑KEM y ML‑DSA utilizan claves más grandes y estructuras de datos intermedias que el ECC. Optimizar el hardware, el firmware y la memoria segura ayuda a controlar el movimiento de datos, el uso máximo de memoria y el consumo de energía, especialmente en dispositivos alimentados por batería o conectados intermitentemente. Las cifras exactas de latencia, memoria y energía dependen del conjunto de parámetros de seguridad y del perfil de aplicación, y deben reportarse a partir de silicio validado bajo condiciones de prueba definidas.

La interoperabilidad es importante porque la criptografía clásica y la post‑cuántica coexistirán durante años. El QS7001 soporta una ruta de migración que sigue siendo compatible con la PKI y los protocolos actuales, al tiempo que añade establecimiento de claves resistente a la computación cuántica, firmas, arranque seguro y verificación de firmware. La agilidad criptográfica y las actualizaciones de firmware autenticadas permiten que las implementaciones evolucionen sin reemplazar la raíz de confianza de hardware.

Los estándares post‑cuánticos y las guías de implementación seguirán evolucionando. ¿Cómo pueden los fabricantes incorporar agilidad criptográfica en dispositivos que se espera que permanezcan operativos de 10 a 20 años sin crear nuevas vulnerabilidades o requerir el reemplazo de hardware?

La agilidad criptográfica debe diseñarse en la arquitectura desde el principio. Los fabricantes necesitan hardware seguro capaz de soportar actualizaciones autenticadas, múltiples algoritmos y una migración controlada a medida que los estándares maduren.

Eso no significa que cada cambio futuro pueda resolverse únicamente mediante software. El hardware aún necesita suficiente capacidad de procesamiento, gestión segura de claves y una arquitectura diseñada para la evolución a largo plazo.

El objetivo es minimizar la cantidad de situaciones en que sea necesario reemplazar el hardware físico, manteniendo una seguridad robusta durante todo el ciclo de vida del producto.

Los organismos de normalización seguirán refinando las directrices con el tiempo, por lo que la flexibilidad combinada con la confianza basada en hardware brinda a los fabricantes la mejor oportunidad de adaptarse responsablemente.

Millones de dispositivos conectados potencialmente vulnerables ya se han desplegado. ¿Dónde pueden ayudar los enfoques de modernización como módulos de plataforma confiable, puertas de enlace seguras, actualizaciones de firmware o protecciones a nivel de red, y dónde será inevitable reemplazar el hardware subyacente?

No hay una respuesta única porque los dispositivos desplegados varían mucho.

Las actualizaciones de firmware pueden abordar muchas vulnerabilidades de software cuando los dispositivos ya disponen de un mecanismo de actualización confiable. Las puertas de enlace seguras y las protecciones a nivel de red también pueden reducir la exposición de sistemas heredados que no pueden soportar fácilmente criptografía moderna.

Los módulos de plataforma confiable y los elementos seguros externos pueden prolongar la vida útil de algunos equipos donde la integración sea práctica.

También habrá situaciones en las que el hardware original simplemente carezca de la capacidad de procesamiento, almacenamiento seguro o soporte arquitectónico necesario para la seguridad post‑cuántica. En esos casos, el reemplazo se convierte en parte de la estrategia de modernización a largo plazo, particularmente para sistemas que se espera que permanezcan operativos durante una década o más.

SEALSQ’s acquisition and integration of IC’Alps added custom application-specific integrated circuit design capabilities across automotive, healthcare, industrial, and Internet of Things markets. How does designing security into a custom chip from the beginning change the development process compared with adding a separate security component later?

La seguridad se convierte en un requisito de diseño en lugar de una tarea de integración.

Cuando la seguridad se considera desde las primeras etapas del desarrollo de ASIC, los ingenieros pueden optimizar la arquitectura, la memoria, el consumo de energía y las protecciones físicas de forma conjunta, en lugar de adaptar un diseño existente más tarde. Eso generalmente conduce a un mejor rendimiento, mayor resiliencia y un proceso de certificación más eficiente.

Nuestra integración de IC’Alps nos brinda la capacidad de trabajar con los clientes mucho antes en el ciclo de desarrollo e integrar la seguridad post‑cuántica directamente en el silicio personalizado para aplicaciones exigentes en automoción, salud, sistemas industriales e IoT.

Ese enfoque también otorga a los fabricantes un mayor control sobre las hojas de ruta de los productos a largo plazo, ya que la seguridad pasa a ser parte de la base del chip en lugar de un componente externo añadido posteriormente.

Through SEALSQ’s work with the MIT Media Lab, you are exploring trust in human-AI interaction and next-generation systems. As AI becomes embedded in vehicles, robots, industrial equipment, and autonomous devices, how should hardware-based identity and attestation be used to verify which machines and AI agents can be trusted?

A medida que la IA se incorpora a sistemas físicos, la confianza se vuelve tan importante como la inteligencia. Las organizaciones necesitarán la certeza de que un sistema de IA está ejecutando software autorizado en hardware auténtico y comunicándose con dispositivos verificados. La identidad y la atestación basadas en hardware proporcionan esa base al demostrar que un dispositivo es genuino y que su firmware no ha sido modificado.

El trabajo de SEALSQ con el MIT Media Lab explora estas cuestiones en la intersección de seguridad, privacidad, resiliencia cuántica e innovación centrada en el ser humano. La colaboración va más allá de un solo producto para mirar al futuro de la confianza digital y la interacción humano‑IA, reconociendo que una IA confiable también requiere un comportamiento comprensible, gobernanza y una clara responsabilidad.

En la práctica, cada máquina puede recibir una identidad única cuyas claves privadas permanecen dentro de una raíz de confianza resistente a manipulaciones. Luego puede presentar evidencia firmada sobre su estado de arranque seguro, firmware, configuración de software y, donde sea compatible, su modelo de IA o tiempo de ejecución de agente aprobado. Un verificador puede usar esa evidencia para decidir si concede acceso, acepta un comando o coloca la máquina en un modo de operación seguro.

El mismo principio se aplica a los agentes de IA. Un agente debe poseer una credencial verificable vinculada a un operador responsable, un rol definido y permisos limitados. Los comandos deben estar firmados, ser temporales y auditables, con verificaciones de políticas o autorización humana para acciones de alto impacto. Nuestro concepto de prueba WISeRobot ilustra esta dirección al combinar identidad segura, comunicaciones protegidas e interacción confiable máquina‑a‑máquina.

What would meaningful post‑quantum preparedness look like over the next three to five years, and which actions should device manufacturers, infrastructure operators, regulators, and enterprise buyers begin taking now?

Una preparación significativa implica pasar de la concienciación a la implementación.

Los fabricantes deberían comenzar a diseñar nuevos productos con seguridad post‑cuántica y agilidad criptográfica en mente, en lugar de asumir que el hardware siempre podrá actualizarse más adelante.

Los operadores de infraestructura deberían identificar los activos de larga vida, comprender dónde está incrustada la criptografía y desarrollar planes de migración realistas basados en prioridades operativas.

Los reguladores pueden seguir apoyando estándares comunes y fomentando la planificación a largo plazo, particularmente en sectores donde la seguridad pública y los servicios críticos dependen de dispositivos conectados.

Los compradores empresariales deberían comenzar a preguntar a los proveedores cuestiones prácticas sobre la preparación post‑cuántica, las raíces de confianza de hardware y el soporte a largo plazo. Las decisiones de compra realizadas hoy influirán en la seguridad durante muchos años.

La transición a la seguridad post‑cuántica llevará tiempo. Las organizaciones que empiecen a prepararse ahora tendrán mayor flexibilidad, menor riesgo operativo y una ruta más manejable a medida que los estándares y despliegues continúen madurando.

Gracias por la excelente entrevista, los lectores que deseen obtener más información deberían visitar SEALSQ.