Líderes de opiniÃģn

El ObstÃĄculo de la IA no es el Fracaso. Es Fallar Demasiado Lento.

mm
AÃąade Unite.AI a tus fuentes preferidas en Google
A conceptual photograph showing a hand approaching a transparent glass interface with a glowing green speedometer gauge and an upward-pointing arrow. The background shows an out-of-focus, tangled knot of black wires and red light.

El ObstÃĄculo de la IA no es el Fracaso. Es Fallar Demasiado Lento.

La Inteligencia Artificial (IA) estÃĄ transformando la forma en que las organizaciones operan, innovan y crecen. En todas las industrias, las organizaciones estÃĄn utilizando la IA para optimizar los flujos de trabajo, desbloquear nuevas eficiencias y apoyar una toma de decisiones mÃĄs rÃĄpida y segura. A medida que la IA se convierte en el motor detrÃĄs de la productividad moderna, ayuda a las organizaciones a lograr una mayor agilidad y escala.

Sin embargo, a pesar de los muchos beneficios medibles de la IA, algo inesperado estÃĄ sucediendo. Muchas empresas estÃĄn chocando con un muro. En lugar de acelerar la innovaciÃģn, algunos equipos se estÃĄn estancando en la complejidad, la gestiÃģn de riesgos y un creciente miedo a lo desconocido.

ÂŋPor quÃĐ? Porque estamos pensando en ello de la manera incorrecta.

La IA se malentende con frecuencia como una tecnología que debe ser controlada por completo antes de que se le pueda confiar. Esto se debe a la creencia errÃģnea de que la certeza es un requisito previo para la seguridad. Pero esta interpretaciÃģn pierde de vista el punto de la IA y cÃģmo entrega valor. La IA es una herramienta adaptativa diseÃąada para aprender y evolucionar con el uso. Tratarla como si debiera comportarse como un software tradicional es una interpretaciÃģn equivocada de su naturaleza y socava su potencial.

En el esfuerzo por aprovechar la IA de manera responsable, muchas organizaciones han convertido involuntariamente la mitigaciÃģn de riesgos en un cuello de botella. En todas las industrias, los equipos dudan en implementar la IA a menos que puedan diseccionar, explicar y justificar cada capa de su proceso de toma de decisiones, a menudo de manera impracticable. Aunque este nivel de escrutinio refleja una debida diligencia bien intencionada, a menudo derrota el propÃģsito mismo de la IA: acelerar la perspicacia, amplificar a los equipos y resolver problemas a escala.

Es hora de recalibrar cambiando de la demanda de control total a un modelo que enfatice la resiliencia, la productividad y la explicabilidad prÃĄctica, sin detener la innovaciÃģn.

El Miedo a la Caja Negra EstÃĄ Bloqueando el Progreso

Las personas tienen una incomodidad natural con los sistemas que no entienden completamente, y las herramientas de IA, especialmente los modelos generativos grandes, a menudo operan de maneras que desafían la explicaciÃģn fÃĄcil. Como resultado, muchos líderes caen en una trampa: si no pueden explicar completamente cada decisiÃģn de la IA, el sistema no se puede confiar.

Por lo tanto, muchas organizaciones sobrediseÃąan los procesos de supervisiÃģn, agregando capas de revisiones interfuncionales, controles de cumplimiento y auditorías de explicabilidad, incluso para casos de uso de bajo riesgo. Cuando los equipos tratan la explicabilidad como la necesidad de abrir cada caja negra, atrapan la implementaciÃģn de la IA en ciclos interminables de revisiÃģn. Esto crea una “parÃĄlisis operativa” en la que los equipos se vuelven tan temerosos de hacer algo incorrecto con la IA que dejan de hacer nada en absoluto, lo que resulta en una erosiÃģn constante del impulso, iniciativas estancadas y, en Última instancia, oportunidades perdidas.

El problema no es la intenciÃģn detrÃĄs de los sistemas de control; es la suposiciÃģn de que la mitigaciÃģn de riesgos debe igualar el control. En la prÃĄctica, diseÃąar sistemas de IA para la resiliencia en lugar de la perfecciÃģn es un enfoque mÃĄs efectivo. La clave es abandonar un enfoque procedural en favor del pensamiento basado en resultados.

La resiliencia en la IA significa aceptar que ocurrirÃĄn errores y construir barreras que puedan detectar y remediarlos. Significa cambiar la conversaciÃģn de cÃģmo prevenir cada posible falla a cÃģmo garantizar una detecciÃģn y intervenciÃģn rÃĄpidas cuando las cosas se salen de la pista.

La mayoría de los sistemas modernos se construyen con la comprensiÃģn de que ocurrirÃĄ algÚn nivel de error. Por ejemplo, las herramientas de ciberseguridad no se esperan que sean 100% impenetrables. No estÃĄn diseÃąadas para serlo. En cambio, estÃĄn diseÃąadas para detectar, responder y crear protocolos de recuperaciÃģn rÃĄpidos. Las mismas expectativas deben aplicarse a la IA.

Exigir visibilidad completa en cada decisiÃģn de la IA es imprÃĄctico y puede ser contraproducente para la creaciÃģn de valor. En cambio, las organizaciones deben promover una “explicabilidad a nivel de panel de control” que proporcione suficiente contexto y supervisiÃģn para detectar errores y aplicar salvaguardias sin detener la innovaciÃģn empresarial.

No Sobrecargues la ImplementaciÃģn de la IA

Las organizaciones deben adoptar la interoperabilidad total en las implementaciones de IA, independientemente del caso de uso. En lugar de ser una distracciÃģn, la interoperabilidad total garantiza una integraciÃģn sin problemas y desbloquea un mayor valor en los sistemas. En el futuro, en las empresas, es posible que veamos ejÃĐrcitos virtuales de agentes de IA trabajando juntos hacia objetivos comunes.

Esta mentalidad se trata de adecuar la explicabilidad al nivel de riesgo, para dejar de tratar cada caso de uso de la IA como si estuviera operando un vehículo autÃģnomo. Los equipos pueden lograr esto diseÃąando sistemas de IA que sean productivos, responsables y alineados con la intenciÃģn humana sin sobrecargar la implementaciÃģn.

Algunas estrategias prÃĄcticas incluyen:

  • Implementar la IA donde los humanos ya luchan: Utilice la IA para complementar la toma de decisiones humanas en ÃĄreas complejas y de alto volumen como la asignaciÃģn de recursos, la priorizaciÃģn de tareas o la gestiÃģn de la lista de pendientes, donde la velocidad y la escala importan mÃĄs que la certeza total.
  • Definir mÃĐtricas de ÃĐxito de la IA: En lugar de tratar de explicar cada modelo, defina quÃĐ aspecto tienen los buenos resultados. ÂŋMejoran los plazos? ÂŋDisminuye el retrabajo? ÂŋLos usuarios aceptan las sugerencias de la IA con mÃĄs frecuencia? Estos indicadores ofrecen una imagen mÃĄs clara de cÃģmo funciona la IA en lugar de profundizar en los detalles de cÃģmo el modelo toma decisiones.
  • Establecer umbrales de confianza: Establezca tolerancias para cuando la salida de la IA se puede aceptar automÃĄticamente, marcar o enviar para revisiÃģn humana, y cree un bucle de retroalimentaciÃģn para ayudar al sistema a aprender y mejorar con el tiempo.
  • Capacitar a los equipos para hacer las preguntas correctas: En lugar de convertir a cada equipo en un experto en IA, centre su atenciÃģn en capacitarlos para hacer las preguntas correctas, como quÃĐ problema se estÃĄ utilizando la IA para resolver, quÃĐ riesgos son mÃĄs importantes y cÃģmo se medirÃĄ la efectividad.
  • Priorizar el razonamiento humano: Incluso los mejores sistemas de IA se benefician de la supervisiÃģn humana. Construya flujos de trabajo que permitan a las personas validar, corregir o anular la IA como una forma de crear una responsabilidad compartida.

Este enfoque se puede comparar con conducir un coche. La mayoría de nosotros no entendemos cÃģmo funciona una transmisiÃģn, cÃģmo la combustiÃģn del combustible impulsa la aceleraciÃģn o cÃģmo los sensores detectan vehículos cercanos, pero eso no nos impide conducir. Lo que confiamos es en el panel de instrumentos: una interfaz simplificada que nos proporciona la informaciÃģn necesaria para operar de manera segura, como la velocidad, el nivel de combustible y las alertas de mantenimiento.

Los sistemas de IA deben gobernarse de la misma manera. No necesitamos abrir el capÃģ cada vez que el motor funciona. Lo que se necesita es un conjunto claro de indicadores que muestren cuÃĄndo algo estÃĄ mal, dÃģnde se puede necesitar la intervenciÃģn humana y quÃĐ pasos siguientes tomar. Este modelo permite a las organizaciones centrarse en la supervisiÃģn donde importa sin ahogarse en la complejidad tÃĐcnica.

Deja de Interponerte en tu Propio Camino

La IA nunca serÃĄ perfecta. Y si las organizaciones la sujetan a un estÃĄndar de perfecciÃģn que ningÚn equipo humano podría cumplir, corren el riesgo de perder la oportunidad de reinventar el trabajo, acelerar la toma de decisiones y desbloquear el potencial en toda la empresa.

Al centrarse en la resiliencia sobre el control, al abrazar la explicabilidad a nivel de panel de control y al adaptar la supervisiÃģn al contexto, podemos dejar de sobre pensar la IA y comenzar a crear mÃĄs ÃĐxito con ella.

Beth Weeks es la vicepresidenta ejecutiva de desarrollo en Planview. Dirige el equipo de desarrollo de software para los productos de Planview que ofrecen capacidades de GestiÃģn de Cartera EstratÃĐgica, AutomatizaciÃģn de Servicios Profesionales, Arquitectura Empresarial e IdeaciÃģn.

Beth ha ocupado puestos ejecutivos en software durante los Últimos 20 aÃąos y ha ayudado a las empresas de software a transformar sus productos de cÃģdigo abierto en soluciones de Software como Servicio (SaaS) y Plataforma como Servicio (PaaS) bien diseÃąadas. TambiÃĐn tiene experiencia en la creaciÃģn de equipos altamente productivos y colaborativos, que estÃĄn distribuidos globalmente en AmÃĐrica del Norte, EMEA e India.

Antes de unirse a Planview en 2017, Beth fue vicepresidenta senior de ingeniería de productos y operaciones en la nube en WP Engine, donde liderÃģ el desarrollo de productos y las operaciones en la nube para mÚltiples centros de datos globales que alojan mÃĄs de 500,000 sitios web. TambiÃĐn ha ocupado puestos de liderazgo en Zilliant, Vignette (adquirida por Open Text) e Intergraph.