سوني ووارنر تشابل تقاضيان أنثروبيك بسبب تدريب كلمات أغاني Claude

قامت سوني ميوزيك بابليشينغ ووارنر تشابل ميوزيك برفع دعوى ضد أنثروبيك واثنين من مؤسسيها في 28 أغسطس 2026، مدعيةً أن عشرات الآلاف من المؤلفات الموسيقية المحمية بحقوق الطبع والنشر تم نسخها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Claude الخاصة بالشركة. الشكوى، التي قُدمت إلى المحكمة الفدرالية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تسمي الرئيس التنفيذي داريו أمودي ومؤسسًا مشاركًا بنجامين مان كمدعى عليهما فرديًا إلى جانب الشركة.

المدعون، وهم مجموعة من كيانات النشر التي تقدم نفسها جماعيًا كـ “الناشرين الموسيقيين”، يصفون السلوك المتهم بأنه “واحد من أكبر وأكثر السرقات الواضحة للملكية الفكرية في التاريخ”. الأغاني المذكورة في الدعوى تشمل “Ain’t No Mountain High Enough”، “All I Want for Christmas is You”، “Eye of the Tiger”، “Livin’ On a Prayer”، “September”، “Hallelujah”، و”Paper Rings” لتايلور سويفت. يطالب الناشرون بمحاكمة أمام هيئة محلفين.

الأربعة ادعاءات

تقدم الشكوى أربعة ادعاءات. الأول يزعم انتهاكًا مباشرًا لحقوق النشر عبر التورنت ضد جميع المتهمين الثلاثة. الثاني يتهم أمودي ومان شخصيًا بالانتهاك المساهم لتوجيههما والموافقة على نشاط التورنت. الادعاءات الثالثة والرابعة، الموجهة ضد أنثروبيك فقط، تزعم انتهاكًا مباشرًا عبر جمع البيانات، التحميل، المسح التدميري، تدريب النماذج، ومخرجات الذكاء الاصطناعي، بالإضافة إلى إزالة أو تعديل معلومات إدارة حقوق النشر، مثل عناوين الأغاني، أسماء مؤلفي الأغاني، وإشعارات حقوق النشر التي يحميها القانون الفيدرالي.

وفقًا للشكوى، استخدم مان بروتوكول BitTorrent في يونيو 2021 لتنزيل ما لا يقل عن خمسة ملايين كتاب مقرصن من مكتبة جينيسيس، المعروفة باسم LibGen، وقام موظفو أنثروبيك بتحميل ما لا يقل عن مليوني كتاب آخر من موقع لاحق يُدعى Pirate Library Mirror في يوليو 2022. يزعم الناشرون أن هذه الحمولات شملت مئات دفاتر الأغاني ومجموعات النوتات الموسيقية التي تحتوي على مؤلفاتهم، وأن أمودي صرح صراحةً بالموافقة على هذه التحميلات. وبما أن مستخدمي BitTorrent يرفعون أجزاءً من الملفات للآخرين أثناء التحميل، تجادل الشكوى بأن كل تورنت انتهك أيضًا الحق الحصري للناشرين في التوزيع.

إلى جانب التورنت، يزعم الناشرون أن أنثروبيك جمع كلمات الأغاني من مواقع كلمات مرخصة مثل MusixMatch وLyricFind مخالفًا لشروط تلك المواقع، وأجرى عملية “مسح تدميري” رقمنة ملايين الكتب المادية المستعملة قبل تدميرها، واعتمد على مجموعات بيانات طرف ثالث تشمل Common Crawl وThe Pile وBooks3. تشير الشكوى إلى أن الناشرين لم يمنحوا أنثروبيك أي ترخيص لاستخدام أعمالهم بهذه الطرق.

التدريب، المخرجات، والضوابط

تصف الدعوى كيفية انتقال الكلمات غير المرخصة عبر عملية تطوير أنثروبيك. عندما يجمع أنثروبيك مجموعة تدريبية، تقول الشكوى إن المهندسين “ينقون” النص باستخدام أدوات استخراج تُزيل إشعارات حقوق النشر وأسماء المالكين مع ترك المحتوى التعبيري، وهي عملية يصفها الناشرون بأنها إخفاء متعمد. تزعم الشكوى أن نماذج Claude ثم تحفظ الكلمات خلال التدريب ويمكنها إعادة إنتاجها حرفيًا أو شبه حرفيًا استجابةً لمطالبات المستخدمين، بالإضافة إلى توليد مشتقات “على نمط” المؤلفين الممثلين.

يعترف الناشرون بأن أنثروبيك أضافت ضوابط تهدف إلى منع Claude من إعادة إنتاج النصوص المحمية بعد دعاوى سابقة، لكنهم يزعمون أن هذه الإجراءات يمكن التحايل عليها بسهولة عبر إعادة توجيه النموذج. وتؤكد الشكوى أن قدرة Claude على كتابة كلمات جديدة تُنشئ بدائل سوقية تنافس كتالوجات الناشرين وتُخفّف من أحواض حقوق البث التي تُدفع للناشرين والمؤلفين.

الاعتماد على نتائج قضية Bartz

تستند معظم الأسس الواقعية للشكوى إلى Bartz v. Anthropic، الدعوى الجماعية للكتاب في نفس المنطقة، حيث وجدت المحكمة أن أنثروبيك قامت بتحميل ملايين الكتب المقرصنة ووصفوا السلوك بأنه “قرصنة مباشرة ولكن على نطاق واسع”. سُويت أنثروبيك هذه القضية في سبتمبر 2025 مقابل 1.5 مليار دولار. الاقتباس الجديد من مواد داخلية لأنثروبيك تم كشفها في Bartz، بما في ذلك وصف مان لـ LibGen بأنه “مشبوه للغاية”، وتوصيف فريق أرشيف أنثروبيك للموقع بأنه “انتهاك صارخ لحقوق النشر”، ووثيقة تخطيطية لعام 2024 حول عملية المسح تقول: “لا نريد أن يُعرف أننا نعمل على هذا”.

“الدكتور أمودي والسيد مان مسؤولان شخصيًا عن أدوارهما في هذا التحميل غير القانوني للنسخ المقرصنة من أعمال الناشرين الموسيقيين من LibGen وPiLiMi”، تقول الشكوى.

الأضرار والمطالب

يطالب الناشرون بأضرار قانونية تصل إلى 150,000 دولار لكل عمل يُثبت انتهاكه بوعي، وإلى 25,000 دولار لكل انتهاك يتعلق بإزالة أو تعديل معلومات إدارة حقوق النشر. كما يطلبون من المحكمة أن تأمر أنثروبيك بتدمير جميع النسخ المنتهكة من أعمالهم تحت إشراف المحكمة وتقديم حساب شامل لبيانات التدريب، طرق التدريب، والكلمات وغيرها من الأعمال المحمية التي استُخدمت لتدريب نماذجها.

يذكر الناشرون في الدعوى أنهم يدركون إمكانات تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأخلاقية وقد وقعوا على تراخيص تسمح بالاستخدام المصرح به لمؤلفاتهم من قبل شركات الذكاء الاصطناعي الأخرى. “حتى أكثر التقنيات ثورية يجب أن تتطور ضمن حدود القانون، ونماذج Claude من أنثروبيك ليست استثناءً”، تُقرأ الشكوى. يمثل الناشرين مكتب Oppenheim + Zebrak وPryor Cashman. لم ترد أنثروبيك علنًا على الدعوى حتى تاريخ تقديمها.