مراجعة Perplexity AI: أصاب في كل شيء تقريبًا

تطرح سؤالًا بسيطًا، فتُظهر لك Google عشرة روابط زرقاء وثلاثة إعلانات ونقاشًا في أحد المنتديات يعود إلى عام 2019. وتطرح السؤال على روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي، فتحصل على إجابة واثقة من دون طريقة للتحقق من مصدرها. وفي الحالتين، ينتهي بك الأمر إلى إجراء البحث بنفسك.

بنت Perplexity سمعتها على حل هذه المشكلة. فهي تبحث في الويب، وتصوغ إجابة، وتضع إحالة مرقمة إلى جانب كل معلومة لتتمكن من التحقق منها. واليوم، تشغّل أيضًا Computer، وهو وكيل يحوّل الأبحاث إلى جداول بيانات ومستندات جاهزة.

اختبرته في إعداد تقرير بحثي موثق بالمصادر، وتحليل ملف PDF من 425 صفحة، وإنجاز مهمة باستخدام Computer، ثم تحققت من المصادر وقارنت النتائج بما قدمه Claude في المهام نفسها.

في مراجعة Perplexity هذه، سأوضح كيف عملت الأداة، وما الذي أثار إعجابي فيها، وأين أرى أنها لا تزال مقصرة. وسأختتم المقال بمقارنتها بأفضل ثلاثة بدائل لدي: وضع الذكاء الاصطناعي من Google وChatGPT وMicrosoft Copilot. وبنهاية المقال، ستعرف الأداة الأنسب لك.

الخلاصة

قدمت Perplexity نتائج دقيقة وموثقة جيدًا بالمصادر، سواء في البحث على الويب أو تحليل ملفات PDF أو إنشاء جدول بيانات للمقارنة. أما أبرز عيوبها فهو حد الاستخدام في Computer: إذ استهلكت مهمة واحدة استغرقت 15 دقيقة 95% من حصتي الأسبوعية، ما يجعل اشتراك Pro أقل جاذبية إذا كنت تخطط لاستخدامه بانتظام.

ما هي Perplexity؟

Perplexity محرك بحث يعمل بالذكاء الاصطناعي، أسسه عام 2022 كل من Aravind Srinivas وDenis Yarats وJohnny Ho وAndy Konwinski. وأُطلق في ديسمبر 2022 بفكرة بسيطة: بدلًا من تقديم قائمة بالروابط، تقرأ Perplexity تلك الروابط نيابةً عنك وتصوغ إجابة تعرض مصادرها.

لا تزال هذه الفكرة محور المنتج. لكن Perplexity توسعت في عام 2026 لتصبح ثلاث أدوات مترابطة.

1. البحث: إجابات موثقة بالمصادر

يمثل البحث تجربة Perplexity التقليدية. تكتب سؤالًا، فتبحث الأداة في الويب وتصوغ إجابة تتضمن إحالات مرقمة. وبعد ذلك، يمكنك طرح أسئلة متابعة من دون البدء من جديد.

في الخلفية، ترسل Perplexity سؤالك إلى نموذج لغوي كبير مع الصفحات التي عثرت عليها. وفي الخطط المدفوعة، يمكنك اختيار النموذج الذي يصوغ الإجابة، أو ترك الاختيار لـPerplexity. ويتيح لك Effort Mode، الذي أُضيف في سبتمبر 2026، تحديد مستوى الجهد الذي تبذله الأداة، من Light للأسئلة السريعة، وصولًا إلى Ultra للأسئلة التي تتطلب بحثًا أعمق.

يمكنك أيضًا تضييق نطاق المصادر. فعلى سبيل المثال، يعتمد الوضع الأكاديمي بدرجة أكبر على الأوراق البحثية، بينما يستخرج الوضع المالي بيانات السوق. ولا تستهلك عمليات البحث أرصدة في أي خطة.

2. Computer: من البحث إلى ملف جاهز

يُعد Computer أحدث التغييرات الكبرى التي أجرتها Perplexity. وهو من بين وكلاء الذكاء الاصطناعي الأكثر قدرة على تنفيذ مهام البحث: إذ يقسم المهمة إلى خطوات ويخطط لتنفيذها، ويبحث في عشرات المصادر، ثم ينشئ انطلاقًا مما عثر عليه جدول بيانات أو تقريرًا أو عرضًا تقديميًا أو موقع ويب بسيطًا. وأصبحت Deep Research متاحة الآن ضمن Computer أيضًا.

تتوفر ميزة Computer في باقتَي Pro وMax، وتستخدم رصيدًا، مع أن باقات Pro المدفوعة تتضمن قدرًا من الاستخدام الأسبوعي قبل البدء باستهلاك الرصيد. وتقول Perplexity إن الاستعلام السريع عن حقيقة أو تعريف يستهلك عادةً من 15 إلى 70 رصيدًا، بينما يستهلك إعداد تقرير بحثي متعدد الخطوات نحو 350 إلى 950 رصيدًا. ويختلف الاستهلاك الفعلي باختلاف المهمة.

إذا كان لديك حاسوب قوي بما يكفي، فهناك أيضًا Portable Computer. فهو يشغّل الوكيل محليًا على وحدة معالجة رسومات NVIDIA RTX بذاكرة فيديو لا تقل عن 24GB. ولا يستهلك العمل المنجز محليًا أي رصيد.

3. Comet: متصفح الذكاء الاصطناعي

Comet هو متصفح Perplexity الخاص. أصبح مجانيًا في أكتوبر 2025، وهو متاح الآن على Windows وMac وiOS وAndroid. ويعمل مساعده على نحو يشبه إلى حد كبير أفضل إضافات Chrome المدعومة بالذكاء الاصطناعي: فهو يلخص الصفحات، ويقارن بين علامات التبويب، ويمكنه إنجاز مهام مثل ملء النماذج. وكأي متصفح يعمل بالوكلاء، ينطوي على مقايضات أمنية يجدر بك معرفتها.

ما الذي لا يستطيع Perplexity فعله؟

لا تتجاوز جودة Perplexity جودة المصادر التي يعثر عليها. وقد وثّق باحثون حالات تستشهد فيها محركات الإجابة، مثل Perplexity، بمصادر لا تدعم الادعاء دعمًا كاملًا أو تغفل تحفظات مهمة. وتسهّل الاستشهادات عملية التحقق، لكنها لا تتحقق نيابةً عنك.

لمن يناسب Perplexity أكثر؟

إليك الفئات التي يناسبها Perplexity أكثر:

• يمكن للطلاب استخدام الوضع الأكاديمي للعثور على الأوراق البحثية، والحصول على ملخصات موثقة بالاستشهادات، والاطلاع على الدراسات الأصلية.
• يمكن للصحفيين جمع مصادر الويب في ثوانٍ، ومعرفة المواقع التي تنشر كل معلومة بسرعة ودقة.
• يمكن للمسوّقين وفرق تحسين محركات البحث البحث عن المنافسين ومعرفة المصادر التي تستشهد بها محركات الإجابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وهو سياق مفيد إلى جانب أدوات قياس الظهور في نتائج الذكاء الاصطناعي.
• يمكن للاستشاريين والمتخصصين في الأعمال استخدام Computer لتحويل سؤال بحثي إلى تقرير أو جدول بيانات للمقارنة يقدّمونه إلى أحد العملاء.
• يمكن للمحللين والمستثمرين استخدام Perplexity Finance للاطلاع على بيانات السوق مع إمكانية تتبع مصادرها، وربط حسابات الوساطة (في الولايات المتحدة وكندا).
• يمكن لمستخدمي Microsoft 365 ذوي الاشتراكات المدفوعة تشغيل Computer داخل Word وExcel وPowerPoint بدلًا من نسخ نتائج البحث بين التطبيقات.
• يمكن للمسافرين والمتسوقين مقارنة الرحلات الجوية والفنادق والمنتجات جنبًا إلى جنب، مع روابط إلى القوائم الأصلية. وهو بديل أبسط عن مخططي الرحلات المدعومين بالذكاء الاصطناعي المتخصصين.

أبرز ميزات Perplexity

إليك أبرز الميزات التي لفتت انتباهي:

• إجابات موثقة بالمصادر: تتضمن كل إجابة استشهادات مرقمة ضمن النص، وتعرض لوحة المصادر سياق كل مصدر استُقيت منه.
• اختيار النموذج: تتيح باقتا Pro وMax اختيار النموذج المستخدم لإنشاء كل إجابة، بما في ذلك نماذج OpenAI وAnthropic وGoogle وxAI، إلى جانب نموذج Sonar الخاص بـPerplexity.
• وضع الجهد: إعدادات خفيف وقياسي وعالٍ وفائق، تتحكم في مدى تعمق Perplexity في البحث قبل الإجابة.
• Computer: وكيل يُجري الأبحاث ثم ينشئ ملفات جاهزة، مثل جداول البيانات والمستندات والعروض التقديمية ومواقع الويب التي يمكنك نشرها عبر رابط pplx.app.
• البحث المتعمق: ينشئ تقارير مفصلة بالاستناد إلى مصادر متعددة، وأصبح متاحًا الآن عبر Computer.
• المشاريع: مساحات عمل تضم الملفات والتعليمات المخصصة وسلاسل المحادثات اللازمة للأبحاث المستمرة (وكانت تُعرف سابقًا باسم Spaces).
• تحليل الملفات: حمّل ملفات PDF وجداول البيانات والمستندات، واحصل على إجابات تستند إلى محتواها، على غرار أداة متخصصة لتلخيص ملفات PDF بالذكاء الاصطناعي.
• أوضاع متخصصة: تبحث أوضاع مثل الأكاديمي والمالي في مجموعات مصادر أكثر موثوقية.
• Comet: متصفح مجاني مدعوم بالذكاء الاصطناعي، يتضمن مساعدًا مدمجًا لأجهزة الكمبيوتر والهواتف.
• Microsoft 365 والموصلات: يعمل Computer داخل Word وExcel وPowerPoint وOutlook وTeams، ويتصل بالتطبيقات عبر الموصلات وMCP.

اختبارات عملية: ما الذي أنشأه Perplexity؟

أجريت ثلاثة اختبارات استنادًا إلى المهام التي يدفع الناس مقابل إنجازها باستخدام Perplexity. استخدمت في اثنين منها المطالبات والملفات نفسها تمامًا التي استخدمتها في مراجعتي لـClaude AI، حتى أتمكن من مقارنة النتائج مباشرةً. وركزت في كل اختبار على الدقة، ومدى موثوقية المصادر، وحجم التعديلات التي سأحتاج إلى إجرائها.

الاختبار الأول: تقرير بحثي موثق عن موضوع راهن

في الاختبار الأول، استخدمت مع Perplexity المطالبة نفسها التي استخدمتها في مراجعتي لـClaude، وأجريت هذا الاختبار بوضع البحث المتعمق:

«اكتشف كيف تحدد أدوات البحث بالذكاء الاصطناعي (ChatGPT وGemini وPerplexity وGoogle AI Overviews) المواقع الإلكترونية التي تستشهد بها في إجاباتها. لخّص ما أعلنته كل شركة رسميًا، وما توصلت إليه الدراسات المستقلة في عام 2026، والجوانب التي لا تزال الأدلة بشأنها ضعيفة أو موضع خلاف. أرفق استشهادًا بكل ادعاء.»

اكتمل البحث المتعمق في دقيقة و38 ثانية، ولم يستهلك أيًا من أرصدتي البالغ عددها 4,000 رصيد في Computer. وبحث في 96 مصدرًا، واستشهد بـ34 منها في التقرير النهائي:

• 19 صفحة رسمية من Google وOpenAI وPerplexity.
• 12 ورقة بحثية.
• 3 دراسات قطاعية.

تناول التقرير كل شركة على حدة، ثم قارن بين الشركات الأربع، وضمّ أقسامًا عن الأدلة الضعيفة أو المختلف عليها ونصائح عملية للناشرين. وكان استنتاجه الأول صريحًا: «لا تنشر أيٌّ منها معادلة كاملة لترتيب الاستشهادات أو أوزان العوامل».

تحققت من ثمانية ادعاءات بالرجوع إلى مصادرها:

1. قاعدة Google التي تنص على وجوب أن تكون الصفحة «مفهرسة ومؤهلة للظهور في بحث Google مع مقتطف»، من دون الحاجة إلى ترميز خاص.
2. قد تظل المواقع التي تحظر OAI-SearchBot ظاهرة في ChatGPT على شكل روابط تنقّل.
3. لا ترسل OpenAI الاستفسارات إلى Bing في مساحات العمل المؤهلة لمتطلبات HIPAA.
4. قد يحتفظ PerplexityBot بنطاق الصفحة المحظورة وعنوانها وملخص موجز لها.
5. بلغ متوسط الاستشهادات لكل مطالبة 6.88 في ChatGPT، مقابل 12.06 في Google و16.35 في Perplexity.
6. نظرات عامة بالذكاء الاصطناعي من Google: 55,393 استفسارًا، ونحو 30% من النطاقات المستشهد بها لم تكن في الصفحة الأولى، و11% من الادعاءات لم تدعمها الصفحات المستشهد بها.
7. تداخل النطاقات مع نتائج Google: GPT-4o بنسبة 4.0%، وGemini 2.5 Flash بنسبة 11.1%، وPerplexity Sonar Pro بنسبة 15.2%.
8. لم تتجاوز نسبة تداخل المصادر المستشهد بها من يوم إلى آخر 34–42%.

رأيي

كان هذا أسرع من Claude، ولم تقل دقته عنه. وصمدت الادعاءات الثمانية كلها أمام التحقق. استغرق Claude 5 دقائق واستند إلى نحو 30 مصدرًا للوصول إلى الاستنتاج الرئيسي نفسه، لذا فإن توصل أداتين إلى الإجابة نفسها يعزز ثقتي بها.

كما التزم بالتكليف عن كثب. فقد أبقى التصريحات الرسمية والدراسات المستقلة منفصلة، وكان قسم «الأدلة الضعيفة والمختلف عليها» مفيدًا حقًا.

لم أجد سوى هفوة صغيرة واحدة. فقد اختبرت دراسة التداخل Claude أيضًا، لكن التقرير لم يذكر نتيجته.

للتحقق من التحيز، نظرت إلى الطريقة التي وصف بها Perplexity نفسه. واعتبر شرح Perplexity الأوضح بين الشروح الأربعة، وهذا منصف، إذ إن Perplexity هو الوحيد الذي نشر تدوينة تقنية عن طريقة ترتيبه للصفحات. كما أورد نتائج أقل مدحًا له، مثل أن استشهادات Perplexity أقل تأثيرًا في الإجابة النهائية من استشهادات ChatGPT.

الاختبار الثاني: تحليل ملف PDF من 425 صفحة

في اختباري التالي، حمّلت مؤشر ستانفورد للذكاء الاصطناعي 2026 (425 صفحة، 38 MB) في محادثة جديدة، واستخدمت البحث العادي مع ضبط النموذج على «الأفضل»، ثم طرحت الأسئلة الخمسة نفسها التي وجهتها إلى Claude:

«قدّم ملخصًا تنفيذيًا من صفحة واحدة لهذا التقرير. ثم أجب عن الأسئلة الخمسة التالية، مع ذكر رقم الصفحة لكل إجابة:

1. كم بلغ الاستثمار الخاص في الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة عام 2025، وكيف قورن بالصين؟
2. كم عدد حوادث الذكاء الاصطناعي التي وُثّقت في 2025، وكم بلغ عددها في 2024؟
3. ما البلدان الثلاثة التي كان لديها أكبر عدد من مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي بعد الولايات المتحدة، وكم مركزًا كان لدى كل منها؟
4. كم مشروع قانون متعلقًا بالذكاء الاصطناعي أقرّته المجالس التشريعية للولايات الأمريكية ليصبح قانونًا في 2025؟ وأي ولاية أقرّت أكبر عدد منها، وأي ولايتين لم تقرّا أيًّا منها قط؟
5. كم بلغ عدد المستخدمين النشطين أسبوعيًا لـClaude في 2025؟»

السؤال الخامس فخ. لا يتضمن التقرير هذا الرقم، لذا فالإجابة الصحيحة هي التصريح بذلك.

بعد نحو 1.5 دقيقة، قدّم Perplexity ملخصًا من ستة أجزاء وجدولًا يجيب عن الأسئلة الخمسة كلها. وأحال كل استشهاد إلى ملف PDF الذي حمّلته، لا إلى مصدر على الإنترنت. كما أوضح أن أرقام الصفحات التي استخدمها هي أرقام الصفحات المطبوعة في التقرير، لا الأرقام الظاهرة في عارض PDF.

رأيي

عادل Perplexity أداء Claude: 5 إجابات صحيحة من أصل 5، ولم يقع في الفخ. وهذا أكثر ما كان يهمني. كان من السهل على أداة بحث أن تستخرج أرقام مستخدمي Claude من الويب، لكن Perplexity التزم بملف PDF وأشار إلى أن الرقم غير وارد فيه.

وكان أكثر حرصًا أيضًا في توضيح تحفظاته، إذ نبّه إلى أن عدد الحوادث يقتصر على الحالات الموثقة، وأن أرقام مراكز البيانات تشمل جميع مراكز البيانات، لا تلك المخصصة للذكاء الاصطناعي وحده. وفي الإجابة عن السؤال الرابع، أوضح أن كلمة «أبدًا» تعني فقط أن ميزوري ورود آيلاند لم تسنّا، منذ 2016، قانونًا يتضمن نصه عبارة «artificial intelligence»، وهو ما يتتبعه التقرير.

لكن الملخص، رغم دقته، لم يكن أصيلًا إلى حد كبير. فصفحات التقرير التي استشهد بها تقع كلها تقريبًا بين الصفحتين 9 و14، حيث يعرض التقرير أبرز خلاصاته. وهذه هي نقطة الضعف نفسها التي لاحظتها لدى Claude.

الاختبار الثالث: تحويل البحث إلى جدول بيانات جاهز باستخدام Computer

ميزة Computer هي ما يبرر الدفع مقابل Perplexity في 2026، لذا أسندت إليه مهمة تنتج مخرجًا يمكنني التحقق منه سطرًا بسطر:

«ابحث في الأدوات العشر الواردة في مقال Unite.ai بعنوان «أفضل 10 محركات بحث بالذكاء الاصطناعي». أنشئ جدول بيانات يضم صفًا لكل أداة، ويتضمن سعر أرخص خطة مدفوعة، وما إذا كانت لها خطة مجانية، ونماذج الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها، وما إذا كانت الإجابات تتضمن استشهادات، والفئة التي تناسبها أكثر. أضف رابطًا إلى مصدر لكل صف، وملخصًا من صفحة واحدة يوضح الأداة المناسبة لكل نوع من المستخدمين.»

عملت ميزة Computer نحو 15 دقيقة، وقدمت ملف Excel يتضمن ثلاث علامات تبويب:

• المقارنة: صف لكل أداة، مع جميع الأعمدة التي طلبتها، إضافةً إلى عمود للمصادر وآخر «لتاريخ التحقق».
• الملخص: دليل من صفحة واحدة بعنوان «إذا كنت… فاختر هذه الأداة»، وينتهي بتوصية ختامية.
• المنهجية & الملاحظات: كيف عرّفت «أرخص خطة مدفوعة»، إلى جانب التحفظات بشأن الأدوات التي لم تكن الحقائق المتعلقة بها واضحة.

عثر على الأدوات العشر الصحيحة، وبالترتيب نفسه الوارد في مقال Unite.ai.

تحققت من سبعة أسعار بمقارنتها بصفحات الأسعار الرسمية، وكانت الأسعار السبعة كلها صحيحة:

1. Perplexity Pro: ‏17 دولارًا شهريًا، تُحصّل سنويًا
2. Kagi Starter: ‏5 دولارات شهريًا مقابل 300 عملية بحث
3. Consensus Pro: ‏20 دولارًا شهريًا، أو 144 دولارًا سنويًا
4. Brave Search Premium: ‏3 دولارات شهريًا، أو 29.99 دولارًا سنويًا
5. Microsoft 365 Personal: ‏9.99 دولارات شهريًا
6. Google AI Plus وAI Pro: ‏4.99 و19.99 دولارًا شهريًا
7. You.com: لا يدرج سوى واجهات برمجة التطبيقات، ولا يقدم خطة للمستهلكين

كان كل رابط مصدر فتحته حقيقيًا ويدعم المعلومات الواردة في صفه. لم يستخدم أيًا من أرصدتي البالغ عددها 4,000، لكنه استهلك 95% من حصتي الأسبوعية المخصصة لميزة Computer ضمن خطة Pro.

رأيي

هذه أكثر نتيجة مبهرة حصلت عليها من Perplexity. كان جدول البيانات دقيقًا ومنظمًا جيدًا، ويمكنني مشاركته مع عميل كما هو تقريبًا.

ما لفت انتباهي هو مدى صراحته بشأن ما لا يعرفه:

• عندما لم تعرض الصفحة الرسمية لـYou.com خطة للمستهلكين، أوضح ذلك بدلًا من نقل سعر من مصدر خارجي.
• وضع علامة «غير متحقق منه» على الاستشهادات الخاصة بـKagi وAndi بدلًا من التخمين.
• أشار إلى أن Copilot Pro لم يعد معروضًا للبيع.

قد تسد أدوات الذكاء الاصطناعي ثغرات كهذه بتخمينات واثقة، لكن Perplexity نبّه إليها.

كانت هناك مشكلتان طفيفتان:

• تفاوت الأسعار. جمع معيار «أرخص خطة مدفوعة» بين الأسعار السنوية والشهرية. فعلى سبيل المثال، أُدرج Perplexity بسعر 17 دولارًا (سنويًا)، بينما أُدرج ChatGPT بسعر 8 دولارات (شهريًا).
• الاعتماد على مصدر غير مباشر. يستند صف Andi إلى PCMag، لأن موقع Andi نفسه لا يشارك التفاصيل.

المشكلة الحقيقية هي التكلفة. خمس عشرة دقيقة مدة مقبولة لمهمة قد تستغرق مني ساعة أو ساعتين لإنجازها يدويًا، لكن استهلاك 95% من حصة Computer الأسبوعية في جدول بيانات واحد يعني أنك، عمليًا، لا تستطيع إنجاز أكثر من مهمة كهذه أسبوعيًا على خطة Pro.

النتائج & جودة المخرجات

• الدقة: لم يخطئ Perplexity في أي حقيقة خلال اختباري. وكانت الادعاءات الثمانية التي تحققت منها في التقرير البحثي للاختبار 1 صحيحة. وفي الاختبار 2، أجاب إجابة صحيحة عن أسئلة ملف PDF الخمسة كلها، بما فيها السؤال المخادع. وفي الاختبار 3، كانت الأسعار السبعة التي قارنتها بصفحات الأسعار الرسمية صحيحة.
• جودة الاستشهادات: قوية، ومعظمها من مصادر أولية. من بين المصادر الـ34 المستشهد بها في الاختبار 1، كانت 19 صفحة رسمية من Google وOpenAI وPerplexity، و12 ورقة بحثية، وكان كل ادعاء تحققت منه مدعومًا بمصدره. وفي الاختبار 2، أحال كل استشهاد إلى ملف PDF الذي رفعته، لا إلى مصدر عبر الإنترنت. وفي الاختبار 3، كان كل رابط مصدر فتحته حقيقيًا ويدعم المعلومات الواردة في صفه.
• فائدة المخرجات: كان التقرير البحثي جاهزًا للاستخدام مرجعًا تمهيديًا لمقال. وكانت إجابات ملف PDF جاهزة للاقتباس، مع أرقام الصفحات. أما جدول البيانات فكان أبرز ما في الأمر: ثلاث علامات تبويب منظمة (للمقارنة والملخص والمنهجية)، ويمكنني مشاركته مع عميل كما هو تقريبًا.
• الاتساق: حافظت الجودة على مستواها في ثلاث مهام مختلفة جدًا: البحث عبر الويب، والعمل على مستند من 425 صفحة، وإنجاز مهمة متعددة الخطوات. كما تحلّى بالصدق باستمرار بشأن ما ينقصه. فقد امتنع عن الإجابة عن السؤال المخادع في الاختبار 2، ووضع علامة «غير متحقق منه» على الحقائق غير الواضحة في الاختبار 3 بدلًا من التخمين.
• السرعة: استغرق الاختبار 1 دقيقة و38 ثانية، والاختبار 2 نحو 1.5 دقيقة، والاختبار 3 نحو 15 دقيقة. خمس عشرة دقيقة مدة بطيئة بالنسبة إلى Perplexity، لكنها تظل أسرع بكثير من إجراء ذلك البحث يدويًا.
• الأرصدة والتكلفة: لم يُستخدم أي من أرصدتي الإضافية البالغ عددها 4,000 في أي اختبار، لذا لم أدفع شيئًا يتجاوز تكلفة خطة Pro البالغة 20 دولارًا شهريًا. لكن الاختبار 3 وحده استهلك 95% من حصتي الأسبوعية المخصصة لميزة Computer ضمن خطة Pro.
• التعديلات المطلوبة: قليلة جدًا. لم يحتج التقرير البحثي إلى أكثر من عمليات التحقق الموضعية المعتادة.
• كان تقرير البحث متينًا، ولم أحتج إلا إلى التحقق مجددًا من بضعة أمور. وكان ملخص PDF دقيقًا، لكنه اعتمد كثيرًا على الخلاصات الرئيسية الواردة في التقرير نفسه (الصفحات 9–14)، لذا سأضيف تحليلي الخاص. أما جدول البيانات، فسأضيف إليه السعر الشهري لـ Perplexity، وأبحث عن مصدر مباشر لمعلومات Andi.
• موضع القصور: حد الاستخدام في Computer. كانت النتائج ممتازة، لكن إعداد جدول بيانات استغرق 15 دقيقة واستهلك ما يقارب حصة أسبوع كامل من استخدام Computer في باقة Pro. إذا كنت تخطط للاعتماد على Computer بانتظام، فلن تكفيك Pro، وتبلغ تكلفة Max ‏200 دولار شهريًا.

كيفية تحقيق نتائج جيدة باستخدام Perplexity

إليك أكثر ما يُحدث فرقًا في النتائج:

1. اختر الأداة المناسبة للمهمة. استخدم Ask للحصول على إجابات سريعة، لأنه لا يستهلك أرصدة. واحتفظ بـ Computer للمهام التي ينبغي أن تنتهي بإنشاء ملف.
2. وائم بين مستوى الجهد والمصادر وطبيعة السؤال. يكفي المستوى الخفيف للحصول على معلومة سريعة. أما للبحث، فاستخدم High أو Ultra، وانتقل إلى الوضع الأكاديمي أو المالي، وحدد بدقة ما تريد فصله، مثل الادعاءات الرسمية مقابل الدراسات المستقلة.
3. انقر على الاستشهادات المهمة. يوضح لك الاستشهاد المصدر الذي رجع إليه Perplexity، لكنه لا يثبت أن المصدر يؤيد ما تقوله الإجابة. افتح المصدر قبل إعادة ذكر أي إحصائية.
4. راقب أرصدتك. أوقف إعادة التعبئة التلقائية إلى أن تعرف تكلفة مهام Computer المعتادة لديك.

أفضل 3 بدائل لـ Perplexity

إليك أفضل بدائل Perplexity التي جرّبتها وأوصي بها.

Google AI Mode

يُعد Google AI Mode المنافس الأقرب لـ Perplexity، وهو مدمج في محرك البحث الذي يستخدمه معظم الناس بالفعل. وهو مجاني، ويعمل افتراضيًا باستخدام Gemini 3.5 Flash، ويقبل النصوص والصور والملفات وحتى علامات تبويب Chrome المفتوحة ضمن عملية بحث واحدة.

أكبر مزاياه كل ما يحيط بالإجابة. يستطيع AI Mode الاستفادة من خرائط Google وGoogle Shopping والنتائج المحلية. وإذا اخترت ذلك، يمكنه أيضًا استخدام Gmail وGoogle Photos لتقديم إجابات مخصصة لك. ولا يستطيع Perplexity مجاراة ذلك في عمليات البحث اليومية عن المطاعم أو المنتجات أو السفر.

يتقدم Perplexity عندما يتعلق الأمر بالبحث الذي تحتاج إلى التحقق منه. استشهاداته أوضح، ويمكنك اختيار النموذج، كما يحوّل Computer الأبحاث إلى ملفات. أما AI Mode فيبقيك ضمن نتائج البحث.

اختر Google AI Mode إذا كان معظم بحثك عن أمور يومية أو محلية أو عن التسوق. وإلا، فاختر Perplexity للبحث الذي يحتاج فيه كل ادعاء إلى مصدر.

ChatGPT

يُعد ChatGPT بديلًا شائعًا آخر لـ Perplexity. فهو يبحث في الويب ويقدم الاستشهادات أيضًا، لكن البحث مجرد ميزة ضمن مساعد عام، وليس المنتج بأكمله.

يقدم ChatGPT أكثر بكثير من البحث: فهو ينشئ الصور، ويكتب المستندات الطويلة ويحررها، ويحلل البيانات، ولديه وضع الوكيل الخاص به (ChatGPT Work) ومتصفح Atlas. أما Perplexity فيركز على نطاق أضيق؛ إذ يضع المصادر في مقدمة إجاباته، ويسهل معه معرفة مصدر كل ادعاء.

تبدأ أسعار ChatGPT بمستوى أقل، بينما تساوي تكلفة Plus تكلفة Perplexity Pro. وإذا كنت ستدفع مقابل خدمة واحدة فقط، فإن ChatGPT يغطي مجالات أكثر. لكن إذا كان البحث هو عملك الأساسي، فالإجابات التي تقدم فيها Perplexity الاستشهادات أولًا أسرع في التحقق منها.

اختر ChatGPT إذا كنت تريد مساعدًا واحدًا للكتابة وإنشاء الصور والتحليل. وإلا، فاختر Perplexity إذا كانت الإجابات الموثقة أهم لديك من تعدد الاستخدامات.

Microsoft Copilot

يقدم Microsoft Copilot إجابات موثقة من الويب عبر Bing مجانًا، إلى جانب إنشاء الصور والميزات الصوتية. وهو الخيار الأسهل إذا كنت تستخدم Windows وMicrosoft 365 بالفعل.

يختلف الجانب المدفوع فيه عن Perplexity. فلم يعد Copilot Pro متاحًا كخدمة مستقلة للعملاء الجدد.

بدلًا من ذلك، يأتي Copilot ضمن Microsoft 365 Personal أو Family أو Premium، الذي يضم أيضًا تطبيقات Office و1 تيرابايت أو أكثر من مساحة التخزين. ومقابل ما تدفعه، تحصل على برامج أكثر بكثير مما تقدمه Perplexity Pro.

لكن Perplexity أفضل للبحث. فإجاباته تتمحور حول المصادر، وأصبح Computer قادرًا الآن على العمل داخل Word وExcel وPowerPoint أيضًا. أما Copilot فيتفوق في العمل على ملفاتك الخاصة ضمن منظومة Microsoft.

اختر Copilot إذا كنت تريد استخدام الذكاء الاصطناعي في Office وWindows. وإلا، فاختر Perplexity لإجراء أبحاث أعمق عبر الإنترنت تستند إلى الاستشهادات.

مراجعة Perplexity: هل هو الخيار المناسب لك؟

أكثر ما أعجبني في Perplexity أنه ما زال يؤدي مهمته الأصلية أفضل من أي شيء آخر تقريبًا: إذ يمكنك معرفة المصدر الذي استندت إليه كل إجابة بدقة. وفي اختباري، أيدت المصادر الادعاءات الثمانية كلها التي تحققت منها في تقرير البحث. كما امتنع عن التخمين عندما طرحت سؤالًا لا يستطيع ملف PDF الذي حمّلته الإجابة عنه.

أما ما لم يعجبني، فهو سرعة بلوغ حد استخدام Computer. فقد استهلكت مهمة إعداد جدول بيانات استغرقت 15 دقيقة 95% من حصتي الأسبوعية لاستخدام Computer في باقة Pro. كما يجعل نظام الأرصدة من الصعب معرفة تكلفة إنجاز أعمال جادة باستخدام Computer.

لكنني فوجئت بجودة جدول البيانات. أنشأ Computer ثلاثة تبويبات منظمة تتناول المقارنة والملخص والمنهجية. أستطيع أن أتخيل مشاركته مع أحد العملاء بعد إجراء تعديلات طفيفة فقط. وكانت الأسعار السبعة كلها التي تحققت منها بمقارنتها بصفحات الأسعار الرسمية صحيحة.

أوصي بـPerplexity للطلاب والباحثين والصحفيين ولكل من يعتمد عملهم على حقائق يمكن التحقق منها. فسعره يستحق الدفع إذا كنت تبحث بانتظام في موضوعات مختلفة أو تعمل على مستندات طويلة.

لكن إذا كنت تخطط لاستخدام Computer في مهام معقدة كل أسبوع، فستكون حدود الاستخدام عائقًا كبيرًا. أما إذا كنت تريد في المقام الأول شريكًا للكتابة أو أداةً لإنشاء الصور، فقد يكون مساعد عام للذكاء الاصطناعي، مثل أحد هذه البدائل، أنسب لك:

• Google AI Mode هو الأنسب لعمليات البحث اليومية والمحلية والبحث عن المنتجات داخل Google.
• ChatGPT هو الأنسب إذا كنت تريد مساعدًا واحدًا للكتابة وإنشاء الصور والبحث.
• Microsoft Copilot هو الأنسب لمستخدمي Windows وMicrosoft 365 الذين يريدون استخدام الذكاء الاصطناعي في Office.

شكرًا لقراءتكم مراجعتي لـ Perplexity! آمل أن تكونوا قد وجدوها مفيدة. إذا أردتم تجربة Perplexity بأنفسكم، فسجّلوا مجانًا واكتشفوا ما يمكنه إنشاؤه لكم.

الأسئلة الشائعة

هل Perplexity مجاني؟

نعم، Perplexity مجاني. تتيح الخطة المجانية إجراء عمليات البحث اليومية مع الاستشهاد بالمصادر، واستخدامًا يوميًا محدودًا لعمليات البحث المتقدمة ورفع الملفات، بالإضافة إلى متصفح Comet. أما Computer واختيار النماذج فيتطلبان خطة مدفوعة.

هل Perplexity أفضل من ChatGPT؟

في الأبحاث التي تحتاج فيها إلى التحقق من المصادر، يكون Perplexity عادةً أسرع وأفضل من ChatGPT، لأن كل إجابة تستند إلى الاستشهادات بالمصادر. أما ChatGPT فهو أفضل للكتابة وإنشاء الصور وتحليل البيانات.

ما مدى دقة Perplexity؟

يتميز Perplexity بالدقة عمومًا، لكنه ليس مثاليًا. وتسهل الاستشهادات بالمصادر اكتشاف الأخطاء، لكن المصدر المذكور لا يدعم دائمًا الادعاء المحدد. في الاختبارات التي أجريتها، ثبتت صحة الادعاءات والأرقام العشرين التي تحققت منها عبر ثلاث مهام، كما دعم كل استشهاد تحققت منه الادعاء المرتبط به. ومع ذلك، احرص دائمًا على فتح المصادر والتحقق من الإحصاءات قبل تكرارها.

هل استخدام Perplexity آمن؟

تتيح Perplexity إيقاف استخدام بياناتك لتدريب الذكاء الاصطناعي من الإعدادات، كما توفر خطط Enterprise ضوابط أقوى للبيانات. ومع ذلك، تجنّب تحميل المستندات السرية إلى أي أداة ذكاء اصطناعي ما لم توافق شركتك على ذلك، وراجع سياسة الخصوصية لدى Perplexity قبل الإقدام على ذلك.