تشارلز يانغ، مؤسس Vibe ورئيسها التنفيذي – سلسلة المقابلات

تشارلز يانغ، مؤسس Vibe ورئيسها التنفيذي، رائد أعمال يسعى إلى إعادة التفكير في طرق توثيق معرفة المؤسسة وحفظها والبناء عليها. شارك في تأسيس شركة لألعاب الهواتف المحمولة نمت لتضم أكثر من 800 موظف و50 مليون لاعب شهريًا قبل أن تصبح جزءًا من تينسنت. وبعد هذه التجربة، ازداد اهتمامه بتحدي الحفاظ على الذاكرة المؤسسية مع نمو المؤسسات. ثم استكشف تقنيات التعاون الغامر من خلال Inlight Interactive، قبل أن يؤسس Vibe عام 2017. وتحت قيادته، تطورت Vibe من شركة للأجهزة الذكية المخصصة للتعاون، اعتمدتها أكثر من 50 ألف مؤسسة، إلى منصة أوسع تسميها «مساحة عمل الذكاء الاصطناعي السياقي». وتهدف هذه المنصة إلى تحويل الاجتماعات والأحاديث والقرارات إلى ذاكرة مؤسسية منظمة وحية يدعمها الذكاء الاصطناعي.

Vibe تبني ما تصفه بأنه مساحة عمل للذكاء الاصطناعي السياقي، تجمع برمجيات الذكاء الاصطناعي بأجهزة مصممة خصيصًا للتعاون، لمساعدة المؤسسات على حفظ معرفتها وتحويلها إلى ممارسات عملية. بدأت الشركة بالانتشار عبر اللوحات الذكية التفاعلية التي تستخدمها الشركات والمؤسسات التعليمية، ثم توسعت إلى استخلاص المعلومات من الاجتماعات بالذكاء الاصطناعي، وأنظمة الذاكرة السياقية، وأجهزة الذكاء الاصطناعي المادية مثل Vibe Bot. وصُممت منصتها لتوثيق الأحاديث عبر الاجتماعات والمستندات وجلسات التعاون، ثم تنظيمها في مسارات عمل مستمرة قابلة للبحث، تستطيع الفرق البناء عليها باستمرار بدلًا من إعادة تكوين السياق في كل مرة. وتتمحور رؤيتها الأوسع حول مؤسسات تكون الذاكرة جزءًا أصيلًا من بنيتها؛ يؤدي فيها الذكاء الاصطناعي دورًا أقرب إلى طبقة متطورة من الذكاء المؤسسي المدمج مباشرة في أدوات التعاون اليومية، بدلًا من الاقتصار على دور روبوت المحادثة.

أسست شركات عدة قبل إطلاق Vibe، منها شركة ألعاب تجاوز عدد لاعبيها الشهريين 50 مليونًا، ثم استحوذت عليها تينسنت. كيف أسهمت هذه التجارب في قناعتك بأن «الذاكرة المؤسسية» ستصبح من أكبر المشكلات التي لم تُحل في الذكاء الاصطناعي المخصص للشركات؟

عند إدارة شركات عدة، ولا سيما شركة الألعاب، لم يكن أكثر ما فاجأني التوسع التقني، بل التوسع من ناحية الأفراد. تضيف مئة شخص خلال ستة أشهر، وفجأة يتخذ نصف الشركة قرارات بناءً على أحاديث لم يشارك فيها النصف الآخر. اجتماعات تعيد تلخيص اجتماع الأسبوع الماضي، وعمل يتكرر لأن شخصًا تذكر مهمة متفقًا عليها على نحو خاطئ، وصباح يوم اثنين يبدأ بعبارة: «لحظة، ماذا قررنا الأسبوع الماضي؟».

افترضت أن هذه مشكلة تخص الشركات الناشئة وسنتجاوزها مع النمو. لكنها ليست كذلك. كلما كبرت الشركة، تفاقم الأمر، لأن السياق كان يتولد أسرع مما يستطيع أي نظام الاحتفاظ به. وعندما بعنا الشركة لتينسنت، كنت مقتنعًا بأن عنق الزجاجة الحقيقي في معظم المؤسسات ليس المواهب أو الاستراتيجية، بل الذاكرة.

هذا ما أردت أن تعالجه Vibe. ليس لأن الذاكرة المؤسسية مفهوم مجرد، بل لأنني رأيت فرقًا ذكية تخسر أشهرًا من التقدم بسبب هذه المشكلة.

أثبتت آبل (AAPL ) أن الأجهزة المتصلة تصبح أكثر قيمة حين تعمل ضمن منظومة أوسع، لا كأجهزة منفصلة. لماذا اعتقدت أن الذكاء الاصطناعي للشركات سيحتاج في النهاية إلى نهج مماثل قائم على المنظومة، بدلًا من الاعتماد على تطبيقات البرمجيات كخدمة وحدها؟

لم تُبنَ البرمجيات كخدمة أصلًا بما يناسب الطريقة التي يجري بها العمل فعليًا. كل أداة تستأثر بجزء منه: نظام إدارة علاقات العملاء يتولى الصفقات، وأداة المستندات تتولى المستندات، وأداة الاجتماعات تتولى الاجتماعات. وينتهي الأمر بالموظف إلى جمع هذه الأجزاء ذهنيًا، ونسخ المحتوى بين التطبيقات، وتذكير كل أداة بما تعرفه الأدوات الأخرى بالفعل. ينجح هذا حين يكون العمل قائمًا على مهام وتحتويه الشاشة، لكنه ينهار عندما ينتقل المشروع خلال فترة بعد الظهر بين موقع عمل وممر ومكالمة مع عميل وثلاثة تطبيقات مختلفة. وهذا حال معظم المشاريع.

تعاملت مع المسألة انطلاقًا من سنوات أمضيتها في بناء منتجات استهلاكية قبل Vibe، وظل درس آبل حاضرًا في ذهني. لم تفز لأن أجهزتها المنفردة كانت أفضل، بل لأن الأجهزة كانت تتشارك السياق. تنتقل بينها، فينتقل عملك معك.

يجب أن يقترب الذكاء الاصطناعي للشركات من هذا النموذج، لا أن يكون تطبيقًا إضافيًا عليك تعليمه كل شيء. نحتاج إلى أجهزة توثق السياق أينما يحدث العمل، وتصب جميعها في المكان نفسه. عندئذ لا يعود الموظف مضطرًا إلى أن يكون حلقة الوصل.

تصف Vibe بأنها تبني «مساحة عمل للذكاء الاصطناعي السياقي» تتحول فيها الأحاديث إلى معرفة وذكاء دائمين للفريق. ما الفكرة الأساسية التي أقنعتك بضرورة معالجة هذا الأمر بأجهزة مادية مثل Vibe Board وVibe Bot وVibe Dot، لا بالبرمجيات وحدها؟

كانت الملاحظة في الواقع عادية جدًا. كنت أراقب الناس وهم يعملون، وألاحظ مقدار التفكير الحقيقي الذي يحدث بعيدًا عن حواسيبهم المحمولة. يرسم شخص فكرة على لوحة بيضاء، ويجد مشرف موقع حلًا وهو واقف أمام المشكلة، ويتخذ مسؤولان تنفيذيان قرارًا فعليًا أثناء العودة سيرًا من الغداء. لا يحدث شيء من ذلك على شاشة، ما يعني أن برمجيات الذكاء الاصطناعي لا تعلم أصلًا بوقوعه.

هذه حدود الذكاء الاصطناعي القائم على البرمجيات وحدها. إذا كانت أهم لحظات يوم العمل لا تقع على الشاشة، فلا تستطيع البرمجيات وحدها إعطاء صورة حقيقية عن المؤسسة. يجب وضع وسائل التوثيق في البيئة التي يحدث فيها العمل فعلًا: الغرفة والموقع والحديث. وهذا هو دور Vibe Board وBot وDot.

والوجود المادي مهم أيضًا لأنني أردت بناء شيء جميل. إذا أردنا أن يكون في مكان العمل كل يوم، فيجب أن يكون شيئًا يرغب الناس فعلًا في وجوده هناك.

لا تزال معرفة مؤسسية كثيرة تضيع في أحاديث الممرات وجلسات العمل على اللوحات البيضاء والنقاشات غير الرسمية. لماذا تجد برمجيات الشركات التقليدية صعوبة في توثيق هذا السياق الذي ينشأ خارج الشاشة بفعالية؟

الخطوات كثيرة جدًا. تخيل أنك في منتصف حديث ويُطرح أمر مهم. لتوثيقه، عليك إخراج هاتفك وفتح قفله باستخدام Face ID والعثور على تطبيق الملاحظات، ثم زر التسجيل والضغط عليه. يستغرق ذلك من ثلاثين ثانية إلى دقيقة. وعندما تبدأ التسجيل، تكون اللحظة قد مضت والفكرة ضاعت والطرف الآخر انتقل إلى أمر آخر.

أما السبب الأعمق لصعوبة هذه المهمة على برمجيات الشركات فهو بنيوي. فالبرمجيات تفترض أن المستخدم يأتي إليها: تفتح التطبيق وتسجل الدخول وتنتقل إلى المكان المناسب. ينجح هذا النموذج حين يجلس شخص ثابتًا إلى مكتب، لكنه لا ينجح في ممر أو موقع عمل، ولا في الثواني الخمس التي تلي انتهاء الاجتماع، حين يبدأ الحديث الحقيقي. ما يحتاج إلى التوثيق لن ينتظر تشغيل التطبيق. هذه مشكلة أجهزة، لا مشكلة برمجيات.

لهذا صممنا Vibe Dot بهذه الطريقة: اضغط وسجل. تزول العوائق، فيحدث التوثيق فعلًا.

تتسابق شركات ذكاء اصطناعي كثيرة نحو الوكلاء المستقلين، لكن نهجك يبدو أنه يعطي الأولوية للذاكرة المستمرة والسياق. هل تعتقد أن البنية التحتية للذاكرة هي الشرط المسبق المفقود لكي يعمل وكلاء الذكاء الاصطناعي بفعالية حقيقية داخل الشركات؟

نعم. وكيل الذكاء الاصطناعي بلا ذاكرة يشبه توظيف شخص ينسى كل شيء بين الاثنين والثلاثاء. لن تأتمنه على أمر مهم، ولا ينبغي أن تثق بوكيل مبني بالطريقة نفسها.

لا يفشل الوكلاء لأن النماذج التي يقومون عليها ليست ذكية، بل لأنهم يباشرون كل مهمة بلا سياق. لا يعرفون ما تقرر الأسبوع الماضي، أو تاريخ العميل، أو ما جُرّب بالفعل ولم ينجح. لذلك يتخذون قرارات واثقة وتبدو معقولة، لكنها خاطئة بطرق لا يلاحظها إلا من يمتلك ذاكرة. وقد يتخذ الوكيل نفسه قرارين مختلفين عند تكليفه بالمهمة نفسها في يومين مختلفين، لغياب الاستمرارية التي تربط بينهما.

لا يمكنك بناء استقلالية موثوقة على فراغ؛ تبنيها على الذاكرة. إذا أحسنت بناء هذه الطبقة أصبح الوكلاء مفيدين، وإذا تجاوزتها فلن تفعل سوى توليد تخمينات واثقة على نطاق واسع.

تحدثت عن مؤسسات تكون الذاكرة جزءًا أصيلًا من بنيتها. إلى أي حد سيختلف عمل الشركات حين تستطيع أنظمة الذكاء الاصطناعي الاحتفاظ بسنوات من السياق المؤسسي وربطها، بدلًا من الاعتماد على مستندات متفرقة وما يتذكره الأفراد؟

أكبر تغيير ليس السرعة أو الدقة بمفهومهما المجرد، بل أن المؤسسة المبنية على الذاكرة تتوقف عن تكرار نفسها.

لنأخذ تهيئة الموظفين مثالًا. عندما توظف شخصًا أو ترقيه اليوم، يستغرق إلمامه بالعمل أسابيع: البحث عن المستندات ومسارات العمل، وسؤال خمسة أشخاص عن سياق لم يُدوّن قط. معظم ما يحتاج إليه الموظف الجديد فعلًا ليس في أي نظام، بل في ذهن أحدهم. أما الشركة المبنية على الذاكرة فتمنحه، لحظة البدء، كل ما اتُخذ من قرارات أو نوقش أو جُرّب من قبل.

لكن تهيئة الموظفين مجرد مثال بسيط. يمكنك أن تجيب فعلًا عن سؤال «لماذا فعلنا ذلك بهذه الطريقة؟» بدلًا من التخمين. ولا تعود المعلومات تضيع عند تسليم العمل بين الفرق، من المبيعات إلى نجاح العملاء، ومن التصميم إلى الهندسة. وعندما يغادر شخص، لا يخرج سياقه معه من الباب. تعيد معظم الشركات تعلم الدروس نفسها كل عامين أو ثلاثة لأن من تعلموها رحلوا. ولا يعود ذلك عبئًا لا بد من تحمله.

زاد العمل الهجين الطلب على أدوات التعاون، لكن شركات كثيرة لا تزال تواجه صعوبة في توحيد الرؤية والحفاظ على الاستمرارية. هل تعتقد أن المرحلة التالية من الذكاء الاصطناعي للشركات ستركز على حفظ الذكاء المؤسسي الجماعي أكثر من توليد المحتوى؟

نعم. وأعتقد أن معظم الشركات تعرف ذلك بالفعل، حتى لو لم تطلق عليه اسمًا بعد. مشكلة توليد المحتوى حُلّت إلى حد كبير؛ أما الخلل ففي الاستمرارية. يُتخذ قرار في ممر، وتكشف مكالمة مع عميل أمرًا مهمًا، وتغير جولة في موقع العمل اتجاه المشروع، ولا يصل شيء من ذلك إلى أي نظام. يعيش الذكاء الجماعي للمؤسسة في أحاديث تختفي. المرحلة التالية تتعلق بتوثيق هذه الطبقة، لا باستخراج مزيد من المخرجات منها. لا يمكنك بناء ذاكرة مؤسسية حقيقية اعتمادًا على إعادة كتابة ما حدث بعد وقوعه.

يثير توثيق أحاديث مكان العمل باستمرار وتنظيمها في ذاكرة مؤسسية أسئلة واضحة حول الخصوصية والحوكمة. كيف ينبغي للشركات أن توازن بين فوائد ذاكرة الذكاء الاصطناعي المستمرة وثقة الموظفين والشفافية؟

إجابة هذا السؤال أبسط مما يظن معظم الناس. يجب أن توضح ما يُوثّق، ومن يستطيع الاطلاع عليه، وفيمَ يُستخدم. عدم الارتياح الذي يشعر به الناس لا يتعلق عادة بالتوثيق نفسه، بل بحدوثه من دون موافقة أو وضوح. معظمهم لا يعترض على تسجيل الاجتماع، وإنما على عدم معرفته بالتسجيل أو بمصير الملخص. الغموض هو ما يهدم الثقة. والشركات التي تتعامل مع هذا بوصفه مسألة سياسات لا مسألة ثقافة ستخطئ في معالجته.

تطورت شركتكم من لوحات ذكية للتعاون إلى أجهزة ذكاء اصطناعي قابلة للارتداء وذكاء مدمج في بيئة العمل. كيف تقرر متى تُحل مشكلة في سير العمل بالأجهزة ومتى تُحل بالبرمجيات؟

سأعيد صياغة الفكرة قليلًا: أراها أجهزة مدمجة في البيئات التي يحدث فيها العمل أكثر من كونها أجهزة ذكاء اصطناعي قابلة للارتداء. وهذا التمييز تحديدًا هو ما نعتمد عليه للاختيار بين الأجهزة والبرمجيات.

البرمجيات لا تعمل إلا بما يُعطى لها. إن لم يصل إليها السياق، فلن تجد ما تتصرف على أساسه. لذلك، حين أنظر إلى أي مشكلة في سير العمل، أسأل سؤالًا بسيطًا: أين يحدث العمل الفعلي، وهل تستطيع البرمجيات الوصول إليه؟

صُممت معظم برمجيات الشركات على افتراض أن الإجابة نعم، وأن المستخدم سيجلس في النهاية أمام حاسوب محمول ويكتب السياق. لكن هذا غير واقعي في أعمال كثيرة. المقاول لا يصطحب حاسوبًا محمولًا في جولة بالموقع. والمعلم لا يفتح تطبيقًا بين الحصص. والشريك في مكتب المحاماة لا يكتب الملاحظات أثناء لقاء عميل. هنا تصبح الأجهزة ضرورية. لا تستطيع البرمجيات الوصول إلى تلك الأماكن، لكن الأجهزة تستطيع.

بالنظر إلى السنوات الخمس المقبلة، هل ستظل الشركات تتفاعل مع الذكاء الاصطناعي أساسًا عبر الشاشات والتطبيقات، أم ستصبح الأجهزة المدمجة في البيئة والبيئات التي تفهم السياق طبقة الواجهة الأساسية للعمل؟

من المرجح أن تبقى الشاشات، لكنها لن تظل وسيلة الإدخال الأساسية أو الوحيدة. نعامل الشاشة اليوم باعتبارها مكان إنجاز العمل والمكان الذي نخبر فيه الذكاء الاصطناعي عن العمل. وسينفصل هذان الدوران. ستظل الشاشة مهمة للمخرجات والمراجعة والقرارات. لكن جانب التوثيق، الذي يتعرف فيه الذكاء الاصطناعي على ما تعمل عليه فعلًا، سينتقل إلى بيئتك مع انتشار الأجهزة المدمجة فيها، والأجهزة القابلة للارتداء، والأجهزة الموجودة في الغرف. وبعد خمس سنوات، ستبدو فكرة اضطرارك إلى كتابة سياقك في أداة ذكاء اصطناعي قبل أن تساعدك وكأنها تنتمي إلى عصر آخر.

شكرًا على هذه المقابلة الرائعة. يمكن للقراء الراغبين في معرفة المزيد زيارة Vibe.