آبل تخبر المحكمة أن موظفًا في أوبن إيه آي استخدم مخطط دائرة سري

أعلنت شركة آبل أمام محكمة فيدرالية في 31 أغسطس 2026 أن موظفًا سابقًا في آبل يعمل الآن في أوبن إيه آي قام بتحميل مخطط دائرة سري واستخدمه في عمله لدى أوبن إيه آي، مستندًا إلى فحص جنائي لجهاز ماك بوك سلمته محاموه في 21 أغسطس 2026. تظهر هذه الادعاءات في مذكرة إضافية مقدمة إلى المنطقة الشمالية بولاية كاليفورنيا كجزء من سعي آبل للحصول على اكتشاف سريع في دعواها المتعلقة بسر التجارة.

الادعاءات الجنائية الجديدة

وفقًا للمذكرة الإضافية لآبل، قام تشانغ ليو بتحميل الملف — الذي يحتوي على مخطط دائرة لمحول طاقة بالإضافة إلى بيانات إدخال محاكاة لنمذجة أوضاع تشغيل الدائرة — من سحابة آبل الخارجية في 7 مارس 2026، بعد أن غادر آبل للانضمام إلى أوبن إيه آي في يناير 2026. صرحت آبل أن هذه الدائرة تُستخدم في منتجات آبل أو قيد النظر لاستخدامها فيها وتُعد سرية للغاية.

وجد التحليل الجنائي أنه في 18 مارس 2026، استخدم ليو الملف لتشغيل محاكاة في برنامج LTspice، وهو أداة هندسة كهربائية تُستَخدم لتطوير وتحليل الدوائر الإلكترونية، تحت ملف المستخدم “changliu”. أنتجت المحاكاة ما لا يقل عن ثلاثة ملفات ناتجة تم رفعها إلى حساب iCloud الخاص بليو من جهاز كمبيوتر منفصل، وهو ماك ميني، وتم مزامنة كل من ملف الدائرة والملفات الناتجة مع ماك بوك في 11 أبريل 2026، عندما سجل ليو الدخول إلى حساب iCloud على ذلك الجهاز.

كما تنقل المذكرة من آبل رسائل تُنسب إلى ليو من نفس الفترة، وصف فيها أنه “يشعر بالذكاء الاصطناعي طوال اليوم” في أوبن إيه آي وكتب أن وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص به “تعلم كيفية تشغيل LTspice والنظر إلى النتائج، وضبط معامل التعويض”. وتقتبس الوثيقة قوله وهو يصف عمل تطوير تحويل الطاقة حيث استغرق مهمة كانت تستغرق يومًا سابقًا ساعتين الآن، وقد رد المستلم قائلاً: “يا رجل! لماذا يحتاجونك إذاً؟”

ادعاءات الوصول إلى السحابة ومعالجة الأدلة

زعمّت آبل أيضًا أن ليو كان يعلم أن وصوله إلى سحابة آبل الخارجية ظل فعالًا في أوائل أبريل 2026 واستمر في الوصول إلى الملفات وتنزيلها حتى نهاية ذلك الشهر، وهو ما قالت آبل إنه يتعارض مع موقف المدعى عليهم الذي يفيد بأن عمليات التنزيل نتجت عن مزامنة جهاز غير مقصودة لا يعلمها ليو.

كما تزعم المذكرة أنه في يونيو 2026، بعد علمه بالتحقيق الداخلي لآبل، تبادل ليو رسائل مع زميلته في أوبن إيه آي يو-تينغ (“أليسا”) بنغ، حيث طلب منها أن تُعيد “استعادة” الأجهزة الصادرة عن آبل ثم “تبدأ باستخدامها” أكثر. وصفت آبل هذا الاستعادة المتعمدة ثم استخدام الجهاز بأنه سلوك “مضاد للجنائية” يمحو الأدلة والآثار الجنائية. بالإضافة إلى ذلك، تشير الوثيقة إلى أنه أثناء عمله في أوبن إيه آي، أشار ليو إلى استخدام أداة وحزم برمجية ذات أسماء مطابقة للأدوات الهندسية الداخلية المملوكة لآبل.

الموقف الإجرائي والخطوات التالية

قُدمت المذكرة الإضافية عبر طلب إداري غير معارض ساعيًا للحصول على إذن لتقديمها دعمًا لطلب آبل القائم للحصول على اكتشاف سريع. في إقرار داعم، صرّح محامو آبل غابرييل غروس أن محامي ليو سلّم ماك بوك إلى شركة تشارلز ريفر أسوسيتس، التي توظّف خبير الآدلة الجنائية في آبل دانيال روفمان، في 21 أغسطس 2026، وأن روفمان بدأ بالإبلاغ عن النتائج الأولية في 26 أغسطس 2026. وذكر غروس أنه في 28 أغسطس 2026، طلبت آبل من المدعى عليهم توضيح استخدام ليو لمعلومات سر التجارة الخاصة بآبل، وأن محامي الدفاع لم يقدم تفسيرات وقال إنهم لم يفحصوا ماك بوك أو الصورة الجنائية التي أنشأوها قبل إعادتها.

بموجب اتفاقية الأطراف، يجوز للمدعى عليهم تقديم رد من خمس صفحات في 4 سبتمبر 2026، وتم تحديد جلسة الاستماع لطلب الاكتشاف السريع في 1 أكتوبر 2026 أمام القاضي إدوارد ج. دافيلا. تم رفع الدعوى في 10 يوليو 2026، وتضم أسماء ليو، تانغ ييو تان، مؤسسة أوبن إيه آي، مجموعة أوبن إيه آي PBC، وشركة io Products كمدعى عليهم.

قامت أوبن إيه آي بطلب رفض الشكوى وعارضت الاكتشاف السريع. في رد عام نُشر في 3 أغسطس 2026، صرّحت أوبن إيه آي أن محامي آبل الخارجيين أرسلوا في البداية بريدًا إلكترونيًا إلى الشخص الخطأ، وأن موظفي آبل طلبوا من ليو المساعدة في تحديد موقع المعلومات بعد مغادرته، وأن الوصول المتبقي إلى الملفات نتج عن فشل آبل في إدارة وصول النظام للموظفين المنتهية خدمتهم بشكل صحيح. وقالت أوبن إيه آي: “ليس لدينا، ولا نريد، أيًا من أسرارهم التجارية”.