الذكاء الاصطناعي القائم على الوكلاء يحوّل تكاثر الهويات غير البشرية إلى سطح هجوم يتعذر ضبطه

تقوم البيئات السحابية الحديثة على آلاف من بيانات الاعتماد غير البشرية، التي تمنح صلاحيات وصول واسعة بعيدًا عن الأنظار، ونادرًا ما تحظى بالتدقيق الذي تستحقه. فحسابات الخدمة ومفاتيح API ورموز OAuth وغيرها من بيانات الاعتماد غير البشرية تتولى توثيق نشاط التطبيقات في الخلفية، لكن حصرها غالبًا ما يكون غير مكتمل، ونادرًا ما تُستبدل دوريًا، كما تصعب حوكمتها. ويؤكد تقرير M-Trends 2026 من Mandiant ، المستند إلى أكثر من 450,000 ساعة من الاستجابة للحوادث، ما اشتبهت فيه فرق أمن كثيرة منذ سنوات: أصبحت هذه الهويات الآلية مسارًا رئيسيًا للهجوم في اختراقات البيئات السحابية. يجمع المهاجمون رموز OAuth طويلة الصلاحية، ويخترقون موردي البرمجيات كخدمة من أطراف ثالثة لسرقة المفاتيح المضمّنة في الشيفرة، ثم يستخدمون تلك الأسرار للتنقل داخل البيئات وسرقة البيانات على نطاق واسع. لا تفاجئ هذه النتيجة متابعي المجال، لكن ما يقلق المختصين هو ما يُضاف الآن إلى المشكلة. فالمؤسسات التي تكافح لضبط حسابات الخدمة الموجودة لديها تنشر في الوقت نفسه أنظمة ذكاء اصطناعي قائمة على الوكلاء تنشئ هويات غير بشرية جديدة بوتيرة لم تُصمَّم عمليات الحوكمة السابقة لظهور الذكاء الاصطناعي للتعامل معها. هذا التصادم بين مشكلة معروفة وعامل تسريع جديد هو موضع الانكشاف للمخاطر.

حسابات التكاثر غير المنضبط للهويات غير البشرية

يصعب تصديق هذه النسب قبل إجراء الحسابات. فقد وجدت دراسة حديثة أخرى نُشرت في وقت سابق من هذا العام أن نسبة الهويات غير البشرية إلى المستخدمين البشر في بيئات المؤسسات تبلغ 82 إلى 1. وفي تقرير Identity Security Outlook 2026 ، ذكرت ManageEngine أن نحو نصف المؤسسات التي شملها الاستطلاع تسجل نسبًا تتجاوز 100 إلى 1، وتصل في بعض القطاعات إلى 500 إلى 1. وخلال الفترة بين النصف الأول من 2024 والنصف الأول من 2025 وحدها، ارتفع عدد الهويات غير البشرية في المؤسسة في المتوسط بنسبة 44٪.

كان تكاثر الهويات غير البشرية في بيئات المؤسسات قد بدأ قبل انتشار أنظمة الذكاء الاصطناعي القائمة على الوكلاء. وكان نموها مدفوعًا أساسًا بالانتقال إلى الحوسبة السحابية، واعتماد بُنى الخدمات المصغّرة، والتكامل المتزايد لمنصات البرمجيات كخدمة. لكن الذكاء الاصطناعي القائم على الوكلاء لا يضيف إلى التحدي القائم بصورة خطية فحسب، بل سيغيّر مستقبلًا وتيرة المشكلة وحجمها تغييرًا جوهريًا. فكل وكيل يُنشر للتحقيق في التنبيهات ذاتيًا، أو تنسيق تدفقات العمل، أو الوصول إلى مستودعات البيانات يحتاج إلى بنية هوية خاصة به. لذلك تشهد المؤسسات زيادة سريعة في بيانات الاعتماد ورموز الوصول ونطاقات الأذونات، إلى جانب ظهور وكلاء فرعيين لهم سلاسل هوية خاصة بهم. ونتيجة لذلك، يُرجّح ألا تعود الأدوات التقليدية قادرة على تتبع عدد الهويات غير البشرية النشطة في المؤسسة أو حصره بصورة موثوقة في أي وقت محدد.

لماذا تُعد هذه مشكلة في استخبارات التهديدات

تتغير حسابات سطح الهجوم عند دخول الوكلاء. فالمهاجم الذي يخترق حسابًا بشريًا ذا امتيازات يحصل على هوية واحدة. أما من يصل إلى بيانات اعتماد وكيل سيئة الإعداد، أو يسمم البيانات التي يستند إليها الوكيل في استدلاله، أو يحقن تعليمات في مسار مدخلاته، فيرث أذونات نظام مستقل متصل بعشرات الخدمات اللاحقة.

وقد بدأت الحوادث بالفعل. ففي عام 2025، كشفت AppOmni عن الثغرة CVE-2025-12420 في تكامل Virtual Agent في ServiceNow. وأتاح هذا الخلل لمهاجمين لم تتم مصادقتهم انتحال أي مستخدم بمجرد معرفة عنوان بريده الإلكتروني، وتجاوز المصادقة متعددة العوامل وتسجيل الدخول الموحّد لتشغيل وكلاء ذكاء اصطناعي بصلاحيات إدارية. وأظهرت ثغرات OpenClaw ، التي ظهرت مطلع 2026 وأثرت في إطار عمل مفتوح المصدر لوكلاء الذكاء الاصطناعي له أكثر من 135,000 نجمة على GitHub، أن موقعًا خبيثًا يستطيع الاستيلاء على وكيل ذكاء اصطناعي يستخدمه مطوّر، دون الحاجة إلى إضافات أو تفاعل من المستخدم. ووثقت حالات الاستجابة التي حققت فيها Mandiant نفسها قيام الجهة المهاجمة UNC6395 بسرقة رموز OAuth من تكامل أحد موردي البرمجيات كخدمة مع Salesforce (CRM ) للوصول إلى بيئات عملاء في أكثر من 700 مؤسسة.

لم يعد نطاق أثر اختراق الهوية مقيدًا بما يستطيع شخص واحد الوصول إليه، بل بما أُذن لوكيل واحد بفعله. وفي كثير من عمليات النشر الإنتاجية الحالية، يعني ذلك أن هذا النطاق غير محدود عمليًا.

فجوة الحوكمة مشكلة معمارية

استطلعت Cloud Security Alliance وStrata Identity آراء قادة الأمن في أواخر 2025، ووجدتا أن 18٪ فقط أبدوا ثقة عالية بقدرة أدوات إدارة الهوية والوصول لديهم على إدارة هويات الوكلاء. ولم يستطع سوى 28٪ تتبع أفعال الوكلاء إلى الشخص المسؤول عنها عبر جميع البيئات. وتكشف أبرز المخاوف المحفّزة للاستثمار عن الوضع: انكشاف البيانات الحساسة (55٪)، والأفعال غير المصرح بها (52٪)، وإساءة استخدام بيانات الاعتماد (45٪)، وعدم القدرة على اكتشاف الوكلاء أو تسجيلهم (40٪).

تصف هذه الأرقام بيئة تعرف فيها فرق الأمن أن الوكلاء يعملون، لكنها لا تستطيع أن تحدد بثقة من يملكهم، وما الذي سُمح لهم بالوصول إليه، وما الذي وصلوا إليه بالفعل، وكيف يمكن إبطال بيانات اعتمادهم بصورة سليمة. وتفترض أطر الهوية التي تقوم عليها معظم برامج أمن المؤسسات إمكان إسناد الأفعال إلى طرف محدد. وعندما ينشئ وكيل وكيلًا فرعيًا يربط فعلًا آخر يستدعي بدوره نظامًا ثالثًا، يصبح إسناد الأفعال مسألة تتبع رسم بياني للعلاقات، لا مجرد عملية بحث. ومعظم المؤسسات لا تملك أدوات لاجتياز ذلك الرسم البياني.

وقاس تقرير Cisco عن حالة أمن الذكاء الاصطناعي لعام 2026 فجوة الاستعداد من زاوية أخرى: فبينما خططت معظم المؤسسات لنشر ذكاء اصطناعي قائم على الوكلاء، لم تذكر سوى 29٪ أنها مستعدة لتأمين عمليات النشر تلك. أما نسبة 71٪ المتبقية، فليست غير مستعدة لأن الهجمات افتراضية، بل لأن هذه الهجمات لا تشبه ما صُممت الأدوات الحالية لاكتشافه.

مشكلة السرعة

المؤسسات التي ستتعامل مع هذا الوضع على أفضل وجه هي التي تطبّق على هوية الوكيل الانضباط نفسه في إدارة دورة الحياة الذي تطبّقه على الحسابات البشرية ذات الامتيازات. ويعني ذلك تحديد المسؤولية، وحصر الصلاحيات في الحد الأدنى اللازم، ووضع جداول دورية لاستبدال بيانات الاعتماد، وتوفير آلية إيقاف طارئ يُعتمد عليها. لا يمكن حوكمة إنشاء الهويات بسرعة الآلة بعمليات موافقة تتحرك بسرعة البشر. ويجب أن تعمل أدوات الحوكمة بوتيرة أدوات النشر نفسها. ولدى معظم المؤسسات، لا توجد هذه الأدوات في بيئات الإنتاج. ما ينقص ليس الوعي بأن الهويات غير البشرية تشكل خطرًا، بل بنية حوكمة قادرة على العمل بالسرعة نفسها التي تعمل بها الأنظمة المنشئة لتلك الهويات. وفي كل أسبوع تستمر فيه هذه الفجوة، تتسع المسافة بين ما تستطيع فرق الأمن رؤيته وما يعمل فعليًا، بمقدار جيل جديد من عمليات نشر الوكلاء.