Rethinking AI Resilience: ‘Set It and Forget It’ Modelini Bırakmanın Zamanı Neden Geldi

Son Gallup anketi, çalışan yetişkinlerin yarıdan fazlasının teknolojiyi yılda en az birkaç kez kullandığını göstererek AI benimsenmesindeki artış trendine işaret ediyor. Bu veriler, kurumsal ortamlarda gerçekleşen hızlı AI benimsenmesinin sadece bir göstergesi. Birçok kurumsal lider AI’nın yatırım getirisini sorgulamaya başladı, ancak bu durum organizasyonların manuel görevleri kolaylaştırmak ve üretkenliği en üst düzeye çıkarmak için teknolojiye yönelmesini engellemedi.

Bu benimseme devam ederken, organizasyonlar otomatik iş akışlarında ortaya çıkan zararlı hataları görmezden gelme eğiliminde olabilirler. AI’yı, sadece teknolojiyi kurup çalıştıran ve varlığını “unutan” bir anahtar teslim çözüm olarak görürler. Bazı güvenlik ekipleri bu düşünceye karşı koyarak, güvenli ve emniyetli AI kullanımını teşvik eden otomasyon oyun kitapları oluşturur. Ancak, en iyi IT ve güvenlik ekipleri bile bu oyun kitaplarında ayarlama için çok az alan bırakır. Bu nedenle, işletmeler AI ile güvenli bir şekilde evrimleşemez, teknoloji kendisi de aynı şekilde evrimleşir.

As enterprises grant AI more authority in business-critical workflows, operational agility must be the new mandate for today’s organizations. For this to become a universal practice, enterprise security leaders must abandon a “set-it-and-forget-it” mindset and engineer for resilience.

Otomasyon Paradoksunu Anlamak

AI destekli otomasyon, çok sayıda kurumsal fonksiyonda büyük verimlilik artışları sağlıyor. Bir örnek olarak siber güvenliği ele alalım. AI araçları, analistlerin aşırı yüklü ve bunalmış güvenlik operasyon merkezlerinde zaman bulamadıkları ek adımları atabilmelerini sağlıyor. Bu, uyarı önceliklendirme, olay inceleme, tehdit tespiti, çapraz referans doğrulama ve ikinci bir görüş alma gibi görevleri içerir. Bazı C‑suite liderlerinin aksine, CISOs genellikle AI’nın gelecekte sağlayacağı değere karşı iyimser. “The CISO Report: From Risk to Resilience in the AI Era” verilerine göre, CISOs’un %83’ü otomasyonun beklentileri aşma ihtimali en yüksek yatırım olduğunu düşünüyor.

Bu faydalar karşısında bir paradoks hâlâ var. Aynı rapor, CISOs’un AI konusunda taşıdığı şüpheciliği, otonom hataların sonuçlarından korktuklarını vurguluyor. CISOs’un %83’ü, kaçırılan uyarılar ya da yanlış pozitifler gibi halüsinasyonların etkilerini, ajan AI hakkında en büyük endişeleri olarak sıralıyor. Bu halüsinasyon endişelerini destekleyecek yeterli kanıt mevcut. Büyük bir ticari havayolu, müşteri hizmetleri sohbet botunun yas tutma ücreti iade politikasını “halüsinasyon” yapması sonrası hukuki sorumlulukla karşı karşıya kaldı ve tazminat ödemeye mahkum edildi. Bir tehdit istihbarat firması ise bir startup’ı yabancı bir güçten gelen hackerlarla bağladığı iddia edilen raporu yayınladığı için yasal sorunlarla karşılaşıyor. AI bir hatayı yaptığında, sonuçlar sadece iç sistemleri değil, sermaye ve itibarı da etkileyebilir.

Eski Oyun Kitaplarıyla Gelen Sorun

AI odaklı güvenlik oyun kitapları, başarılı ve güvenli AI benimsenmesi için bir temel oluşturur. Ancak bu oyun kitapları hiç değişmediğinde sorunlar ortaya çıkar. Tehditler, BT altyapısı ve iş ortamları sürekli evrim geçirir. AI, tehdit aktörlerinin saldırılarını ölçeklendirmesine olanak tanırken, genişleyen ve giderek karmaşıklaşan BT ortamları tespiti zorlaştırır. Aynı zamanda, işletmeler AI’ya daha fazla sorumluluk verdiğinde, hataların sonuçları daha da önemli hâle gelir.

If all of these factors continue to evolve, then automation logic must evolve with them. Frozen automation playbooks prevent this from happening. They leave security teams to face current problems with outdated logic. At times, this scenario may even end worse than if the security team had no playbook at all.

For playbooks to become the living organisms fit for current AI implementation, thereby promoting internal resilience, they need to be:

• Yeni tehdit istihbaratına karşı sürekli test edilmeli
• Gerçek olaylar gerçekleştiğinde güncellenmeli
• Etkili ya da değer sağlamaz hâle geldiğinde emekli edilmeli

This mindset aligns with guidance from the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) and other global cybersecurity agencies, which promote continuous monitoring of AI systems and continuous human intervention.

Dayanıklılık Formülünü Uygulamak

The AI era calls for enterprises to move on from a mindset rooted in AI as a point solution, or simply slapping automation onto existing use cases. Organizations instead need to build a culture of resilience that allows both IT personnel and systems to enhance where AI gets things right — and respond efficiently when the technology gets something wrong.

A three-part practical formula can help embed this resilience into automated actions.

• Güven: Her otomatik iş akışı için ekipler kendilerine şu soruyu sormalıdır: Otomatik yanıtı başlatan tetikleyiciye ne kadar güveniyoruz?
• Geri Döndürülebilirlik: Eylem geri döndürülebilir mi? Eğer öyleyse, bunu ne kadar hızlı ve güvenli bir şekilde yapabiliriz?
• Patlama Yarıçapı: Bir hata yayılırsa sonuçlar ne kadar geniş kapsamlı olur ve etkilenen varlık iş açısından ne kadar kritik?

The right observability and monitoring tools are vital to answering these questions. Teams should leverage a unified observability and data management platform so they can completely understand where in an IT environment an automated response may occur, which other assets it affects, and the associated business consequences. Doing this exercise regularly will allow security teams to maintain up-to-date AI playbooks. Moreover, it will allow proper human-in-the-loop practices, as IT teams will know where and how to intervene to prevent improper automated actions from having widespread and costly effects.

Kur ve Unut Artık Yok

Modern CISO ve IT liderlerinin, AI davranışıyla ilgili sorumluluğun kendilerinde sona erdiğini fark etmeleri önemlidir. AI ne kadar çok kritik kurumsal çalışmaya dokunursa, baş güvenlik sorumlularının üzerindeki yük o kadar artar. Hatırlanması gereken iyi bir kural şudur: “Otomasyon, düğmeye kim basacağını değiştirir. Düğmeye basılmasından kim sorumlu olduğunu değiştirmez.”

Bugünün CISO’sunun üzerindeki risk ve sorumluluk, “kur ve unut” oyun kitaplarını sürdürmek için çok yüksektir. Bunun yerine, dayanıklılık hem bir uygulama hem de bir kültür olmalı; bu kültür işletmeye nüfuz etmeli ve AI bir hata yaptığında geri toparlanmasını sağlamalıdır. Ekipler sürekli izleme, geri döndürülebilirlik, sınırlama ve insan sahipliğini otomasyon oyun kitabına eklediğinde, işletmeler otomatik bir kararın tüm işletmeyi etkileyen bir soruna dönüşmesini önleyebilir.