Jon Potter, The RXN Group Ortakları – Röportaj Serisi

Jon Potter, RXN Group’un Devlet Düzeyinde AI Uygulamasını yöneten bir Ortak ve deneyimli bir avukat, lobiçi ve iletişimcidir. İki endüstri derneğini ve bir tüketici organizasyonunu kurmuş ve birçok endüstri ve kuruluşa legislative, iletişim ve sorun savunuculuğu konularında danışmanlık yapmıştır. Jon, Dijital Medya Derneğini, Fan Freedom’ı ve Uygulama Geliştiricileri Birliği’ni kurdu, global iletişim firması Burson-Marsteller’in İcra Başkan Yardımcısı olarak görev yaptı ve Weil, Gotshal & Manges firmasında birkaç yıl avukat olarak çalıştı.

Hem müşteri hem de danışman olarak, Jon, federal, çoklu devlet ve uluslararası savunma kampanyalarını denetledi ve üç kıtada lobi şirketleri, iletişim firmaları ve hukuk firmalarını görevlendirdi. Jon, Kongre ve devlet yasama organlarında birkaç kez tanıklık etti, ABD ve uluslararası birçok konferansta konuştu ve ulusal ve yerel radyo ve televizyon haber programlarında,包括 CNN, Today Show ve 60 Minutes’da röportaj yaptı.

2024 yılında eyaletlerdeki AI mevzuatındaki ana eğilimleri bize anlatır mısınız?

2024, eyalet düzeyindeki AI mevzuatı açısından olağanüstü bir yıl oldu ve birkaç eğilim gördük.

İlk eğilim, hacim. 40 eyalette 445 AI tasarısı sunuldu ve 2025’te de devam edeceğini öngörüyoruz.

İkinci eğilim, bir ikilik – hükümetin AI kullanımı ile ilgili tasarılar genellikle iyimserdi, ancak AI ile ilgili ve özel sektör AI kullanımına ilişkin tasarılar kuşkulu ve korkulu oldu. Ayrıca, birkaç eyalet AI “çalışma grupları” oluşturan tasarılar geçti ve bu gruplar şimdi toplantı yapıyor.

AI tasarılarını sunan devlet yasama organlarının ana endişeleri nelerdir ve bu endişeler eyaletten eyalete nasıl değişir?

Çok sayıda yasama organı üyesi, hükümet kurumlarının AI ile daha iyi hizmet vermesini istiyor – daha verimli bir şekilde daha iyi hizmetler sunmak istiyor.

Kuşkulu olanlar arasında, seçimlerle ilgili sahte ve kötüye kullanılan “derin sahtecilik” konuları, yaratıcı sanatlar ve zorbalık; algoritmik ayrımcılık; AI’nin “hayati kararlar” ve karar süreçleri üzerindeki etkisi; kişisel gizlilik ve kişisel veri kullanımı; ve iş kaybı yer alıyor. Bazı endişeler, Tennessee’nin ELVIS Yasası ve California’nın siyasi derin sahtecilik yasağı gibi çok spesifik mevzuatla ele alınabilir. Diğer endişeler, algoritmik ayrımcılık ve iş kaybı riskleri gibi, belirsiz ve bu nedenle mevzuat önerileri geniş, belirsiz ve endişe verici.

Bazı yasama organı üyeleri, bugün sosyal medya ve dijital gizlilik sorunlarının, önleyici mevzuatla hafifletilebileceğine inanıyor, bu nedenle AI sorunlarını çözmek için yasalar geçirmeye çalışıyorlar. Tabii ki, gerçek sorunlar ortaya çıkmadan önce net uyumluluk rehberliği tanımlamak çok zor.

Devletler, AI mevzuatını nasıl hazırlayabilirler ki bu, inovasyonu teşvik ederken aynı zamanda potansiyel riskleri ele alabilir?

Mevzuat, belirli kullanım durumları ve riskleri düzenlerken, temel çok amaçlı teknolojiyi düzenlemediğinde her iki şeyi de yapabilir. İyi bir örnek, sağlık, finansal ve öğrenci eğitim verilerini düzenleyen federal yasalar, ancak bilgisayarlar, sunucular veya bulut bilişimini düzenlemez. Çok amaçlı araçları, yani veri depolama ve veri işleme teknolojilerini (AI dahil) düzenlemediği için, yasalar gerçek riskleri ele alır ve net uyumluluk kuralları tanımlar.

Yasama organı üyelerinin, yeni yasalar çıkarmadan önce geniş bir stakeholder yelpazesinden görüşlerini alması önemlidir. Başlıklar, AI’nin dev şirketler tarafından milyarlarca dolar yatırım yapılarak inşa edilen çok güçlü ve riskli modeller tarafından domine edildiğini öne sürüyor. Ancak AI’yi geri dönüşüm, işyeri yanlılığı, küçük işletme kredileri ve siber güvenlik çözümleri oluşturmak için kullanan binlerce küçük ve yerel şirket var. Yasama organı üyeleri, AI kuşkulu mevzuatın küçük, yerel ve kamu yararına AI faaliyetini durdurmadığını teminat altına almalıdır.

Son AI tasarılarının işletmeler üzerindeki en önemli etkileri nelerdir? Belirli endüstriler diğerlerinden daha fazla etkilenmiştir mı?

Henüz recent AI tasarılarının etkilerini bilmiyoruz, çünkü çok az recent tasarısı yasa haline geldi ve yeni yasalar henüz bir fark yaratmıyor. En geniş yasa, Colorado’da, 2026’ya kadar yürürlüğe girmeyecek ve çoğu paydaş, Vali ve sponsor, yürürlük tarihinden önce önemli değişiklikler olacağını öngörüyor. Tennessee’nin ELVIS Yasası ve California’nın derin sahtecilik yasaları, sahte ve suç faaliyetlerini azaltmalı ve umarız ki alaycı veya diğer korunan konuşmaları engellemeyecektir.

AI’yi düzenlemek için birçok eyaletin adım attığı ortamda, devlet düzeyindeki AI düzenlemeleri ile olası federal eylem arasındaki ilişki nasıl gelişecek?

Bu, birçok değişkeni olan bir hedef. already beberapa alan var gdzie federal ve devlet hükümetleri birlikte çalışıyor ve AI bunlarla ilgili. Örneğin, AI’nin kullanıldığı faaliyetlerde kötü aktörler tarafından işlenen ayrımcılığa karşı federal ve devlet düzeyinde işyeri ve finansal hizmetler ayrımcılığı yasaları var. Yasama organı üyeleri için bir soru, AI kullanıldığı için neden yeni mevzuat veya düzenlemeler gerekiyor.

Devlet yasama organlarının AI ile ilgili tasarılar hazırlarken karşılaştıkları ortak tuzaklar veya zorluklar nelerdir? Bunları nasıl önleyebiliriz?

Bunun eğitimi almak – birçok paydaşla danışmak ve AI’nin gerçek dünyada nasıl çalıştığını anlamak. Bilinmeyen korkusuna dayanan mevzuat dengeli olmayacak ve her zaman inovasyonu ve AI için iyi olanı engelleyecektir. Diğer ülkeler, ABD’nin liderliğini korku nedeniyle terk etmesi durumunda inovasyon boşluğunu dolduracaktır.

AI mevzuatını inovasyonu lehine etkileyen başarılı savunuculuk örnekleri paylaşabilir misiniz?

Colorado’da, Rocky Mountain AI Interest Group ve AI Salon, geliştiricileri ve yeni kurulan şirketleri ilk kez yasama organı üyeleriyle görüşmeye çağırdı. Lobi şirketleri veya içerideki danışmanlar olmadan, bu gruplar, akıllı, mutsuz ve motive olmuş kurucuların nguồnuna dokundu ve etkili bir şekilde ifade edildi.

Benzer şekilde, California’da, küçük AI şirketlerinin kurucuları, yasama organında tutkulu bir şekilde tanıklık etti ve medyayla bağlantı kurdu ve iyi niyetli ancak korkunç derecede geniş mevzuata karşı endişe ve hayal kırıklığını ifade etti. Colorado’daki muadilleri gibi, bu kurucular da geleneksel olmayan, çok motive edilmiş ve çok etkili oldu.

Devlet düzeyindeki AI politikası mücadelelerinde paydaşları nasıl etkili bir şekilde tanımlayabilir ve onlara nasıl ulaşabilirsiniz?

Kısmen, sizin gibi insanlarla konuşarak ve yasaların sunulacağı veya sunulmuş olabileceği ve birinin yaşamını, işini veya fırsatını etkileyebileceği haberini yayarak. Yasama organı üyeleri, yalnızca bildikleri şeyleri ve lobi şirketleri ve şirketleri aracılığıyla öğrendiklerini bilirler. Sürecin başında, tasarılar hazırlanırken ve değiştirilirken katılmanız önemlidir, çünkü masada değilsek, muhtemelen menüdeyiz. AI’yi oluşturan veya kullanan her şirket ve kuruluş, yasalar ve düzenlemeler yazılmadan önce katılmalıdır, çünkü yazıldıktan sonra genellikle çok geç olur.

AI’nin karmaşıklığını devlet yasama organlarına nasıl etkili bir şekilde iletebiliriz?

Savunuculuk birçok形式de olabilir. Yasama organı üyeleriyle yüz yüze veya video konferans aracılığıyla görüşmek, bir mektup veya e-posta göndermek veya medyayla konuşmak – her biri sesinizi duyurmanın bir yoludur. En önemli şey, açıklık ve sadeliktir ve kendi hikayenizi anlatmaktır, ki bu en iyi bildiğiniz şeydir. Farklı devlet yasama organları farklı kurallara, süreçlere ve normlara sahiptir, ancak几乎 tüm yasama organı üyeleri öğrenmeye isteklidir ve seçmenlerden duymak ister.

Harika röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular RXN Group‘u ziyaret edebilir.