Jon Potter, The RXN Group Ortakları – Röportaj Serisi

Jon Potter, RXN Group‘ta Ortak ve Devlet Düzeyinde AI Uygulamasını yönetiyor. Deneyimli bir avukat, lobiçi ve iletişimci olan Jon, iki endüstri derneğinin ve bir tüketici organizasyonunun kurucu ortağı ve lideri, ayrıca birçok endüstri ve kuruluşa legislative, iletişim ve sorun savunma konularında danışmanlık yaptı. Jon, Dijital Medya Derneğini, Fan Freedom ve Uygulama Geliştiricileri Birliği kurdu, küresel iletişim firması Burson-Marsteller’in İcra Başkan Yardımcısı ve Weil, Gotshal, & Manges firmasında birkaç yıl avukat olarak görev yaptı.

Hem müşteri hem de danışman olarak Jon, federal, çoklu devlet ve uluslararası savunma kampanyalarının yönetimini üstlendi ve üç kıtada lobi şirketleri, iletişim firmaları ve hukuk firmalarını görevlendirdi. Jon, Kongre ve devlet yasama meclislerinde birkaç kez tanıklık yaptı, ABD ve uluslararası birçok konferansta konuştu ve CNN, Today Show ve 60 Minutes gibi ulusal ve yerel radyo ve televizyon haber programlarında röportaj yaptı.

2024 yılında eyaletlerdeki AI mevzuatındaki ana eğilimler hakkında genel bir bakış sağlayabilir misiniz?

2024, eyalet düzeyinde AI mevzuatı açısından olağanüstü bir yıl oldu ve birkaç eğilim gözlendi.

İlk eğilim, hacim. 40 eyalette 445 AI tasarısı sunuldu ve 2025’te devam edeceğini öngörüyoruz.

İkinci eğilim, tutarlı bir ikilik – hükümetin AI kullanımına ilişkin tasarılar genellikle iyimserdi, ancak AI ve özel sektör AI kullanımına ilişkin tasarılar kuşkulu ve korkulu oldu. Ayrıca, birkaç eyalet AI “görev güçleri” oluşturan tasarılar geçti ve bu görev güçleri şimdi toplantı yapıyor.

AI tasarılarını sunmaya çalışan eyalet yasama meclislerinin ana endişeleri nelerdir ve bu endişeler eyaletten eyalete nasıl değişir?

Çok sayıda yasama üyesi, hükümet kurumlarının AI ile daha iyi hizmet vermesini istiyor – daha verimli bir şekilde daha iyi hizmet sunmak.

Kuşkulu olanlar arasında, seçimlerle ilgili, yaratıcı sanatlarla ilgili ve zorbalıkla ilgili sahte ve suistimal edilen “derin sahtelikler”; algoritmik ayrımcılık; AI etkisindeki “hayati kararlar” ve karar süreçlerine ilişkin korku; kişisel gizlilik ve kişisel veri kullanımı; ve iş kaybı gibi konular yer alıyor. Bazı endişeler, Tennessee’nin ELVIS Yasası ve California’nın siyasi derin sahtelik yasağı gibi çok específik mevzuatla ele alınabilir. Diğer endişeler, algoritmik ayrımcılık ve iş kaybı riskleri gibi, belirsiz ve bu nedenle mevzuat önerileri geniş, belirsiz ve büyük endişe verici.

Bazı yasama üyeleri, bugün sosyal medya ve dijital gizlilik sorunlarının, önleyici mevzuatla hafifletilebileceğine inanıyor, bu nedenle AI sorunlarını korktukları gelişmelerle çözmek için yasalar çıkarmaya çalışıyorlar. Tabii ki, gerçek sorunlar ortaya çıkmadan önce net uyumluluk rehberliği tanımlamak çok zor.

Devletler, inovasyonu teşvik ederken aynı zamanda potansiyel riskleri ele alan AI mevzuatı nasıl oluşturabilir?

Mevzuat, belirli kullanım örneklerini ve riskleri düzenlerken, temel çok amaçlı teknolojiyi düzenlemediğinde her iki şeyi de yapabilir. İyi bir örnek, sağlık, finans ve öğrenci eğitim verilerinin kullanımını düzenleyen federal yasalar, ancak bilgisayarlar, sunucular veya bulut bilişimini düzenlemez. Veri depolama ve veri işleme teknolojileri (AI dahil) gibi çok amaçlı araçları düzenlemediği için, yasalar gerçek riskleri ele alır ve net uyumluluk kuralları tanımlar.

Yasama üyelerinin, yeni yasalar çıkarmadan önce geniş bir paydaş yelpazesiyle görüşmesi önemlidir. Başlıklar, AI’nin dev şirketlerin milyarlarca dolar harcayarak olağanüstü güçlü ve riskli modeller oluşturduğu konusunda hakim olduğunu öne sürüyor. Ancak AI’yi geri dönüşüm, işyeri ayrımcılığı, küçük işletme kredileri ve siber güvenlik çözümleri oluşturmak için kullanan binlerce küçük ve yerel şirket var. Hukuki Yardım organizasyonları ve yerel kar amacı gütmeyen kuruluşlar, AI’yi hizmet götürmediği topluluklara yardımcı olmak için kullanıyor. Yasama üyeleri, AI’ye karşı şüpheci mevzuatın, küçük, yerel ve kamu yararına AI faaliyetini durdurmadığını güvence altına almalıdır.

Deneyiminizden, son AI tasarılarının işletmeler üzerindeki en önemli etkileri nelerdir? Belirli endüstrilerin diğerlerinden daha fazla etkilendiğini düşünüyor musunuz?

Son AI tasarılarının etkilerini henüz bilmiyoruz, çünkü çok az recent tasarısı yasa haline geldi ve yeni yasalar henüz bir fark yaratmıyor. En geniş yasa, Colorado’da, 2026’ya kadar yürürlüğe girmeyecek ve çoğu paydaş, vali ve sponsor, yürürlük tarihinden önce önemli değişiklikler olacağını öngörüyor. Tennessee’nin ELVIS Yasası ve California’nın derin sahtelik yasaları, sahte ve suç faaliyetlerini azaltmalı ve umarım alay veya diğer korunan konuşmaları engellemeyecektir.

Çok sayıda eyaletin AI’yi düzenleme effortsıyla, eyalet düzeyinde AI düzenlemeleri ile potansiyel federal eylem arasındaki ilişkiyi nasıl görüyorsunuz?

Bu, birçok değişkeni olan bir hedef. Federal ve eyalet hükümetlerinin birlikte var olduğu birçok yasa alanı zaten var ve AI, bu alanların birçoğu ile ilgili. Örneğin, AI’nin kullanılmasıyla ilgili olsun olmasın, etkili olan federal ve eyalet düzeyinde işyeri ve finansal hizmetler ayrımcılık yasaları var. Yasama üyeleri için bir soru, AI’nin kullanıldığı bir faaliyet için neden yeni mevzuat veya düzenlemeler gerektiğidir.

AI ile ilgili tasarılar hazırlayan eyalet yasama meclislerinin karşılaştığı ortak hatalar veya zorluklar nelerdir? Bu nasıl önlenebilir?

Bunun tümü eğitimle ilgili – birçok paydaşla görüşme zamanı ayırarak ve AI’nin gerçek dünyada nasıl çalıştığını anlamak. Bilinmeyen korkusuna dayanan mevzuat, nunca dengeli olmayacak ve luôn inovasyonu ve AI’yi iyiye kullanmayı engelleyecektir. Diğer ülkeler, ABD’nin liderliğini korkudan dolayı terk etmesi durumunda inovasyon boşluğunu dolduracaktır.

AI mevzuatını inovasyona favorable şekilde etkileyen başarılı savunma örnekleri paylaşabilir misiniz?

Colorado’da, Rocky Mountain AI Interest Group ve AI Salon, geliştiricileri ve yeni kurulan şirketleri ilk kez yasama üyeleriyle görüşmeye çağırdı. Lobi şirketleri veya iç danışmanlar olmadan, bu gruplar, akıllı, mutsuz ve motive olmuş kurucuların bir kaynağına dokundu ve net, etkili tanıklık ve medyada ifade edildi – ve duyuldu.

Benzer şekilde, California’da, küçük AI odaklı şirketlerin kurucuları, yasama meclisinde tutkulu bir şekilde tanıklık etti ve medyayla temas kurarak, iyi niyetli ancak çok geniş kapsamlı mevzuatla ilgili acil endişe ve hayal kırıklıklarını ifade ettiler. Colorado’daki karşılaştırma grupları gibi, bu kurucular da geleneksel olmayan, yüksek motivasyonlu ve çok etkiliydiler.

AI politikası mücadelelerinde etkili bir şekilde paydaşları nasıl tanımlarsınız ve onlarla nasıl iletişim kurarsınız?

Kısmen, sizin gibi insanlarla konuşarak ve mevzuatın sunulduğu veya yakın zamanda sunulacağı ve jemandın geçimini, işini veya fırsatını etkileyebileceği konusunda sözü yayarak. Yasama üyeleri, yalnızca bildikleriyle ve lobi şirketleri ve şirketlerle konuştuğuyla ilgili bilgi sahibidirler. Yasalar ve düzenlemeler yazılmadan önce sürece katılmak önemlidir, çünkü sonra genellikle çok geç olur. AI’yi oluşturan veya kullanan her şirket ve kuruluş, yasalar ve düzenlemeler yazılmadan önce katılmalıdır, çünkü sonra genellikle çok geç olur.

AI’nin karmaşıklıklarını eyalet yasama meclislerine en etkili şekilde nasıl iletebilirsiniz?

Savunma, birçok formda var. Yasama üyeleriyle yüz yüze veya video konferans aracılığıyla görüşmek, bir mektup veya e-posta göndermek veya medyayla konuşmak – her biri sesinizi duyurmanın bir yoludur. En önemli şey, açıklık ve basitliktir ve en iyi bildiğiniz şeyi, kendi hikayenizi anlatmaktır. Farklı eyalet yasama meclisleri, farklı kurallara, süreçlere ve normlara sahiptir, ancak几乎 tüm yasama üyeleri öğrenmeye isteklidir ve anayasalcılarından nghelemek istemektedir.

Harika bir röportaj için teşekkür ederiz, daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular RXN Group‘u ziyaret edebilir.