Charles Yang, Vibe’ın kurucusu ve CEO’su – Röportaj serisi

Charles Yang, Vibe’ın kurucusu ve CEO’su olarak ekiplerin kurumsal bilgiyi nasıl kaydettiğini, koruduğunu ve geliştirdiğini yeniden ele alan bir girişimcidir. Ortak kurucusu olduğu mobil oyun şirketi, Tencent’in bir parçası olmadan önce 800’ün üzerinde çalışana ve ayda 50 milyon oyuncuya ulaştı. Bu deneyimin ardından Yang, kuruluşlar büyürken kurumsal hafızayı koruma sorunuyla giderek daha fazla ilgilenmeye başladı. Daha sonra Inlight Interactive aracılığıyla sürükleyici iş birliği teknolojilerini araştırdı ve 2017’de Vibe’ı kurdu. Onun liderliğinde Vibe, donanımı 50.000’den fazla kuruluşça kullanılan akıllı iş birliği donanımı şirketinden daha geniş kapsamlı bir “Bağlamsal Yapay Zekâ Çalışma Alanı” platformuna dönüştü. Platform; toplantıları, konuşmaları ve kararları yapay zekâyla desteklenen, yapılandırılmış ve yaşayan bir kurumsal hafızaya dönüştürmek üzere tasarlandı.

Vibe “Bağlamsal Yapay Zekâ Çalışma Alanı” olarak tanımladığı bir platform geliştiriyor. Yapay zekâ yazılımını, iş birliği için özel olarak tasarlanmış donanımla birleştirerek kuruluşların kurumsal bilgiyi korumasını ve uygulamada kullanmasını sağlıyor. Şirket başlangıçta işletmeler ve eğitim kurumlarının kullandığı etkileşimli akıllı tahtalarla ilgi gördü. Daha sonra yapay zekâ destekli toplantı analizi, bağlamsal hafıza sistemleri ve Vibe Bot gibi fiziksel yapay zekâ cihazlarına yöneldi. Platform; toplantı, belge ve iş birliği oturumlarındaki konuşmaları kaydedip aranabilir, kalıcı iş akışlarına dönüştürmek için tasarlandı. Ekipler bağlamı sürekli yeniden oluşturmak yerine bunların üzerine çalışmayı sürdürebiliyor. Şirketin daha geniş vizyonu, hafızanın en baştan yapıya yerleştirildiği kuruluşlara dayanıyor. Bu kuruluşlarda yapay zekâ, sohbet robotundan çok, günlük iş birliği araçlarına doğrudan entegre edilmiş ve gelişmeye devam eden bir kurumsal zekâ katmanı gibi işliyor.

Vibe’dan önce, ayda 50 milyondan fazla oyuncuya ulaşan ve daha sonra Tencent tarafından satın alınan bir oyun şirketi de dahil olmak üzere birkaç şirket kurdunuz. Bu deneyimler, kurumsal hafızanın işletmelerde yapay zekânın çözülmemiş en büyük sorunlarından biri olacağına dair inancınızı nasıl şekillendirdi?

Birden fazla şirketi, özellikle oyun şirketini yönetirken beni en çok şaşırtan teknik ölçeklenme değil, çalışan sayısındaki büyümeydi. Altı ayda yüz kişi ekliyorsunuz ve birden şirketin yarısı, diğer yarısının katılmadığı konuşmalara dayanarak karar veriyor. Toplantılar, geçen haftaki toplantıyı özetlemeye dönüşüyor. Birisi kararlaştırılmış bir işi yanlış hatırladığı için iş tekrarlanıyor. Pazartesi sabahları “Bir dakika, geçen hafta neye karar vermiştik?” diye başlıyor.

Bunun büyüyünce aşacağımız bir startup sorunu olduğunu düşünüyordum. Öyle olmadı. Şirket büyüdükçe sorun kötüleşti, çünkü bağlam herhangi bir sistemin saklayabileceğinden hızlı oluşuyordu. Şirketi Tencent’e sattığımızda, kuruluşların çoğundaki asıl darboğazın yetenek veya strateji değil, hafıza olduğuna ikna olmuştum.

Vibe ile çözmek istediğim sorun buydu. Kurumsal hafıza soyut bir kavram olduğu için değil, yetkin ekiplerin bu sorun yüzünden aylarca ilerleme kaybettiğini gördüğüm için.

Apple (AAPL ), bağlantılı cihazların bağımsız donanımlar olarak değil, daha geniş bir ekosistemin parçası olarak çalıştığında daha değerli olduğunu gösterdi. İşletmelerde yapay zekânın da eninde sonunda yalnızca SaaS uygulamalarına dayanmak yerine benzer bir ekosistem yaklaşımına ihtiyaç duyacağını neden düşündünüz?

SaaS, işlerin gerçekten nasıl yürüdüğüne göre tasarlanmadı. Her araç kendi parçasını yönetiyor: CRM ticari fırsatları, belge aracı belgeleri, toplantı aracı toplantıları. Sonuçta çalışan, bilgileri zihninde birleştiriyor, uygulamalar arasında kopyalıyor ve her araca diğerlerinin zaten bildiğini hatırlatıyor. İşler ayrı görevlerden oluşup ekranın içinde kaldığında bu model çalışıyor. Ancak proje tek bir öğleden sonra çalışma sahası, koridor, müşteri araması ve üç ayrı uygulama arasında dolaştığında model dağılıyor. Projelerin çoğu böyle ilerliyor.

Bu konuya Vibe’dan önce yıllarca tüketici ürünleri geliştirmiş biri olarak yaklaştım ve Apple’dan aldığım ders aklımda kaldı. Tek tek cihazları daha iyi olduğu için kazanmadılar. Cihazlar bağlamı paylaştığı için kazandılar. Siz birinden diğerine geçerken işiniz de sizinle geliyordu.

İşletmelerde yapay zekâ, her şeyi sizin öğretmeniz gereken yeni bir uygulamadan çok bu modele benzemeli. Cihazlar işin gerçekleştiği her yerde bağlamı kaydetmeli ve tüm bilgiler aynı yere aktarılmalı. Çalışan artık araçlar arasındaki bağlantıyı kurmak zorunda kalmamalı.

Vibe’ı, konuşmaların kalıcı ekip zekâsına dönüştüğü bir “Bağlamsal Yapay Zekâ Çalışma Alanı” olarak tanımlıyorsunuz. Bunu yalnızca yazılımla değil, Vibe Board, Vibe Bot ve Vibe Dot gibi fiziksel cihazlarla çözmeniz gerektiğine sizi ikna eden temel gözlem neydi?

Aslında oldukça sıradan bir gözlemdi. İnsanları çalışırken izliyor, gerçek düşünmenin ne kadarının dizüstü bilgisayarlardan uzakta gerçekleştiğini fark ediyordum. Birisi tahtaya bir fikir çiziyor. Saha sorumlusu, sorunun önünde dururken çözüm buluyor. İki yönetici öğle yemeğinden yürüyerek dönerken gerçek bir karar alıyor. Bunların hiçbiri ekranda gerçekleşmiyor, dolayısıyla yapay zekâ yazılımı yaşandıklarından bile haberdar olmuyor.

Yalnızca yazılıma dayalı yapay zekânın sınırı bu. İş gününüzün en önemli anları ekranda değilse, yazılım tek başına kuruluşun gerçek resmini sunamaz. Kaydetme işlevini işin gerçekten gerçekleştiği ortama; odaya, sahaya, konuşmaya taşımanız gerekir. Vibe Board, Bot ve Dot bunun için var.

Fiziksel biçim de önemli, çünkü güzel bir şey yapmak istiyordum. Her gün çalışma alanında bulunmasını istiyorsak, insanların orada gerçekten görmek istediği bir şey olmalı.

Kurumsal bilginin büyük bölümü hâlâ koridor konuşmalarında, tahta başındaki oturumlarda ve gayriresmî tartışmalarda kayboluyor. Geleneksel kurumsal yazılımlar ekran dışındaki bu bağlamı etkili biçimde kaydetmekte neden zorlanıyor?

Çok fazla adım var. Düşünün: Konuşmanın ortasında ilginç bir şey ortaya çıkıyor. Kaydetmek için telefonunuzu çıkarmanız, Face ID ile kilidi açmanız, not uygulamasını bulmanız, kayıt düğmesini bulup basmanız gerekiyor. Bu, otuz saniye ile bir dakika sürüyor. Kayda başladığınızda o an geçmiş, fikir kaybolmuş ve karşıdaki kişi başka konuya geçmiş oluyor.

Kurumsal yazılımın zorlanmasının daha derin nedeni yapısal. Yazılım, kullanıcının kendisine gelmesini varsayıyor. Uygulamayı açıyor, giriş yapıyor, doğru yere gidiyorsunuz. Masada sabit otururken bu model işliyor. Koridorda, çalışma sahasında veya toplantı bittikten beş saniye sonra asıl konuşma başlarken işlemiyor. Kaydedilecek şey uygulamayı açmanızı beklemez. Bu bir donanım sorunu, yazılım sorunu değil.

Vibe Dot’u bu nedenle böyle tasarladık. Basın ve kaydedin. Kullanımın önündeki zorluk kalkıyor, böylece kayıt gerçekten yapılıyor.

Birçok yapay zekâ şirketi otonom ajanlar geliştirmek için yarışırken sizin yaklaşımınız önce kalıcı hafıza ve bağlama odaklanıyor. Ajanların işletmelerde etkili çalışabilmesi için hafıza altyapısının eksik olan ön koşul olduğunu düşünüyor musunuz?

Evet. Hafızası olmayan bir yapay zekâ ajanı, pazartesi yaşanan her şeyi salı günü unutan birini işe almak gibidir. Ona önemli bir iş emanet etmezdiniz. Aynı şekilde kurulmuş bir ajana da güvenmemelisiniz.

Ajanların başarısızlık nedeni temel modellerin zeki olmaması değil. Her göreve bağlam olmadan başlamaları. Geçen haftaki kararları, müşterinin geçmişini, neyin denenip başarısız olduğunu bilmiyorlar. Bu nedenle kendinden emin ve makul görünen, ancak yalnızca ilgili bağlamı hatırlayan birinin fark edebileceği hatalar içeren kararlar alıyorlar. Aynı ajan aynı görevi iki farklı günde aldığında iki farklı karar verebilir, çünkü bunları birbirine bağlayan süreklilik yok.

Hiçbir temele dayanmadan güvenilir otonomi kurulamaz. Hafızanın üzerine kurulur. Bu katmanı doğru oluşturursanız ajanlar yararlı olur. Atlarsanız yalnızca büyük ölçekte kendinden emin tahminler üretirsiniz.

Hafızanın en baştan yapıya yerleştirildiği kuruluşlardan söz ettiniz. Yapay zekâ sistemleri, parçalı belgelerle insan hafızasına dayanmak yerine yıllarca birikmiş kurumsal bağlamı saklayıp ilişkilendirdiğinde şirketler nasıl farklı çalışır?

En büyük değişiklik soyut anlamda hız veya doğruluk değil. Hafızanın temel alındığı bir kuruluş aynı şeyleri tekrarlamayı bırakır.

Yeni göreve uyum sürecini ele alalım. Birini işe aldığınızda veya terfi ettirdiğinizde işe hâkim olması haftalar alır: Belgeleri bulmak, iş akışlarını aramak, hiç yazılmamış bağlamı beş kişiye sormak gerekir. Yeni çalışanın gerçekten ihtiyaç duyduğu bilgilerin çoğu sistemlerde değil, birinin zihnindedir. Hafızayı temel alan şirket, işe başladığı anda ona şimdiye kadar kararlaştırılmış, tartışılmış veya denenmiş her şeyi verir.

Ama göreve uyum en kolay örnek. Tahmin etmek yerine “Neden böyle yapıyoruz?” sorusuna gerçekten cevap verebilirsiniz. Ekipler arasında; satıştan müşteri başarısı ekibine, tasarımdan mühendisliğe yapılan devirlerde bilgi kaybolmaz. Birisi ayrıldığında bildiği bağlam onunla birlikte çıkıp gitmez. Çoğu şirket aynı dersleri iki veya üç yılda bir yeniden öğrenir, çünkü o dersleri öğrenenler ayrılmıştır. Bu artık sürekli ödenmesi gereken bir bedel olmaktan çıkar.

Hibrit çalışma, iş birliği araçlarına talebi hızlandırdı ama birçok şirket hâlâ ortak doğrultuda çalışma ve süreklilik konusunda zorlanıyor. İşletmelerde yapay zekânın sonraki aşaması içerik üretimine daha az, ortak kurumsal zekâyı korumaya daha çok mu odaklanacak?

Evet. Bence işletmelerin çoğu adını koymamış olsa da bunu zaten biliyor. İçerik üretimi sorunu büyük ölçüde çözüldü. Bozuk olan süreklilik. Koridorda karar alınıyor, müşteri aramasında önemli bilgi ortaya çıkıyor, saha gezisinde projenin yönü değişiyor; fakat bunların hiçbiri sisteme girmiyor. Kuruluşun ortak zekâsı kaybolan konuşmalarda yaşıyor. Sonraki aşama, bu katmanı kaydetmekle ilgili; ondan daha fazla çıktı üretmekle değil. Gerçekten yaşananların sonradan yazılarak yeniden oluşturulmasına dayanarak gerçek bir kurumsal hafıza kurulamaz.

İş konuşmalarının sürekli kaydedilip kurumsal hafıza şeklinde yapılandırılması, gizlilik ve yönetişim sorularını açıkça gündeme getiriyor. İşletmeler, kalıcı yapay zekâ hafızasının yararları ile çalışan güveni ve şeffaflık arasında nasıl denge kurmalı?

Cevap çoğu insanın düşündüğünden basit. Neyin kaydedildiği, kimin görebileceği ve ne amaçla kullanıldığı açık olmalı. Rahatsızlığın nedeni genellikle kayıt işleminin kendisi değil, izinsiz veya açıklama olmadan yapılmasıdır. Çoğu insan toplantının kaydedilmesine karşı çıkmaz. Kaydın yapıldığını veya özetin nereye gittiğini bilmemeye karşı çıkar. Güveni belirsizlik bozar. Bunu kültür meselesi yerine yalnızca kurallar meselesi olarak ele alan işletmeler yanlış yapar.

Şirketiniz akıllı iş birliği tahtalarından giyilebilir yapay zekâ cihazlarına ve çalışma ortamına yerleştirilmiş zekâya doğru gelişti. Bir iş akışı sorununu donanımla mı yazılımla mı çözeceğinize nasıl karar veriyorsunuz?

Bakış açısını biraz değiştireyim: Bunları giyilebilir yapay zekâ cihazlarından çok, işin gerçekleştiği ortamlara yerleştirilmek üzere yapılmış donanım olarak görüyorum. Donanımla yazılım arasındaki kararı belirleyen tam da bu ayrım.

Yazılım yalnızca kendisine verilenlerle çalışabilir. Bağlam gelmiyorsa işlem yapacağı bir şey yoktur. İş akışı sorunlarına bakarken basitçe şunu sorarım: Gerçek iş nerede gerçekleşiyor ve yazılım oraya ulaşabilir mi?

Kurumsal yazılımların çoğu cevabın evet olduğunu, kullanıcının sonunda dizüstü bilgisayarın başına oturup bağlamı yazacağını varsayar. Birçok iş için bu gerçekçi değil. Müteahhit saha gezisine dizüstü bilgisayar götürmez. Öğretmen dersler arasında uygulama açmaz. Hukuk bürosunun ortağı müşteri toplantısında notları bilgisayara yazmaz. İşte burada donanım gerekli olur. Yazılım bu yerlere ulaşamaz, donanım ulaşabilir.

Beş yıl sonrasına baktığınızda, işletmeler yapay zekâyla hâlâ ağırlıklı olarak ekran ve uygulamalar üzerinden mi etkileşir? Yoksa ortama yerleştirilmiş yapay zekâ cihazları ve bağlamı anlayan ortamlar iş için baskın arayüz katmanı mı olur?

Ekranlar muhtemelen kalacak, ama birincil veya tek girdi katmanı olmaktan çıkacak. Şu anda ekranı hem işin yapıldığı hem de yapay zekâya işi anlattığımız yer olarak görüyoruz. Bu iki işlev ayrılacak. Ekran; çıktılar, inceleme ve kararlar için değerli kalacak. Fakat yapay zekânın sizin gerçekte ne üzerinde çalıştığınızı öğrendiği kayıt tarafı, ortama yerleştirilmiş cihazlar, giyilebilir cihazlar ve oda içi donanımın gelişmesiyle çevrenize taşınacak. Beş yıl sonra, yardım alabilmek için önce bağlamı bir yapay zekâ aracına yazmak zorunda olma fikri başka bir döneme aitmiş gibi gelecek.

Bu harika röportaj için teşekkür ederiz. Daha fazla bilgi edinmek isteyen okuyucular şu adresi ziyaret edebilir: Vibe.