EU Artificial Intelligence Act မူကြမ်း၏ ပျက်ကွက်မှုများ

ဥရောပသမဂ္ဂ၏ AI အက်ဥပဒေမူကြမ်းအား ဥပဒေရေးရာဝေဖန်ချက်အသစ်တစ်ခုက အဆိုပြုထားသော စည်းမျဉ်းများနှင့် ပတ်သက်၍ ဝေဖန်မှုများစွာကို ဖြစ်ပေါ်စေသည် ဧပြီလတွင် ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။စာတမ်းအများစုကို 1980 ခုနှစ်များတွင် ကျင့်သုံးနိုင်ခဲသော XNUMXs စားသုံးသူစည်းမျဉ်းမှ 'တွဲချုပ်ထားသည်' ဟု နိဂုံးချုပ်ပါသည်။ ကဏ္ဍကို စည်းလုံးညီညွှတ်စွာ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းအောက်တွင် ယူဆောင်လာမည့်အစား ဥရောပရှိ တားမြစ်ထားသော AI ပတ်၀န်းကျင်ကို အမှန်တကယ် အားပေးမြှင့်တင်ရန်၊ အဆိုပြုချက်များသည် 'အသိနှင့် သက်ရောက်မှုအနည်းငယ်' ရှိသော အနာဂတ် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း AI မူဘောင်ကို ပုံဖော်သည့် အခြားဝေဖန်မှုအချို့ကြားတွင်၊

ခေါင်းစဉ် EU Artificial Intelligence Act မူကြမ်းကို ချေမှုန်းခြင်း။, အ ကြိုတင်ပုံနှိပ်ပါ UCL London မှ သုတေသီများနှင့် Nijmegen ရှိ Radboud တက္ကသိုလ်တို့ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်း။

အငြင်းပွားမှုအပါအဝင် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း AI မူဘောင်တစ်ခု၏ အဆိုပြုထားသည့် အကောင်အထည်ဖော်မှု (အလွန်နှစ်သက်သော ရည်ရွယ်ချက်ထက်) နှင့် ပတ်သက်၍ အပျက်သဘောဆောင်သော သဘောထားအမြင်များ တိုးပွားလာနေသည့် စာတမ်းကို စာတမ်းတွင် ထည့်သွင်းထားသည်။ ဧပရယ်လမှာ အဆိုပြုထားသော လမ်းညွှန်ချက်များသည် 'မအီမသာ၊ အမြင်တိုပြီး တမင်တကာ ဝိုးတဝါးဖြစ်နေသည်' ဟူသော စည်းမျဉ်းမူကြမ်း၏ ကိုယ်ပိုင်ပံ့ပိုးကူညီသူများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ဥရောပကော်မရှင်၏ စာတမ်းအား 'ကျင့်ဝတ်အတုများ' ကို ထောက်ခံသူအဖြစ် သတ်မှတ်ပေးထားသည်။

Manipulative AI စနစ်များ

AI အက်ဥပဒေ၏ 'ခြယ်လှယ်သောစနစ်များ' တွင် အဆိုပြုထားသော ကန့်သတ်ချက်များသည် 'အန္တရာယ်' ၏ ဝိုးတဝါးဝါးနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကြောင့် ကန့်လန့်ဖြတ်ထားပြီး '[a] ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော ကော်မရှင်သည် လက်တွေ့ထက် တားမြစ်ချက်များ' ဝေါဟာရတန်ဖိုးကို ပိုမိုစိတ်ဝင်စားသည်ဟု မှတ်ချက်ပေးထားသည်။ အကျိုးသက်ရောက်မှု။

အဆိုပါ စည်းမျဉ်းမူကြမ်း တားမြစ်ထားသော အလေ့အကျင့်နှစ်ခုကို အကြမ်းဖျင်းဖော်ပြပါ။

(က) စျေးကွက်တွင်နေရာချခြင်း၊ ဝန်ဆောင်မှုပေးခြင်း သို့မဟုတ် လူတစ်ဦး၏အမူအကျင့်ကို ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ ကမောက်ကမဖြစ်စေရန် သို့မဟုတ် ထိုလူ သို့မဟုတ် အခြားသူတစ်ဦးအား ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရဖြစ်စေ ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်ဖွယ်ရှိသော နည်းလမ်းဖြင့် လူတစ်ဦး၏အသိစိတ်ထက် နိမ့်ပါးသည့်နည်းပညာများကို အသုံးချသည့် AI စနစ်အား အသုံးပြုခြင်း။ သို့မဟုတ် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိခိုက်မှု၊

(ခ) လူတစ်ဦး၏ အပြုအမူကို ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ လွဲမှားစေရန်အတွက် ၎င်းတို့၏ အသက်၊ ရုပ်ပိုင်း သို့မဟုတ် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မသန်စွမ်းမှုကြောင့် လူတစ်စု၏ အားနည်းချက်တစ်ခုခုကို အသုံးချသည့် AI စနစ်အား စျေးကွက်တွင် နေရာချခြင်း၊ ဝန်ဆောင်မှုပေးခြင်း သို့မဟုတ် အသုံးပြုခြင်း ထိုလူကိုဖြစ်စေ သို့မဟုတ် အခြားသူတစ်ဦးအား ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိခိုက်နစ်နာစေမည့် သို့မဟုတ် ဖြစ်စေနိုင်ဖွယ်ရှိသော နည်းလမ်းဖြင့် ထိုအုပ်စုနှင့် သက်ဆိုင်ခြင်း၊

ဤကန့်သတ်ချက်များသည် AI ဝန်ဆောင်မှုပေးသူ သို့မဟုတ် ဆော့ဖ်ဝဲလ်တစ်ခုသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ရည်မှန်းချက်များကို အကောင်အထည်ဖော်ရာတွင် အောင်မြင်သည်ဖြစ်စေ မဖြေရှင်းနိုင်သော်လည်း သုံးစွဲသူသည် လုပ်ငန်းစဉ်တွင် 'အန္တရာယ်' ခံစားရမှသာ သုတေသီများက ငြင်းခုံကြသည်။ Cambridge Analytica အပျက်အစီးကဲ့သို့သော မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း AI အခြေခံအငြင်းပွားဖွယ်ရာများစွာမှ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ယူဆနိုင်သော စုပေါင်း သို့မဟုတ် လူမှုရေးဆိုင်ရာ ထိခိုက်နစ်နာမှုမျိုးထက် အန္တရာယ်ဖြစ်စေခြင်း၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် သုံးစွဲသူတစ်ဦးချင်းစီအတွက် အကန့်အသတ်ဖြင့် ကန့်သတ်ထားကြောင်း ၎င်းတို့က ထပ်လောင်းပြောသည်။

'လက်တွေ့ဘဝတွင်၊ လေးနက်မှုအဆင့်ကို ကျော်လွန်သွားကာ သက်သေပြရန် ခက်ခဲသော ဖြစ်ရပ်တစ်ခုမျှမရှိဘဲ ထိခိုက်မှုများ စုပုံလာတတ်သည်' ဟု စာတမ်းတွင် ဖော်ပြထားသည်။

အန္တရာယ်ရှိသော AI စနစ်များကို ခွင့်ပြုထားသော်လည်း EU စားသုံးမှုအတွက် မဟုတ်ပါ။

AI အက်ဥပဒေသည် ဥပဒေစိုးမိုးမှုဖြင့် အများပြည်သူဆိုင်ရာနေရာများတွင် 'အချိန်နှင့်တစ်ပြေးညီ' ဇီဝမက်ထရစ်စနစ်များကို ပိတ်ပင်ရန် အဆိုပြုထားသည်။ အကြမ်းဖက်ဝါဒ ဆန့်ကျင်ရေး၊ ကလေးသူငယ် လူကုန်ကူးမှုနှင့် ဥရောပ ဖမ်းဝရမ်းကို လိုက်လံရှာဖွေမှု အဆိုပြုချက်များမှ ခြွင်းချက်အချို့ကို အများပြည်သူ သံသယဖြစ်မှုမှာ ရည်ရွယ်ထားသော်လည်း၊ သုတေသနပြုသူများသည် ဖြန့်ဖြူးသူများကို ဆန့်ကျင်သည့် biometric စနစ်များ ရောင်းချခြင်းမှ တားဆီးနိုင်မည်မဟုတ်ကြောင်း သုတေသီများက မှတ်ချက်ပြုသည်။

Amnesty International ၏ 2020 အစီရင်ခံစာတွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း ဤသည်မှာ သမိုင်းဝင်အလေ့အထဖြစ်နေပြီဟု စာတမ်းတွင် ဖော်ပြထားသည်။

AI အက်ဥပဒေ၏ 'အချိန်နှင့်တပြေးညီ' ဇီဝမက်ထရစ်စနစ်၏ သတ်မှတ်ချက်သည် ထင်သလိုဖြစ်ပြီး၊ နောက်ပိုင်းတွင် ဆန္ဒပြပွဲများမှ ဗီဒီယိုရိုက်ကူးမှုများ လုပ်ဆောင်ခြင်းကဲ့သို့သော off-line ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုစနစ်များကို ဖယ်ထုတ်ထားကြောင်း ၎င်းကဆိုသည်။

ထို့အပြင်၊ အဆိုပြုချက်များသည် ဇီဝမက်ထရစ်စနစ်များကို ကန့်သတ်ရန် ယန္တရားမရှိကြောင်း မှတ်သားထားသည်။ မဟုတ် GDPR ကို ပျင်းရိစွာ ရွှေ့ဆိုင်းထားသည့် ဥပဒေစိုးမိုးရေးနှင့် ပတ်သက်သည်။ GDPR ကိုယ်တိုင်က 'စကင်ဖတ်ထားသော လူတစ်ဦးစီအတွက် ထိရောက်စွာ ဖြည့်ဆည်းရန် မဖြစ်နိုင်သော အရည်အသွေးမြင့်၊ တစ်ဦးချင်း သဘောတူညီချက်ကို ပေးဆောင်သည်' ဟူ၍ ဖြစ်သည်။

AI အက်ဥပဒေ၏ ဤပုဒ်မ၏ အသုံးအနှုန်းမှာလည်း သုတေသီများ၏ ဝေဖန်မှုများလည်း ထွက်ပေါ်လာသည်။ အရည်အချင်းရှိသူများ၏ 'တစ်ဦးချင်းအသုံးပြုခြင်း' အတွက် ဇီဝမက်ထရစ်စနစ်များ ဖြန့်ကျက်အသုံးပြုရန်အတွက် ကြိုတင်ခွင့်ပြုချက်လိုအပ်ကြောင်း မူကြမ်းတွင် ပြဋ္ဌာန်းထားသော်လည်း ဤအခြေအနေတွင် 'တစ်ဦးချင်းအသုံးပြုခြင်း' ၏အဓိပ္ပာယ်ကို ရှင်းလင်းဖော်ပြထားခြင်းမရှိပေ။ အငြင်းပွားဖွယ် ဝရမ်းများ ဖြစ်နိုင်ကြောင်း စာတမ်းတွင် မှတ်သားထားသည်။ အကြောင်းအရာအလိုက်ကျယ်ပြန့်သော အဖွဲ့အစည်းများ၊ ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် နေရာများနှင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။

ထို့အပြင် စည်းမျဉ်းမူကြမ်းတွင် ထုတ်ပေးသည့် ခွင့်ပြုချက်အရေအတွက်နှင့် အမျိုးအစားအတွက် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိသော ယန္တရားတစ်ရပ်ကို မသတ်မှတ်ထားသောကြောင့် အများပြည်သူ စိစစ်ရေးမှာ ပြဿနာဖြစ်စေသည်။

'သဟဇာတဖြစ်သော စံနှုန်းများ' သို့ အရင်းအမြစ်ပြင်ပ စည်းမျဉ်း၊

AI အက်ဥပဒေပါ အရေးကြီးဆုံးအဖွဲ့အစည်းများကို စည်းမျဉ်းမူကြမ်းတွင် တစ်ကြိမ်ပင်ဖော်ပြထားခြင်းမရှိကြောင်း သုတေသနတွင်ဖော်ပြထားသည်- CEN (ဥရောပစံနှုန်းသတ်မှတ်ရေးကော်မတီ) နှင့် CENELEC (ဥရောပ လျှပ်စစ်နည်းပညာဆိုင်ရာစံနှုန်းသတ်မှတ်ခြင်းဆိုင်ရာကော်မတီ) - ဥရောပစံသတ်မှတ်ခြင်းအဖွဲ့အစည်း (ESOs) သုံးခုအနက် နှစ်ခု၊ ဥရောပကော်မရှင်သည် အချို့သော AI ဝန်ဆောင်မှုများနှင့် ဖြန့်ကျက်မှုအမျိုးအစားများအတွက် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းမူဘောင်များ ဆက်လက်တည်ရှိနေမည့် သဟဇာတဖြစ်စေသော စံနှုန်းများကို ရေးဆွဲရန် ပြဌာန်းနိုင်သည်။

ထိရောက်စွာဆိုလိုသည်မှာ AI အက်ဥပဒေတွင်ဖော်ပြထားသည့် မရှိမဖြစ်လိုအပ်ချက်များကို ဖြည့်ဆည်းမည့်အစား ဖြည့်စွက်စည်းမျဉ်းများထက် AI ထုတ်လုပ်သူများသည် ပြိုင်ဆိုင်မှု၏စံနှုန်းများကို လိုက်နာရန် ရွေးချယ်နိုင်သည်ဟု ထိရောက်စွာဆိုလိုသည်။ ၎င်းသည် ဝန်ဆောင်မှုပေးသူများကို 2024-5 တွင် အသက်ဝင်လာသောအခါတွင် အဆိုပြုထားသော စည်းမျဉ်းများကို ပိုမိုချောင်လည်စွာ အနက်ဖွင့်နိုင်စေပါသည်။

စာတမ်း၏ သုတေသီများသည် စံချိန်စံညွှန်းအဖွဲ့များကြားတွင် စက်မှုလုပ်ငန်းဆိုင်ရာ စည်းရုံးရေးနှစ်များ ကြားဝင်စွက်ဖက်ခြင်းသည် ဤ 'မရှိမဖြစ်စံနှုန်းများ' ကို သိသိသာသာ ပြန်လည်သတ်မှတ်နိုင်ဖွယ်ရှိကြောင်းနှင့် ယင်းအတွက်သာ တွက်ချက်ပါက 'စံပြ' စည်းမျဉ်းများသည် ပိုမိုမြင့်မားသော ကျင့်ဝတ်အဆင့်နှင့် ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ ရှင်းလင်းပြတ်သားမှုတွင် စတင်သင့်သည်ဟု အကြံပြုထားသည်။ မလွဲမသွေ သုတ်သင်ခြင်း လုပ်ငန်းစဉ်။

Emotion Recognition Systems ၏ လွဲမှားမှုကို တရားဝင်ဖြစ်စေခြင်း။

AI အက်ဥပဒေတွင် စိတ်ခံစားမှု အသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့် အမျိုးအစားခွဲခြင်းစနစ်များ ဖြန့်ကျက်ခြင်းအား ဆန့်ကျင်သည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်ပါရှိသည် - လူတစ်ဦးချင်းစီကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ရန် မလိုအပ်သော်လည်း ၎င်းတို့ခံစားနေရသည်ကို နားလည်ရန် တောင်းဆိုခြင်း သို့မဟုတ် ကျား၊ စီးပွားရေးနှင့် လူမှုရေးဆိုင်ရာ လက္ခဏာများ။

GDPR သည် ထိုစနစ်များ၏အသုံးပြုမှုနှင့်ပတ်သက်သော ရှင်းလင်းသောအချက်အလက်များကို သုံးစွဲသူများအား ပေးဆောင်ရန် လိုအပ်ပြီးဖြစ်သောကြောင့်၊ ဤအပိုဒ်သည် အဓိပ္ပါယ်မဲ့သည်ဟု သုတေသီများက ငြင်းခုံကြသည်၊ ထို့ကြောင့် အသုံးပြုသူများသည် ဖယ်ထုတ်လိုက်နိုင်သည် (အွန်လိုင်းဝန်ဆောင်မှုကို အသုံးမပြုခြင်း သို့မဟုတ် မဝင်ခြင်းလည်း ပါဝင်နိုင်သည်။ ထိုသို့သောစနစ်များ တည်ရှိရန် ကြေငြာထားသော ဧရိယာ။)

ထို့ထက် ပိုအရေးကြီးသည်မှာ စာတမ်းက ဤအပိုဒ်သည် ဥပဒေကြောင်းအရ ဖြစ်စေသည်ဟု ဆိုထားသည်။ debunked နည်းပညာနှင့် လက္ခဏာရပ်များကို ဆက်လက်ဖော်ပြသည်။ FACSအစောပိုင်းစက်မှုခေတ်မှ လူမှုအမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းအတွက် ရှက်ဖွယ်ကောင်းသော phrenology နှင့် အခြားသောအနီးနားရှိ Shamanistic ချဉ်းကပ်မှုများကြောင့် စိတ်ခံစားမှုအသိအမှတ်ပြုမှုစနစ်များ။

'စိတ်ခံစားမှုကို ဖော်ထုတ်ရန် တောင်းဆိုသူများသည် ရိုးရှင်းသော၊ မေးခွန်းထုတ်စရာ အစီအစဥ်များကို အသုံးပြုကြသည်။ ယဉ်ကျေးမှုများနှင့် အကြောင်းအရာများတစ်လျှောက်တွင် university ကို လွဲမှားစွာ ယူဆခြင်း၊ စရိုက်လက္ခဏာများကို ပိုင်းခြားစိတ်ဖြာခြင်းအတွက် 'ကျွန်ုပ်တို့အား ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာအတိတ်သို့ ပြန်သွားရန်' စွန့်စားပါ။ မျက်နှာဖွဲ့စည်းပုံများမှ. စိတ်ခံစားမှု အသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ အမျိုးအစားခွဲခြင်းဆိုင်ရာ ဥပဒေ၏ ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် အန္တရာယ်များကို လျော့ပါးစေရန် မလုံလောက်ပုံပေါ်သည်။'

ကျိုးနွံလွန်းသော အဆိုပြုချက်

၎င်းတို့အပြင်၊ သုတေသီများသည် deepfakes များဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများနှင့် ပတ်သက်၍ AI အက်ဥပဒေတွင် ထင်မြင်ယူဆထားသော ချို့ယွင်းချက်များ၊ AI စနစ်များ၏ ကာဗွန်ထုတ်လွှတ်မှုများအတွက် ကြီးကြပ်မှုကင်းမဲ့မှု၊ အခြားမူဘောင်များနှင့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း ကြီးကြပ်မှု ထပ်တူကျခြင်းနှင့် တရားစွဲခံရနိုင်သော ဥပဒေဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းများ၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက် မလုံလောက်ခြင်းတို့ကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းပါသည်။

ဥပဒေပြုသူများနှင့် အရပ်ဘက် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများက ဖော်ထုတ်တွေ့ရှိထားသည့် ပြဿနာများကို ပြန်လည်ဖြေရှင်းရန် တိုက်တွန်းထားပြီး စည်းမျဉ်းဥပဒေမူကြမ်းကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ဖျက်ဆီးခြင်းထက် နေရာလွတ်မရှိခြင်းကြောင့် စိုးရိမ်ရသည့် အခြားနယ်ပယ်များစွာကို ချန်လှပ်ထားရကြောင်း ၎င်းတို့က သတိပြုပါ။

မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ စာတမ်းသည် AI စနစ်များ၏ အလျားလိုက် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းစနစ်တစ်ခုကို မိတ်ဆက်ရန် အက်ဥပဒေ၏ ရှေ့ပြေးကြိုးပမ်းမှုကို ချီးကျူးဂုဏ်ပြုပြီး ၎င်း၏ 'အန္တရာယ်အကဲဖြတ်မှုအဆင့်၏ အထက်တန်းအဆင့်ကို ဖန်တီးခြင်း၊ တားမြစ်ချက်များကို မိတ်ဆက်ခြင်းနှင့် အများသူငှာ ဒေတာဘေ့စ်ကို အဆိုပြုခြင်းကဲ့သို့သော ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသော အစိတ်အပိုင်းများ' ကို ကိုးကားဖော်ပြပါသည်။ ဥရောပတရားဝင်မှုရရှိစေရန်အတွက် purveyors မှ ပံ့ပိုးပေးမည့် စနစ်များ၏ တရားဝင်မှုဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို သတိပြုမိသော်လည်း နောက်ပိုင်းတွင် ဤလိုအပ်ချက်သည် ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။