Rêberên Ramanê
Kî Dê Me ji Dezenformasyona AI-Xweberkirî biparêze?
AI-ya hilberîner di binê salekê de ji sifirê derketiye sed. Dema ku zû, ew potansiyela xwe ya veguherîna karsaziyê destnîşan kir. Ku em hemû dikarin li ser li hev bikin. Cihê ku em ji hev vediqetin ew e ku meriv çawa xetereyên ku ew çêdike vedihewîne.
Zelal be, ez pro nûjeniyê me, û ji tirsnakek dûr im. Lê zêdebûna vê dawîyê ya di dezînformasyonê de -bi piranî bi mebesta polarîzasyona li dor mijarên nakokî yên vê gavê- ev eşkere kir ku, ger neyê kontrol kirin, gen AI dikare wêraniyê li civakan bike.
Me berê jî ev fîlim bi medyaya civakî dîtiye, lê sal û dersên dijwar jê re derbas bûn ku em bi xeletiyên wî hişyar bibin. Em (dibe ku) tiştek fêr bûne. Pirsa îro ev e kî dê ji gen AI-ê re bibe alîkar ku pêla xerabûna rastiyê bigire, û çawa?
Tê pêşbînîkirin, hukûmet dest bi tevgerê dikin. Ewropa rê li ber lêçûnê digire, ji ber ku wan her ku diçe li ser birêkûpêkkirina teknolojiyê nîşan daye. DYE li pişt rast e, bi Serok Biden di Cotmeha borî de fermanek îcrayê derxist.
Lê ew ê gundek gerdûnî bigire ku bi hev re tevbigerin da ku "gen AI rast bihêle." Û berî ku hukûmet alîkariyê bike, pêdivî ye ku ew hûrguliyên nêzîkatiyên berdest fam bike.
Pirsgirêka nasnameyê gelekî girantir bûye
Di vê cîhana nû de, rastî dibe derziya çolê ramanên ku wekî rastiyan têne rûxandin. Dizanin naverok ji kê tê ji her demê bêtir girîng e.
Û ne ew qas hêsan e ku biryar da ku her hesabê medyaya civakî divê-nasname were verast kirin. Li hember wê dijberiyek tund heye, û di hin rewşan de nenasî hewce ye ku bi rewa xwedan hesaban biparêze. Wekî din, gelek xerîdarên naveroka herî xirab eleqedar nakin ka ew pêbawer e, ne jî ji ku tê.
Tevî wan hişyariyan, rola potansiyela nasnameyê di rûbirûbûna bi gen AI-ê de kêm tê hesibandin. Skeptics, min bibihîzin.
Werin em bifikirin ku rêzikname an wijdana civakî dibe sedem ku platform van hilbijartinan bide her xwediyê hesabê:
- Nasnameya wan piştrast bikin an na, û
- Nasnameya xwe ya pejirandî bi gelemperî eşkere bikin, an jî tenê bi navê "Nasname Verastkirî" were navnîş kirin.
Wê hingê temaşevanên medya civakî dikarin çêtir biryar bidin ka kî pêbawer e. Heman girîng e heke ne bêtir girîng be, nasname piştgirî dide berpirsiyariyê. Platform dikarin li ser kiryarên ku li dijî "dezînformerên" rêzefîlmê bikin û binpêkerên naveroka ku ji hêla AI-ê ve hatî çêkirin dubare bikin, biryar bidin, her çend ew di bin navên hesabên cûda de derkevin.
Digel ku gen AI-yê kêşeyan bilind dike, ez bawer dikim ku ew nasname - bi rastî dizanin kî şandin çi- krîtîk e. Hin dê li dijî wê derkevin, û nasname ne bersivek berfireh e. Bi rastî, tu çareserî dê hemî aliyên peywendîdar razî nebe. Lê ger rêzikname neçar dike ku platforman ji hemî hesaban re verastkirina nasnameyê pêşkêş bikin, ez pê bawer im ku bandor dê erênîyek mezin be.
Mijara moderatoriyê
Moderasyona naverokê-xweser û mirovî- xeta paşîn a parastinê li dijî naveroka nexwestî ye. Moderasyona mirovî karekî dijwar e, bi xetereya zirara psîkolojîk a ji rûbirûbûna xirabtirîn ku mirovahî dikare pêşkêşî bike. Di heman demê de ew biha ye û bi gelemperî bi sansûra alîgir a ku platforman hewil didin ku jê qut bikin têne tawanbar kirin.
Moderasyona otomatîk ji kapasîteya mirovî wêdetir dibe ku bi torrentên naverokên nû re rû bi rû bimîne, lê ew fêhm nake ku çarçove (memes mînakek hevpar e) û hûrgelên çandî fam nake. Her du awayên nermbûnê girîng û pêwîst in, lê ew tenê beşek bersivê ne.
Ji bo kontrolkirina gen AI-ê ku pir caran tê bihîstin, pêşniyara kevneşopî ev e: "Hevkariya di navbera serokên teknolojiyê, hukûmet û civaka sivîl de hewce ye." Bê guman, lê bi taybetî çi?
Hikûmet, ji hêla xwe ve, dikarin platformên civakî û medyayê bişopînin da ku verastkirina nasnameyê pêşkêş bikin û bi awayekî berbiçav li ser hemî postan nîşan bidin. Rêvebir di heman demê de dikarin rê li ber metrîkên pêbaweriyê vekin ku bi rastî jî arîkariya pîvandinê dikin ka çavkaniyek pêbawer e. Hevkarî ji bo pêşxistina standardên gerdûnî yên ku rêberî û rêwerzek taybetî dide da ku sektora taybet ne hewce ye ku texmîn bike pêdivî ye.
Di dawiyê de, ma neqanûnî ye ku meriv hilberîna AI-ya xerab biafirîne? Qanûna qedexekirina naveroka ku ji bo çalakiya neqanûnî hatî armanc kirin dikare qebareya naveroka toksîk kêm bike û barê moderatoran sivik bike. Ez rêzikname û zagonan nabînim ku karibin dezenformasyonê têk bibin, lê ew di rûbirûbûna metirsiyê de bingehîn in.
Aliyê tavê yê kolanê: nûbûn
Soza nûbûnê min li vir xweşbîn dike. Em nikarin li bendê bin ku siyasetmedar an xwedan platforman bi tevahî li hember xapandina AI-ê hatî çêkirin biparêzin. Ew valahiyek mezin dihêlin, û ew bi rastî ya ku dê teşwîqê dahênana teknolojiya nû bike da ku naverokê rast bike û sextekariyê bibîne.
Ji ber ku em naha kêmasiya medyaya civakî dizanin, me zû fêm kir ku AI-ya hilberîner dikare ji bo mirovahiyê bibe tor-neyînîyek mezin, digel kapasîteya xwe ya polarîzekirin û xapandinê.
Bi xweşbîniyê, ez feydeyên nêzîkbûnên pir-alî dibînim ku rêbazên kontrolê bi hev re dixebitin, pêşî li çavkaniyê, çêkirina naveroka ku ji bo karanîna neqanûnî hatî çêkirin sînordar dike. Dûv re, berî weşanê, nasnameya kesên ku nenasiyê red dikin verast bikin. Dûv re, etîketa zelal ji bo ku rêjeyên pêbaweriyê û nasnameya posterê an tunebûna wê nîşan bide. Di dawiyê de, nermbûna otomatîk û mirovî dikare hin ji yên herî xirab fîltre bike. Ez hêvî dikim ku teknolojiya nû ya pejirandinê di demek nêzîk de serhêl were serhêl.
Hemî lê zêde bikin, û em ê çareseriyek pir çêtir, her çend qet ne bêkêmasî jî hebin. Di vê navberê de, divê em jêhatîbûna xwe ava bikin da ku fêm bikin ka çi rast e, kî rastiyê dibêje, û kî hewl dide me bixapîne.
