์ฌ๊ณ ๋ฆฌ๋
๊ทธ๋ฆผ์ AI ๊ณตํฉ์ ์์ด๋ผ: ์คํ๋กค์ ์ด์ ์ฌ๊ธฐ์ ๋จธ๋ฌธ๋ค
이렇게 상상해 보세요: 한 대형 물류 회사가 성수기 동안 정시 배송 예측을 개선해야 하는 심각한 압박을 받고 있었습니다. 북미 운영 팀은 더 빠른 예측과 더 나은 처리 지침을 생성하기 위해 선적 데이터, 운송사 메트릭, 지연 보고서, 예외 사항 노트를 다양한 AI 도구(일부는 기업 라이선스, 다른 것은 개인 계정)에 입력하기 시작했습니다. 초기 결과는 인상적이었습니다. 위험 선적이 30~40% 더 빨리 식별되었습니다. 소문은 빠르게 퍼졌습니다. 몇 주 안에 여러 지역 팀과 중앙 계획 부서가 선호하는 도구로 유사한 실험을 실행하며 비슷한 성과를 보았습니다.
아키텍처는 설계되지 않았습니다. 데이터 분류는 적용되지 않았습니다. 승인된 사용 정책은 준수되지 않았습니다. 수만 건의 일일 선적 기록(고객 이름, 주소, 화물 가치, 통관 신고서)이 실제로 어디로 전송되는지 아무도 추적하지 않았습니다.
보안 및 위험 관점에서 볼 때, 이는 일관된 로깅, 접근 제어 또는 회수 메커니즘이 없는 여러 외부 모델을 통해 민감한 상업 및 개인 식별 정보가 무분별하게 흐르는 명백한 중대한 노출입니다. 단일 계정이 손상되거나 프롬프트가 유출되면 빠르게 주요 사고로 이어질 수 있습니다.
하지만 운영 관점에서 팀은 이전보다 더 효과적이었습니다. 이전 도구로는 결코 제공할 수 없었던 방식으로 공격적인 SLA를 충족하거나 초과했습니다.
거버넌스가 따라잡을 수 있는 속도보다 훨씬 빠르게 창출되는 실제적이고 측정 가능한 비즈니스 가치야말로 오늘날 대부분의 대기업에서 AI 스프롤이 지배적인 도입 패턴이 되는 정확한 방식입니다.
그리고 그것이 문제의 핵심입니다.
모두가 “AI 스프롤”에 대해 이야기하지만, 그것이 무엇인지 또는 왜 계속 발생하는지를 잘 설명하는 사람은 거의 없습니다. 종종 혼란으로 치부되거나 팀이 AI 사용에 대한 규율 없이 앞서 나가고 있다는 신호로 여겨집니다. 보안 및 위험 관점에서 그런 해석은 합리적으로 느껴지지만, 더 큰 그림을 놓치고 있습니다.
오늘날 대부분의 조직은 운영 모델이 원래 설계된 것보다 빠르게 움직이고 있습니다. AI는 일상적인 업무 흐름에 등장하며 전통적인 감독이 따라잡을 수 없는 속도로 실제 문제를 해결하고 있습니다. 스프롤은 그 가속화 속에서 나타나며, 무모함의 결과가 아니라 거버넌스가 아직 자리를 잡는 동안 팀이 업무를 처리하기 위해 가장 빠르게 이용 가능한 도구를 찾는 자연스러운 결과입니다.
리더들에게 주어진 과제는 사실 스프롤을 멈추는 것이 아닙니다 (그 배는 이미 떠났습니다), 숨겨진 비용, 사각지대, 운영적 마찰이 조용히 쌓이는 것을 막으면서 AI가 생산적이고 의도적으로 확장될 수 있는 시스템을 설계하는 것입니다.
AI 스프롤이 실제로 발생하는 곳
AI 스프롤은 거의 대규모 전략이나 공식적인 롤아웃으로 시작되지 않습니다. 보통 더 빠르게 움직여야 하거나, 문제를 해결하거나, 격차를 메워야 하는 압박을 받은 누군가가 가장 먼저 목표에 도달하게 해주는 도구를 찾으면서 시작됩니다.
시간이 지나면서 그런 개별적인 선택들이 누적됩니다. 다른 도구들은 데이터를 다르게 처리합니다. 신원 제어는 일치하지 않습니다. 감사 추적은 고르지 않게 됩니다. 민감한 정보는 아무도 계획하지 않은 곳으로 흘러 들어갑니다. 결국 리더들은 AI가 그것을 지원하기 위해 구축된 감독보다 빠르게 확산되었으며, 단일 팀이 전체 상황을 파악할 수 없다는 사실을 깨닫습니다.
Cybernews에 따르면, 59%의 직원이 승인되지 않은 AI 도구를 직장에서 사용하며, 승인된 옵션들이 업무를 처리하는 데 필요한 속도나 사용성을 맞출 수 없다고 말합니다.
이 통계는 직원들을 비난하는 것이 아닙니다. 수요가 거버넌스를 앞지르고 있다는 신호입니다. 그런 상황이 발생하면 정책만으로는 균형을 회복할 수 없습니다. 설계가 필요합니다.
통제되지 않은 AI의 숨겨진 비용 곡선
AI 스프롤은 비용과 위험이 쌓일 만큼 충분히 오랫동안 보이지 않을 때 문제가 됩니다.
재정적 영향은 종종 첫 번째 경고 신호이지만, 초기 신호는 미묘합니다. 구독료는 적게 보입니다. 파일럿은 저렴해 보입니다. 사용량 기반 가격 책정은 도입이 가속화될 때까지 조용합니다. 그러면 재무 팀은 왜 AI 지출이 비즈니스 가치보다 빠르게 증가하는지 묻기 시작합니다.
이어서 운영적 마찰이 발생합니다. 서로 다른 도구에서 동일한 문제를 해결하는 팀들. 엔지니어들이 유사한 자동화를 반복적으로 재구축합니다. 직원들이 일치하지 않는 인터페이스와 업무 흐름을 저글링합니다. 조직은 바빠 보이지만, 속도는 정체되기 시작합니다.
보안 및 규정 준수 위험은 결과가 빠르게 확대되는 부분입니다. 추적되지 않는 AI 도구는 전통적 통제 수단이 결코 처리하도록 설계되지 않은 사각지대를 만듭니다. 데이터는 더 빠르게 이동합니다. 결정은 기계 속도로 이루어집니다. 무언가 실패할 때, 탐지와 대응은 영향보다 뒤처집니다.
IBM의 2025년 침해 분석에 따르면, 그림자 AI 수준이 높은 조직은 노출 수준이 낮은 조직보다 평균 침해 비용이 약 $670,000 더 높은 것으로 나타났습니다.
이러한 결과는 너무 늦게 도착했거나 실제 업무와 단절된 느낌을 주는 통제 수단에서 비롯되는 경우가 많습니다. 거버넌스가 뒤처지면 팀들은 혁신을 멈추지 않습니다. 그들은 격차를 우회하고, 위험은 조용히 축적됩니다.
속도를 정하고, 가드레일을 유지하라
가장 효과적인 거버넌스 모델은 한 가지 정의되는 특징을 공유합니다: 비즈니스와 같은 속도로 움직인다는 것입니다.
이는 모든 AI 사용 사례가 동일한 심사가 필요하지 않다는 인식에서 시작됩니다. 한 규제 대상 기업에서 리더들은 영향과 민감도에 따라 AI 작업을 계층으로 구성했습니다. 저위험 생산성 도구는 정의된 경계 내에서 빠르게 이동했습니다. 고객 및 의사 결정 시스템과 같은 고위험 고영향 시스템은 더 깊은 검토와 의무적인 인간 감독을 촉발했습니다. 기대 사항이 명시적이어서 팀들이 추측할 필요가 없었습니다.
거버넌스는 팀들이 프로젝트 끝에서 마주치는 것이 아닙니다. 처음부터 내장되었습니다. 승인된 데이터 소스, 신원 경계, 로깅 요구 사항, 콘텐츠 제어는 공유 플랫폼에 내장되었습니다. 그런 환경 내에서 작업하는 팀들은 통제 수단을 재창조하거나 예외를 협상할 필요가 없었기 때문에 더 빠르게 움직일 수 있었습니다.
앞서 나가는 조직들은 그림자 AI를 금지하려고 시도한 조직들이 아닙니다. 그림자 경로보다 “예”로 가는 길을 더 빠르고 쉽게 만든 조직들입니다.
스프롤을 쫓는 대신 스프롤을 위한 설계
스프롤의 증상이 익숙하게 들린다면, AI와 그 거버넌스가 조용히 장악하는 대신 여러분을 위해 작동하도록 만들기 위한 세 단계로 시작하세요.
1. 가시성 확보
리더들이 AI 성장이 둔화되지 않는다는 사실을 받아들이면, 그 성장을 가시적이고 의도적으로 만드는 데 우선순위가 이동합니다.
가시성이 먼저입니다. 여기에는 AI가 이미 사용되고 있는 곳을 이해하는 것이 포함되며, 공식적인 도입 과정을 거치지 않은 SaaS 도구에 내장된 기능도 포함됩니다. Netskope의 2025년 보고서에 따르면, 생성형 AI 사용자의 거의 절반이 기술적으로 AI 도입을 지원하는 기업 내부에서도 개인 계정에 의존하고 있습니다.
성숙한 조직들은 안전한 경로를 가장 쉽게 이동할 수 있는 경로로 만드는 데 집중합니다. 그들은 실제 업무 흐름에 맞는 도구와 마찰을 줄이는 가드레일을 제공합니다. 신원은 런타임에 적응합니다. 감사 가능성은 기본적으로 내장됩니다.
2. 소유권 확보
소유권은 도구 관리에서 결과 관리로 발전합니다. 누군가는 고객 대면 AI 행동을 소유합니다. 누군가는 내부 생산성 에이전트를 소유합니다. 누군가는 규제 노출을 소유합니다. 이런 종류의 책임은 중앙 집중식 인벤토리가 결코 할 수 없는 것보다 훨씬 더 효과적으로 복잡성을 해결합니다.
3. 신중하게 접근하라
성숙한 조직들은 또한 의도적으로 스프롤을 재검토합니다. 그들은 낮은 가치의 실험을 종료하고, 중복되는 기능을 통합하며, 일관된 영향을 제공하는 솔루션을 강화합니다. 이는 단순한 정리가 아닌 라이프사이클 관리입니다.
소음 없이 규모 추적하기
좋은 거버넌스는 더 많은 대시보드를 컴파일하거나 허영 지표를 쫓는 것이 아닙니다. 그것은 설계 선택이 의도한 가치를 제공하고 있는지 확인하기 위한 올바르고 집중된 신호를 갖는 것입니다.
결과와 연결된 소수의 지표가 가장 효과적입니다. 예를 들어:
- 재정적 건강: 워크플로당 비용이 감소하고, 중복된 공급업체 지출이 줄어들며, AI의 IT 예산 점유율이 실제 비즈니스 가치와 일치하고 있습니까?
- 운영 속도: 사이클 타임은 짧게 유지되고, 오류율은 계속 떨어지며, 자동화는 파일럿 단계 이후에도 지속되고 있습니까?
- 위험 태세: 더 많은 AI 사용이 공식적인 감독 하에 있으며, 문제가 빠르게 탐지되고 있으며, 승인된 도구가 실제로 성능을 발휘하기 때문에 그림자 사용이 줄어들고 있습니까?
인간적 영향도 중요합니다. AI가 속도와 기대치를 가속화함에 따라 번아웃은 여전히 높습니다. 2026년 인력 트렌드 보고서에 따르면, 근로자의 80% 이상이 어느 정도의 번아웃을 경험합니다. 지속 가능한 AI 확장은 산출물만큼 사람을 고려합니다.
결정점
Gartner는 2026년 말까지 기업 애플리케이션의 40%가 작업별 AI 에이전트를 포함할 것이라고 예측하며, 이는 2025년의 5% 미만에서 증가한 수치입니다.
그 수준의 성장은 경직된 통제 모델과 맞지 않습니다. 그것은 운영 규율, 명확한 책임, 확장을 위해 설계된 거버넌스를 요구합니다.
앞서 나가는 조직들은 스프롤이 극복해야 할 단계가 아니라 AI 기반 작업의 영구적인 조건이라는 사실을 일찍이 인식했습니다. 그들은 정책보다 가시성에, 제한보다 설계에, 대시보드보다 의사 결정을 주도하는 메트릭에 투자했습니다.
진정한 선택은 이미 여기에 있습니다: 여러분의 조직은 다음 18개월 동안 그것을 쫓을 것인가, 아니면 형성할 것인가?
