Umjetna inteligencija i pravni identitet

Ovaj se članak fokusira na pitanje dodjele statusa pravnog subjekta umjetnoj inteligenciji (AI), posebice na temelju građanskog prava. Pravni identitet ovdje se definira kao koncept koji je sastavni dio pojma pravne sposobnosti; međutim, to ne znači prihvaćanje da je moralna subjektivnost isto što i moralna osobnost. Pravni identitet je složen atribut koji se može priznati određenim subjektima ili dodijeliti drugima.

Vjerujem da je ovaj atribut stupnjevan, diskretan, diskontinuiran, višeznačan i promjenjiv. To znači da može sadržavati više ili manje elemenata različitih vrsta (npr. dužnosti, prava, nadležnosti itd.), koje u većini slučajeva zakonodavac može dodati ili ukloniti; Iznimka su ljudska prava koja se, prema općem mišljenju, ne mogu oduzeti.

U današnje vrijeme čovječanstvo se suočava s razdobljem društvene transformacije vezane uz zamjenu jednog tehnološkog oblika drugim; “pametni” strojevi i softver uče prilično brzo; sustavi umjetne inteligencije sve su sposobniji zamijeniti ljude u mnogim aktivnostima. Jedno od pitanja koje se sve češće postavlja zbog unaprjeđenja tehnologija umjetne inteligencije je prepoznavanje sustava umjetne inteligencije kao pravnih subjekata, koji su došli do razine potpuno autonomnog donošenja odluka i potencijalnog ispoljavanja „subjektivne volje“. Ovo je pitanje hipotetski postavljeno u 20. stoljeću. U 21. stoljeću znanstvena rasprava neprestano se razvija, dosežući drugu krajnost sa svakim uvođenjem novih modela umjetne inteligencije u praksu, poput pojave samovozećih automobila na ulicama ili predstavljanja robota s novim setom funkcije.

Pravno pitanje određivanja statusa umjetne inteligencije opće je teorijske prirode, što je uzrokovano objektivnom nemogućnošću predviđanja svih mogućih ishoda razvoja novih modela umjetne inteligencije. Međutim, sustavi umjetne inteligencije (AI sustavi) već su stvarni sudionici određenih društvenih odnosa, što zahtijeva uspostavu „benchmarka“, odnosno rješavanje temeljnih pitanja u ovom području u svrhu zakonodavne konsolidacije, a time i smanjenja nesigurnosti u predviđanje razvoja odnosa koji uključuju sustave umjetne inteligencije u budućnosti.

Pitanje navodnog identiteta umjetne inteligencije kao objekta istraživanja, navedeno u naslovu članka, svakako ne pokriva sve sustave umjetne inteligencije, uključujući i mnoge “elektroničke pomoćnike” koji ne tvrde da su pravne osobe. Njihov skup funkcija je ograničen, te predstavljaju usku (slabu) umjetnu inteligenciju. Radije ćemo govoriti o “pametnim strojevima” (kiberfizičkim inteligentnim sustavima) i generativnim modelima virtualnih inteligentnih sustava, koji se sve više približavaju općoj (snažnoj) umjetnoj inteligenciji usporedivoj s ljudskom inteligencijom, au budućnosti je i nadmašuju.

Do 2023. hitno je pokrenuto pitanje stvaranja snažne umjetne inteligencije multimodalnih neuronskih mreža poput ChatGPT, DALL-e, i dr., čije se intelektualne sposobnosti unapređuju povećanjem broja parametara (modaliteta percepcije, uključujući i one koji su ljudima nedostupni), kao i korištenjem velike količine podataka za trening koje čovjek ne može fizički obraditi. Na primjer, multimodalni generativni modeli neuronskih mreža mogu proizvesti takve slike, književne i znanstvene tekstove da nije uvijek moguće razlučiti jesu li ih stvorio čovjek ili sustav umjetne inteligencije.

IT stručnjaci ističu dva kvalitativna skoka: brzinski skok (učestalost pojavljivanja potpuno novih modela), koji se sada mjeri mjesecima, a ne godinama, i volatilni skok (nemogućnost točnog predviđanja što bi se moglo dogoditi u polju umjetna inteligencija čak do kraja godine). Model ChatGPT-3 (treća generacija algoritma za obradu prirodnog jezika iz OpenAI-ja) predstavljen je 2020. i mogao je obraditi tekst, dok model sljedeće generacije, ChatGPT-4, koji je proizvođač lansirao u ožujku 2023., ne može "raditi" samo tekstovima nego i slikama, a model sljedeće generacije uči i moći će još više.

Prije nekoliko godina smatralo se da će se očekivani trenutak tehnološke singularnosti, kada razvoj strojeva postane gotovo nekontroliran i nepovratan, dramatično mijenjajući ljudsku civilizaciju, dogoditi barem za nekoliko desetljeća, no danas sve više istraživača vjeruje da se to može dogoditi. puno brže. To podrazumijeva pojavu takozvane snažne umjetne inteligencije, koja će pokazati sposobnosti usporedive s ljudskom inteligencijom i moći rješavati sličan ili čak širi raspon zadataka. Za razliku od slabe umjetne inteligencije, jaka umjetna inteligencija će imati svijest, ali je jedan od bitnih uvjeta za pojavu svijesti u inteligentnim sustavima sposobnost multimodalnog ponašanja, integriranja podataka iz različitih osjetilnih modaliteta (tekst, slika, video, zvuk itd.). ), “povezivanje” informacija različitih modaliteta sa stvarnošću i stvaranje potpunih holističkih “svjetskih metafora” svojstvenih ljudima.

U ožujku 2023. više od tisuću istraživača, IT stručnjaka i poduzetnika u području umjetne inteligencije potpisalo je otvoreno pismo objavljeno na stranicama Instituta Future of Life, američki istraživački centar specijaliziran za istraživanje egzistencijalnih rizika za čovječanstvo. U pismu se poziva na obustavu obuke novih generativnih multimodalnih modela neuronskih mreža, budući da nedostatak jedinstvenih sigurnosnih protokola i pravni vakuum značajno povećavaju rizike jer se brzina razvoja umjetne inteligencije dramatično povećala zbog "ChatGPT revolucije". Također je primijećeno da su modeli umjetne inteligencije razvili neobjašnjive mogućnosti koje njihovi programeri nisu namjeravali, a udio takvih sposobnosti vjerojatno će se postupno povećavati. Osim toga, ovakva tehnološka revolucija dramatično pospješuje stvaranje inteligentnih gadgeta koji će se raširiti, a nove generacije, suvremena djeca koja su odrastala u stalnoj komunikaciji s pomoćnicima umjetne inteligencije, bit će uvelike drugačija od prethodnih generacija.

Je li moguće spriječiti razvoj umjetne inteligencije kako bi se čovječanstvo moglo prilagoditi novim uvjetima? U teoriji jest, ako sve države to omoguće nacionalnim zakonodavstvom. Hoće li to učiniti? Na temelju objavljenih nacionalnih strategija, neće; naprotiv, svaka država ima za cilj pobijediti u konkurenciji (kako bi zadržala vodstvo ili smanjila razliku).

Mogućnosti umjetne inteligencije privlače poduzetnike, pa poduzeća ulažu velika sredstva u nove razvoje, a uspjeh svakog novog modela pokreće proces. Godišnja ulaganja rastu, s obzirom na privatna i državna ulaganja u razvoj; globalno tržište AI rješenja procjenjuje se na stotine milijardi dolara. Prema predviđanjima, posebice onima sadržanima u rezoluciji Europskog parlamenta „O umjetnoj inteligenciji u digitalnom dobu” od 3. svibnja 2022., doprinos umjetne inteligencije globalnom gospodarstvu premašit će 11 trilijuna eura do 2030. godine.

Praktično orijentirano poslovanje dovodi do implementacije tehnologija umjetne inteligencije u svim sektorima gospodarstva. Umjetna inteligencija se koristi kako u ekstraktivnoj tako iu prerađivačkoj industriji (metalurgija, industrija goriva i kemijska industrija, inženjerstvo, obrada metala itd.). Primjenjuje se za predviđanje učinkovitosti razvijenih proizvoda, automatiziranje montažnih linija, smanjenje odbijanja, poboljšanje logistike i sprječavanje zastoja.

Korištenje umjetne inteligencije u prijevozu uključuje i autonomna vozila i optimizaciju ruta predviđanjem tokova prometa, kao i osiguravanje sigurnosti kroz prevenciju opasnih situacija. Propuštanje samovozećih automobila na javnim cestama pitanje je o kojem se intenzivno raspravlja u parlamentima diljem svijeta.

U bankarstvu su sustavi umjetne inteligencije gotovo potpuno zamijenili ljude u procjeni kreditne sposobnosti zajmoprimaca; sve se više koriste za razvoj novih bankovnih proizvoda i povećanje sigurnosti bankovnih transakcija.

Tehnologije umjetne inteligencije preuzimaju ne samo poslovnu već i društvenu sferu: zdravstvo, obrazovanje i zapošljavanje. Primjena umjetne inteligencije u medicini omogućuje bolju dijagnostiku, razvoj novih lijekova i robotički potpomognute operacije; u obrazovanju omogućuje personaliziranu nastavu, automatizirano ocjenjivanje učenika i stručnosti nastavnika.

Danas se zapošljavanje sve više mijenja zbog eksponencijalnog rasta zapošljavanja na platformi. Prema podacima Međunarodne organizacije rada, udio ljudi koji rade putem digitalnih platformi za zapošljavanje proširenih umjetnom inteligencijom u stalnom je porastu diljem svijeta. Platformsko zapošljavanje nije jedina komponenta transformacije rada; značajan utjecaj ima i rastuća razina robotizacije proizvodnje. Prema podacima Međunarodne federacije robotike, broj industrijskih robota u cijelom svijetu nastavlja rasti, a najbrži tempo robotizacije zabilježen je u Aziji, prvenstveno u Kini i Japanu.

Doista, sposobnosti umjetne inteligencije za analizu podataka koji se koriste za upravljanje proizvodnjom, dijagnostičku analitiku i predviđanje su od velikog interesa za vlade. U javnu upravu implementira se umjetna inteligencija. U današnje vrijeme intenziviraju se napori da se stvore digitalne platforme za javne usluge i automatiziraju mnogi procesi vezani uz donošenje odluka državnih tijela.

Koncepti “umjetne osobnosti” i “umjetne društvenosti” češće se spominju u javnom diskursu; to pokazuje da su se razvoj i implementacija inteligentnih sustava pomaknuli s čisto tehničkog područja na istraživanje različitih načina njihove integracije u humanitarne i socio-kulturne aktivnosti.

S obzirom na navedeno, može se reći da umjetna inteligencija postaje sve dublje ugrađena u živote ljudi. Prisutnost sustava umjetne inteligencije u našim životima postat će očiglednija u nadolazećim godinama; porast će iu radnom okruženju iu javnom prostoru, u službama i kod kuće. Umjetna inteligencija će inteligentnom automatizacijom različitih procesa sve više davati učinkovitije rezultate, stvarajući tako nove prilike i nove prijetnje pojedincima, zajednicama i državama.

Kako intelektualna razina bude rasla, AI sustavi neizbježno će postati sastavni dio društva; ljudi će morati suživjeti s njima. Takva će simbioza uključivati ​​suradnju između ljudi i „pametnih“ strojeva, što će, prema nobelovcu, ekonomistu J. Stiglitzu, dovesti do transformacije civilizacije (Stiglitz, 2017.). Čak i danas, prema nekim pravnicima, “kako bi se poboljšala ljudska dobrobit, zakon ne bi trebao razlikovati aktivnosti ljudi i aktivnosti umjetne inteligencije kada ljudi i umjetna inteligencija obavljaju iste zadatke” (Abbott, 2020.). Također treba uzeti u obzir da će razvoj humanoidnih robota, koji poprimaju fiziologiju sve sličniju ljudskoj, dovesti, između ostalog, do toga da će oni obavljati rodne uloge kao partneri u društvu (Karnouskos, 2022.).

Države moraju prilagoditi svoje zakonodavstvo promjenjivim društvenim odnosima: broj zakona usmjerenih na reguliranje odnosa koji uključuju sustave umjetne inteligencije brzo raste diljem svijeta. Prema AI Index Report 2023 Sveučilišta Stanford, dok je 2016. donesen samo jedan zakon, 12. bilo ih je 2018, 18. 2021, a 37. 2022. To je potaknulo Ujedinjene narode da definiraju stav o etici koristeći umjetnu inteligenciju na globalnoj razini. U rujnu 2022. objavljen je dokument koji je sadržavao načela etičke uporabe umjetne inteligencije i temeljio se na Preporukama o etici umjetne inteligencije koje je godinu dana ranije usvojila Generalna konferencija UNESCO-a. Ipak, tempo razvoja i implementacije tehnologija umjetne inteligencije daleko je ispred tempa relevantnih izmjena zakonodavstva.

Osnovni pojmovi pravne sposobnosti umjetne inteligencije

Razmatrajući koncepte potencijalnog davanja pravne sposobnosti intelektualnim sustavima, treba priznati da će implementacija bilo kojeg od ovih pristupa zahtijevati temeljnu rekonstrukciju postojeće opće teorije prava i izmjene niza odredbi u pojedinim granama prava. Treba naglasiti da zagovornici različitih stajališta često koriste pojam “elektronička osoba”, pa korištenjem ovog pojma nije moguće bez čitanja samog djela utvrditi za koji je koncept zagovornik autor djela.

Najradikalniji i, očito, najmanje popularan pristup u znanstvenim krugovima je koncept individualne pravne sposobnosti umjetne inteligencije. Zagovornici ovog pristupa iznijeli su ideju „pune inkluzivnosti” (ekstremni inkluzivizam), koja podrazumijeva davanje AI sustavima pravnog statusa sličnog ljudskom, kao i prepoznavanje vlastitih interesa (Mulgan, 2019.), s obzirom na njihov društveni značaj ili društveni značaj. sadržaj (socijalna valencija). Potonji je uzrokovan činjenicom da “fizičko utjelovljenje robota nastoji natjerati ljude da se prema ovom pokretnom objektu ponašaju kao da je živ. To je još očitije kada robot ima antropomorfne karakteristike, jer sličnost s ljudskim tijelom tjera ljude da počnu projicirati emocije, osjećaje zadovoljstva, boli i brige, kao i želju za uspostavljanjem odnosa” (Avila Negri, 2021.). Projekcija ljudskih emocija na nežive objekte nije nova, datira još iz ljudske povijesti, ali kada se primijeni na robote, povlači brojne implikacije (Balkin, 2015.).

Preduvjeti za pravnu potvrdu ovog položaja obično se navode kako slijedi:

– Sustavi umjetne inteligencije dosežu razinu usporedivu s ljudskim kognitivnim funkcijama;

– povećanje stupnja sličnosti između robota i čovjeka;

– humanost, zaštita inteligentnih sustava od potencijalne “patnje”.

Kao što popis obveznih zahtjeva pokazuje, svi imaju visok stupanj teoretiziranja i subjektivne procjene. Konkretno, trend stvaranja antropomorfnih robota (androida) potaknut je svakodnevnim psihološkim i društvenim potrebama ljudi koji se osjećaju ugodno u “društvu” sebi sličnih subjekata. Neki moderni roboti imaju druga svojstva sužavanja zbog funkcija koje obavljaju; to uključuje kurirske robote za višekratnu upotrebu, koji prioritet stavljaju na robusnu konstrukciju i učinkovitu raspodjelu težine. U ovom slučaju posljednji od ovih preduvjeta dolazi u obzir zbog stvaranja emocionalnih veza s robotima u ljudskom umu, sličnih emocionalnim vezama između kućnog ljubimca i njegovog vlasnika (Grin, 2018.).

Ideja o "punom uključivanju" pravnog statusa sustava umjetne inteligencije i ljudi odražava se u radovima nekih pravnih znanstvenika. Budući da odredbe Ustava i područnih propisa ne sadrže zakonsku definiciju osobnosti, pojam »osobnosti« u ustavnopravnom smislu teorijski dopušta ekspanzivno tumačenje. U ovom slučaju pojedinci bi uključivali sve nositelje inteligencije čije su kognitivne sposobnosti prepoznate kao dovoljno razvijene. Prema AV Nečkinu, logika ovog pristupa je da je bitna razlika između ljudi i ostalih živih bića njihova jedinstvena visokorazvijena inteligencija (Nečkin, 2020.). Čini se da je priznavanje prava sustava umjetne inteligencije sljedeći korak u evoluciji pravnog sustava, koji postupno proširuje pravno priznanje na prethodno diskriminirane osobe, a danas omogućava pristup i neljudima (Hellers, 2021.).

Ako sustavi umjetne inteligencije dobiju takav pravni status, zagovornici ovakvog pristupa smatraju primjerenim takvim sustavima priznati ne doslovna prava građana u njihovoj ustaljenoj ustavno-pravnoj interpretaciji, već njihove analogije i određena građanska prava uz određena odstupanja. Ovo stajalište temelji se na objektivnim biološkim razlikama između ljudi i robota. Na primjer, sustavu umjetne inteligencije nema smisla priznavati pravo na život jer on ne živi u biološkom smislu. Prava, slobode i obveze sustava umjetne inteligencije trebaju biti u drugom planu u usporedbi s pravima građana; ovom se odredbom utvrđuje izvedena priroda umjetne inteligencije kao ljudske tvorevine u pravnom smislu.

Potencijalna ustavna prava i slobode sustava umjetne inteligencije uključuju pravo na slobodu, pravo na samousavršavanje (učenje i samoučenje), pravo na privatnost (zaštita softvera od proizvoljnog uplitanja trećih osoba), slobodu govora, pravo na slobodnu slobodu, pravo na vlastito usavršavanje (učenje i samostalno učenje). sloboda kreativnosti, priznavanje autorskih prava sustava umjetne inteligencije i ograničenih vlasničkih prava. Mogu se navesti i specifična prava umjetne inteligencije, poput prava na pristup izvoru električne energije.

Što se tiče dužnosti sustava umjetne inteligencije, predlaže se da se ustavno učvrste tri poznata zakona robotike koje je formulirao I. Asimov: Nenanošenje štete osobi i sprječavanje nanošenja štete vlastitim nedjelovanjem; poštivanje svih naredbi koje osoba izda, osim onih koje imaju za cilj nauditi drugoj osobi; vodeći brigu o vlastitoj sigurnosti, osim u prethodna dva slučaja (Naumov i Arkhipov, 2017). U tom će slučaju pravila građanskog i upravnog prava odražavati neke druge dužnosti.

Koncept individualne pravne sposobnosti umjetne inteligencije ima vrlo male šanse da bude legitimiran iz nekoliko razloga.

Prvo, kriterij za priznavanje poslovne sposobnosti na temelju prisutnosti svijesti i samosvijesti je apstraktan; omogućuje brojne prijestupe, zlouporabu zakona i izaziva socijalne i političke probleme kao dodatni razlog raslojavanja društva. Ova ideja je detaljno razvijena u radu S. Chopre i L. Whitea, koji su tvrdili da svijest i samosvijest nisu nužan i/ili dovoljan uvjet za prepoznavanje AI sustava kao pravnog subjekta. U pravnoj stvarnosti potpuno svjesni pojedinci, primjerice djeca (ili robovi u rimskom pravu), lišeni su ili ograničeni u poslovnoj sposobnosti. Istodobno, osobe s teškim duševnim smetnjama, uključujući osobe proglašene neuračunljivima ili u komi i sl., s objektivnom nesposobnošću svijesti u prvom slučaju ostaju pravni subjekti (iako u ograničenom obliku), au drugom slučaju , imaju istu punu poslovnu sposobnost, bez većih promjena u svom pravnom statusu. Potencijalno učvršćivanje navedenog kriterija svijesti i samosvijesti omogućit će samovoljno lišavanje građana poslovne sposobnosti.

Drugo, sustavi umjetne inteligencije neće moći ostvarivati ​​svoja prava i obveze u utvrđenom pravnom smislu, budući da funkcioniraju na temelju prethodno napisanog programa, a pravno značajne odluke trebaju se temeljiti na subjektivnom, moralnom izboru osobe (Morhat, 2018b). , njihovo neposredno očitovanje volje. Svi moralni stavovi, osjećaji i želje takve “osobe” postaju izvedeni iz ljudske inteligencije (Uzhov, 2017). Autonomija sustava umjetne inteligencije u smislu njihove sposobnosti da samostalno donose odluke i provode ih, bez vanjske antropogene kontrole ili ciljanog ljudskog utjecaja (Musina, 2023.), nije sveobuhvatna. Danas je umjetna inteligencija sposobna donositi samo "kvaziautonomne odluke" koje se na neki način temelje na idejama i moralnim stavovima ljudi. U tom smislu, može se uzeti u obzir samo "akcija-operacija" sustava umjetne inteligencije, isključujući mogućnost stvarne moralne procjene ponašanja umjetne inteligencije (Petiev, 2022).

Treće, priznavanje individualne pravne sposobnosti umjetne inteligencije (osobito u obliku izjednačavanja sa statusom fizičke osobe) dovodi do destruktivne promjene ustaljenog pravnog poretka i pravnih tradicija koje su se oblikovale još od rimskog prava i postavlja niz temeljno nerješivih filozofskih i pravnih pitanja u području ljudskih prava. Pravo kao sustav društvenih normi i društvena pojava stvoreno je s obzirom na ljudske mogućnosti i radi osiguranja ljudskih interesa. Uspostavljeni antropocentrični sustav normativnih odredbi, međunarodni konsenzus o konceptu unutarnjih prava smatrat će se pravno i činjenično nevažećim u slučaju uspostavljanja pristupa „ekstremnog inkluzivizma“ (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Stoga davanje statusa pravne osobe sustavima umjetne inteligencije, posebice „pametnim” robotima, možda nije rješenje postojećih problema, već Pandorina kutija koja zaoštrava društvene i političke proturječnosti (Solaiman, 2017.).

Druga stvar je da se u radovima zagovornika ovog koncepta obično spominju samo roboti, odnosno cyber-fizički sustavi umjetne inteligencije koji će komunicirati s ljudima u fizičkom svijetu, dok se virtualni sustavi isključuju, iako će jaka umjetna inteligencija, ako se pojavi, biti utjelovljena iu virtualnom obliku.

Na temelju navedenih argumenata, koncept individualne pravne sposobnosti sustava umjetne inteligencije treba smatrati pravno nemogućim u postojećem pravnom poretku.

Koncept kolektivne osobnosti s obzirom na sustave umjetne inteligencije stekao je znatnu potporu među zagovornicima dopuštenosti takve pravne sposobnosti. Glavna prednost ovog pristupa je u tome što iz pravnog rada isključuje apstraktne pojmove i vrijednosne sudove (svijest, samosvijest, racionalnost, moral itd.). Pristup se temelji na primjeni pravne fikcije na umjetnu inteligenciju.

Što se tiče pravnih osoba, već postoje „napredne regulatorne metode koje se mogu prilagoditi za rješavanje dileme pravnog statusa umjetne inteligencije” (Hárs, 2022.).

Ovaj koncept ne implicira da sustavi umjetne inteligencije zapravo imaju pravnu sposobnost fizičke osobe, već je samo produžetak postojeće institucije pravnih subjekata, što sugerira stvaranje nove kategorije pravnih subjekata pod nazivom kibernetički “elektronički organizmi”. Ovakav pristup čini prikladnijim smatrati pravnu osobu neu skladu sa suvremenim uskim konceptom, posebice obvezom da može stjecati i ostvarivati ​​građanska prava, snositi građanskopravne obveze te biti tužitelj i tuženik pred sudom u svoje ime. ), ali u širem smislu, koji predstavlja pravnu osobu kao svaku strukturu osim fizičke osobe koja ima prava i obveze u zakonom predviđenom obliku. Stoga zagovornici ovog pristupa predlažu da se pravna osoba smatra subjektom (idealnim subjektom) rimskog prava.

Sličnost između sustava umjetne inteligencije i pravnih subjekata očituje se u načinu na koji im se daje poslovna sposobnost – kroz obveznu državnu registraciju pravnih subjekata. Tek nakon prolaska utvrđenog postupka registracije pravna osoba stječe pravni status i pravnu sposobnost, odnosno postaje pravni subjekt. Ovaj model zadržava rasprave o pravnoj sposobnosti sustava umjetne inteligencije u pravnom polju, isključujući priznavanje pravne sposobnosti po drugim (izvanpravnim) osnovama, bez unutarnjih preduvjeta, dok se osobi kao pravni subjekt priznaje rođenje.

Prednost ovog koncepta je proširenje na sustave umjetne inteligencije zahtjeva za upis podataka u odgovarajuće državne registre, slično državnom registru pravnih osoba, kao preduvjeta za stjecanje poslovne sposobnosti. Ovom metodom ostvaruje se važna funkcija sistematizacije svih pravnih subjekata i stvaranja jedinstvene baze podataka, koja je neophodna kako državnim tijelima za kontrolu i nadzor (primjerice, u području poreza), tako i potencijalnim protustrankama takvih subjekata.

Opseg prava pravnih osoba u bilo kojoj jurisdikciji obično je manji od prava fizičkih osoba; stoga uporaba ove strukture za dodjeljivanje pravne sposobnosti umjetnoj inteligenciji nije povezana s dodjelom niza prava koja su predložili zagovornici prethodnog koncepta.

Pri primjeni tehnike pravne fikcije na pravne osobe pretpostavlja se da radnje pravne osobe prate udruženje fizičkih osoba koje svoju „volju“ oblikuju i „volju“ ostvaruju kroz tijela upravljanja pravne osobe.

Drugim riječima, pravne osobe su umjetne (apstraktne) jedinice namijenjene zadovoljavanju interesa fizičkih osoba koje su im bile osnivači ili ih kontrolirale. Isto tako, sustavi umjetne inteligencije kreirani su kako bi zadovoljili potrebe određenih pojedinaca – programera, operatera, vlasnika. Fizička osoba koja koristi ili programira AI sustave vodi se vlastitim interesima koje taj sustav zastupa u vanjskom okruženju.

Procjenjujući takav regulatorni model u teoriji, ne treba zaboraviti da je potpuna analogija između položaja pravnih osoba i sustava umjetne inteligencije nemoguća. Kao što je gore navedeno, sve pravno značajne radnje pravnih osoba prate fizičke osobe koje neposredno donose te odluke. Volja pravne osobe uvijek je određena i u potpunosti kontrolirana voljom fizičkih osoba. Dakle, pravne osobe ne mogu poslovati bez volje fizičkih osoba. Što se tiče AI sustava, već postoji objektivan problem njihove autonomije, odnosno mogućnosti donošenja odluka bez intervencije fizičke osobe nakon trenutka izravnog stvaranja takvog sustava.

S obzirom na inherentna ograničenja gore navedenih koncepata, velik broj istraživača nudi vlastite pristupe rješavanju pravnog statusa umjetnih inteligentnih sustava. Konvencionalno, oni se mogu pripisati različitim varijacijama koncepta „gradijenta pravne sposobnosti“, prema istraživaču sa Sveučilišta u Leuvenu DM Mocanu, koji podrazumijeva ograničen ili djelomičan pravni status i pravnu sposobnost AI sustava uz rezervu: pojam "gradijent" koristi se jer se ne radi samo o uključivanju ili neuključivanju određenih prava i obveza u pravni status, već io formiranju skupa takvih prava i obveza s minimalnim pragom, kao io priznavanju takve pravne sposobnosti samo za određene svrhe. Zatim, dvije glavne vrste ovog koncepta mogu uključivati ​​pristupe koji opravdavaju:

1) davanje posebnog pravnog statusa sustavima umjetne inteligencije i uključivanje “elektroničkih osoba” u pravni poredak kao potpuno nove kategorije pravnih subjekata;

2) davanje ograničenog pravnog statusa i pravne sposobnosti sustavima umjetne inteligencije u okviru građanskopravnih odnosa uvođenjem kategorije “elektronički agenti”.

Stavovi zagovornika različitih pristupa unutar ovog koncepta mogu se ujediniti, s obzirom na to da ne postoje ontološki temelji da se umjetna inteligencija smatra pravnim subjektom; međutim, u određenim slučajevima već postoje funkcionalni razlozi da se sustavima umjetne inteligencije dodijele određena prava i obveze, što "dokazuje najbolji način za promicanje individualnih i javnih interesa koji bi trebali biti zaštićeni zakonom" davanjem tim sustavima "ograničenih i uskih ”oblici pravnog lica”.

Davanje posebnog pravnog statusa sustavima umjetne inteligencije osnivanjem posebne pravne institucije „elektroničke osobe” ima značajnu prednost u detaljnijem objašnjenju i reguliranju odnosa koji pritom nastaju:

– između pravnih i fizičkih osoba i sustava umjetne inteligencije;

– između AI sustava i njihovih razvijača (operatera, vlasnika);

– između treće osobe i sustava AI u građanskopravnim odnosima.

U ovom zakonskom okviru, sustav umjetne inteligencije će se kontrolirati i upravljati odvojeno od njegovog razvijača, vlasnika ili operatera. Prilikom definiranja pojma „elektroničke osobe“, PM Morkhat se fokusira na primjenu gore navedene metode pravne fikcije i funkcionalnog usmjerenja pojedinog modela umjetne inteligencije: „elektronička osoba“ je tehnička i pravna slika (koja ima neke značajke pravne fikcije kao i pravne osobe) koja odražava i provodi uvjetno specifičnu pravnu sposobnost sustava umjetne inteligencije, koja se razlikuje ovisno o svojoj namjeni ili namjeni i mogućnostima.

Slično konceptu kolektivnih osoba u odnosu na sustave umjetne inteligencije, ovaj pristup uključuje vođenje posebnih registara “elektroničkih osoba”. Detaljan i jasan opis prava i obveza “elektroničkih osoba” temelj je daljnje kontrole države i vlasnika takvih AI sustava. Jasno definiran raspon ovlasti, suženi opseg pravnog statusa i pravna sposobnost „elektroničke osobe“ osigurat će da ova „osoba“ ne izađe iz okvira svog programa zbog potencijalno samostalnog odlučivanja i stalnog samoučenja.

Ovakav pristup podrazumijeva da umjetna inteligencija, koja je u fazi svog nastanka intelektualno vlasništvo programera softvera, može dobiti prava pravne osobe nakon odgovarajuće certifikacije i državne registracije, ali pravni status i pravna sposobnost “elektroničke osobe” ” bit će sačuvani.

Implementacija temeljno novog instituta uspostavljenog pravnog poretka imat će ozbiljne pravne posljedice, koje će zahtijevati sveobuhvatnu reformu zakonodavstva barem u području ustavnog i građanskog prava. Istraživači opravdano ističu da treba biti oprezan pri usvajanju koncepta „elektroničke osobe“, s obzirom na poteškoće uvođenja novih osoba u zakonodavstvo, budući da proširenje pojma „osobe“ u pravnom smislu može potencijalno rezultirati ograničenjima na prava i legitimni interesi postojećih subjekata pravnih odnosa (Bryson et al., 2017). Čini se nemogućim razmatranje ovih aspekata budući da je pravna sposobnost fizičkih osoba, pravnih osoba i osoba javnog prava rezultat višestoljetne evolucije teorije države i prava.

Drugi pristup unutar koncepta gradijentne pravne sposobnosti je pravni koncept “elektroničkih agenata”, prvenstveno vezan uz široku upotrebu AI sustava kao sredstva komunikacije među ugovornim stranama i kao alata za internetsku trgovinu. Ovaj se pristup može nazvati kompromisnim jer dopušta nemogućnost davanja statusa punopravnih pravnih subjekata sustavima umjetne inteligencije uz uspostavljanje određenih (društveno značajnih) prava i obveza za umjetnu inteligenciju. Drugim riječima, koncept “elektroničkih agenata” legalizira kvazi-subjektivnost umjetne inteligencije. Pojam „kvazipravni subjekt” treba shvatiti kao određenu pravnu pojavu kojoj su na službenoj ili doktrinarnoj razini priznati određeni elementi pravne sposobnosti, ali je uspostava statusa punopravnog pravnog subjekta nemoguća.

Zagovornici ovog pristupa ističu funkcionalne značajke AI sustava koje im omogućuju da djeluju i kao pasivni alat i kao aktivni sudionik u pravnim odnosima, potencijalno sposobni samostalno generirati pravno značajne ugovore za vlasnika sustava. Stoga se AI sustavi mogu uvjetno razmatrati u okviru agencijskih odnosa. Prilikom izrade (ili registracije) sustava umjetne inteligencije, inicijator aktivnosti „elektroničkog agenta“ sklapa s njim virtualni jednostrani agencijski ugovor, na temelju čega „elektronički agent“ dobiva niz ovlasti koje može izvršavati obavljati pravne radnje od značaja za nalogodavca.