ืืืืืืช ืฉื Anderson
Total Recoil: The Groups Treating AI as an Intolerable Contaminant
‘אפס סובלנות’ כלפי תוכן שנוצר על ידי AI הוא אפשרות מושכת יותר ויותר בעיצומו של גידול בדאגות משפטיות, אתיות ותמיכת משתמשים סביב AI; אך האם סוג זה של ‘בחירה’ הוא תכלית מעשית?
דעה כל מי שמשתמש ברשתות חברתיות וסוגים אחרים של פורומים מקוונים לדיון עשוי להבחין, לאחרונה, בגידול מספר הקהילות, הפורומים והארגונים המקצועיים האוסרים לחלוטין את השימוש ב- AI יוצר, ככל שההשפעה הכלכלית של הטכנולוגיה מתפשטת מעבר לאמנים וכותבים שמחאותיהם הציתו דאגות נוכחיות בשנת 2023.
עם ההשלכות המשפטיות והכלכליות של מהפכת ה- AI עדיין לא בטוחות, ארגונים הפונים לחץ מצד משתמשים ויועצים משפטיים פנימיים נאלצים לקבל החלטות מדיניות הרבה לפני שהתמונה המלאה ברורה – מצב מסובך על ידי ה אמונה המתפתחת שאימוץ מאוחר יותר עלול להשאיר אותם בנחיתות תחרותית.
AI כ- Miasma
ה החלטה לאסור היא החלטה פוליטית, עם השלכות; ה יכולת לאסור, עם זאת, כרוכה בפיתולים פוליטיים וגם מעשיים, שכן ההיסטוריה של איסור דברים שאנשים באמת רוצים היא מעורבת במיטבה; ואפילו ביעור הדברים ש אף אחד לא רוצה דורש מאמץ מתמשך ורציף.
כך, רודפים על ידי ההיסטוריה המוטעית מאוד של הלודיטים, הקבוצות והישויות המתייחסות לכל עקבות של AI כבלתי נסבלים לחלוטין, לעיתים קרובות מאמץ טון הגנתי כאשר הם מכריזים או דנים באיסור AI.
כפי שהאמיש גילו במהלך המאות האחרונות, עמדה בודדת נגד טכנולוגיה בעלת השפעה אמיתית יכולה להיות קשה לתחזוקה; למשל, אלו שמתייצבים לכללי הצמחונות לא יכולים לצפות בסרטים המצולמים על סלולואיד מסורתי, או אפילו לעבור צילום רנטגן. באופן דומה, לבחור בהימנעות מפלואוריד במדינות או ערים שאימצו אותה יכול להיות קשה.
באופן מעשי, טכנולוגיה רווחת ופופולרית היא תופעה ‘אטמוספירית’ שאינה מאפשרת בקלות את הגבולות הנוכחיים המוצבים על ידי מספר הולך וגדל של קבוצות וארגונים.
אמצעים לפני משפטיים
כפי שצוין קודם, הקרבות הראשונים נגד התפשטות AI נלחמו בתחום הפחות דטרמיניסטי והמפרשני ביותר של GenAI – הבידור. כאשר התאחדות השחקנים האמריקאית – SAG-AFTRA נלחמה למען הגנה על זכויות חבריה בשנת 2023, היא הצליחה ל זכות בוויתורים משמעותיים.
היו מעט מאוד ניצחונות חד משמעיים מאז, ביחס ל- AI – והקרב עבור בהירות משפטית במגוון רחב של תחומים רק הולך ומתחיל. למשל, רוב החקיקה החדשה סביב דיפ-פייקים, במיוחד מ הממלכה המאוחדת ו ארצות הברית, רק כוללת AI בקטגוריה רחבה יותר של פשע (כגון תמונות לא מרצוניות, אמיתיות או מזויפות).
חמישים אחוז מהתביעות סביב השימוש בעבודתם של סוגים אחרים של אמנים תמיד בעיצומם. בינתיים, רבות מהקבוצות המושפעות האלה מצפות לאישור משפטי עם כללים מקומיים.
לפני שנבחן את הלוגיקה והמגבלות של גישה ‘אינטולרנטית לחלוטין’ ל- AI, בואו נביט בחלק מהמקרים שבהם מיישמים את סוג זה של מדיניות.
איסורי AI אפס סובלנות
הערת מחאה
רק החודש, Bandcamp הפך לראשונה ל אסור לחלוטין תוכן AI בפלטפורמת מוזיקה מקוונת. האיסור הוכרז בהצהרה שהכריזה גם ‘מוזיקה ואודיו שנוצרו באופן מלא או בחלק ניכר על ידי AI אינם מורשים ב- Bandcamp’.
האיסור הזה, כמו בכמעט כל המקרים, נאלץ להתחשב ב’אפקט המיאזמה’ של מערכות AI נפוצות; בחלק אחר של ההצהרה, נאמר כי מוזיקה ש * ‘נראית כמו שנעשתה כולה או עם תלות כבדה ב- AI יוצר ‘ מוטלת באיסור – הגבלה מעשית, שכן ברוב התחומים, לפחות חלק מתוכן AI – Gen יכול להראות כמעט אנושי, הן לאנשים והן למגזר המתפתח AI – זיהוי .
באופן מעשי, זהו התבנית לרוב המדיניות ‘אפס סובלנות’ החדשות הנכנסות לתוקף: כי היעדר ידע של AI הוא עילה, בנסיבות אלה.
לאחר תקרית שבה שיר AI – נוצר סער במצעדים השוודיים, IFPI שוודיה, ארגון תעשיית המוזיקה הלאומי, אסר מוזיקה AI – נוצרת מכללה למצעדים – אם כי עם האזהרה הרגילה, הצהרה * ‘הכלל שלנו הוא שאם זו שיר שהוא בעיקר AI – נוצר, הוא אינו זכאי להיכלל ברשימת הטופ’.
שוב, הרצון לאיסור מוחלט על AI מוכר כבלתי מעשי; האיסור הוא כוללני, אך היישום הוא בעצם בלתי אפשרי.
אפקט קומי
גל של איסור על תוכן GenAI עבר בסצנת כנסי הקומיקס בארצות הברית ומעבר לה, במהלך השנה האחרונה. San Diego Comic – Con, שבשנת 2024 הטיל הגבלות מסחריות על אמנות AI – יוצר, הודיע החודש כי הוא אוסר לחלוטין תוכן AI, לכאורה בתגובה למחאה מצד אמנים.
באופן דומה, באוקטובר של השנה האחרונה, New York Comic – Con אכפה איסור מוחלט על מכירת מוצרים או תוכן AI – נוצר, עם האתר הרשמי צהרה *:
‘מוצר, חומר או תוכן שנוצר, במלואו או בחלקו המשמעותי, באמצעות כלים או אלגוריתמים של AI יוצר (“AI – נוצר”) או המשלבים אלמנטים AI – נוצר, כולל אך לא מוגבל לאמנות חזותית, תמונות או גרפיקה, אנימציות ו / או חומרים, אסורים מלהימכר ב – New York Comic Con.’
שוב, אנו רואים כי ב ‘חלק משמעותי’, הניסוח חייב להכיר בקושי לזהות את הפרובננס היצירתי של כל עבודה, היום. זה משקף את האיסור הראשוני של San Diego על מסחור AI – יציאה, ולא את האיסור המוחלט המאוחר יותר על תוכן AI .
בנוסף, כנס הקומיקס FanX Salt Lake הטיל איסור יותר מכריע על תוכן AI, בספטמבר של השנה האחרונה, עם מייסד ומפיק Dan Farr הערה:
‘אם לקוחות באים וקונים יצירת אמנות והם לא מודעים לכך ש – AI יוצר שימש ליצירתה, הם עלולים לשלם הרבה כסף עבורה, מבלי להבין שזה משהו שאינו כל כך יקר.’
אנטי – חברתי
רבות מהקהילות המקוונות אימצו גם הן יחס ‘אפס סובלנות’ כלפי תוכן AI – נוצר. אכן, זהו אחד היבטים הציבוריים ביותר של אינטולרנטיות AI : וזה היה התכיפות הגוברת של איסורים אלה שמשכה את תשומת ליבי לנושא.
[כותרת id = “attachment_250990” align = “alignnone” width = “707”] 
Reddit הושפעה במיוחד , עם מודרטורים של subreddits רבים האוסרים את כל התמונות, האמנות או הטקסט המיוצר על ידי AI (כגון בדיונים ותכנות), פעם שפוסטים אלה החלו להציף את הפורומים ולהעמיס משאבי מודרטור אנושיים מוגבלים.
דוגמה מוקדמת, משנת 2022, הייתה subreddit r / Dune, שבה כ – 250,000 מעריצים הצביעו לאסור לחלוטין אמנות AI – נוצר, לאחר שהוצפו בתמונות AI – נוצר. ה – mods הערו באותה עת:
‘אנו מודים שרבים מהיצירות האלה נחמדות להסתכל, והטכנולוגיה באמת מרתקת, אך היא מוגדרת כתוכן בעל קושי נמוך – במיוחד כאשר משווים לאמנות ‘אנושית’, שאותה היינו רוצים להעדיף הלאה. ‘
מאז, רבות מה – subreddits (מ r / lego ל r / DataHoarder ) הכריזו באופן דומה כי כל תוכן שנוצר אפילו בחלקו על ידי AI יוסר במבט.
איסורי ChatGPT
קטגוריה יחידה של ‘איסורים מוחלטים’ היא האיסור התכוף נגד השימוש ב ChatGPT בסביבות תאגידיות או רגישות (ובמובן זה, דבר דומה חל על כל מודל שפה מבוסס ענן, כגון Claude או Gemini ).
האיסורים האלה הם בדרך כלל מעודדים לא על ידי דאגות ליברליות סביב ניצול נתוני אימון, אלא על ידי חששות ש OpenAI תסתייע, תעבד או אפילו תנצל IP חברתי רגיש שמוגלה במהלך שיחות לקוח.
בעוד שמחלקות משפטיות עשויות לתמוך או אפילו ליזום איסורים תאגידיים על פלטפורמות ChatGPT, הן גם עשויות לשקול האם השימוש בנתונים פתוחים באינטרנט לאימון מערכות מסחריות עלול לחשוף את החברה או לקוחותיה לאחריות עתידיות – במיוחד אם הליכים משפטיים נמשכים נגד OpenAI או ישויות דומות עלול להוביל לפסיקות משמעותיות.
דוגמאות לאיסורים על ChatGPT † כוללות גל איסורים בשנת 2023 מ – Apple, Amazon, Spotify, ו – Wells Fargo, בין רבים אחרים. באותה שנה, סקר Cisco מצא כי 27% מהארגונים שנסקרו הטילו איסורים דומים – לא על ChatGPT בפרט, אלא על השימוש ב – GenAI בכלל.
בשנת 2024, סקר אחר מצא כי 65% מ -20 החברות הפארמצבטיות המובילות אסרו על עובדים להשתמש ב – ChatGPT .
זה ברור כי רבות מהחברות המוזכרות כאן, אם לא כולן, כנראה ינסו ליהנות מ – AI בדרכים שישרתו טוב יותר את האינטרסים שלהן; וכי רבות מהן כנראה ישמרו או יפתחו מוצרים AI – בסיסיים אחרים לשימוש פנימי – או אפילו מוצרים API מסחריים עם הגנה טובה יותר על קניין רוחני מאשר OpenAI יכול להציע.
רבות מהממשלות שהן מחדשות AI אוסרות גם ChatGPT . עם זאת, סין, הנחשבת כיום ל המובילה של מהפכת AI, אוסרת ChatGPT ברמה ממשלתית – כנראה לטובת חלופות מקומיות.
מסקנה: על אפס סובלנות
דאגה אחת בנוגע למגמה ל ‘איסורים מוחלטים’ על AI (למעט אתגר הזיהוי של תוכן AI), היא האם פרוהיביציה בלתי מתפשרת באמת יעילה. בעצם, קל לטעות במה ‘אפס סובלנות’ (ZT) באמת; מה היא יכולה להשיג; והנסיבות המוגבלות בהן היא יכולה להשיג את מטרותיה.
לדוגמה, ניו יורק, שכנראה מזוהה ביותר עם המונח ‘אפס סובלנות’, הצליחה לעלות משפל הפשיעה שלה בשנות ה -70 וה -80 דרך היישום ההדרגתי והמתמשך של תיאורית ‘חלונות שבורים’ , הטוענת כי לא משנה כמה עני או עשיר הוא שכונה, נוכחותו של חלון שבור אחד תטה להוביל ל חלונות שבורים נוספים – ולהסלמה של סוגים אחרים של פשע חמור יותר, מכיוון שנוכחותו המתמשכת של החלון השבור הראשון מרמזת כי הרשויות אינן צופות, או שאינן שומרות.
לכן, גישת ‘אפס סובלנות’ ל ‘פשע הזרע’ של שבירת חלון נחשבת להיות בעלת תועלות ‘אפס סובלנות’ ; בדרך זו, על ידי טיפול ב ‘דברים קטנים’ (כגון זבל וחלונות שבורים, שאינם בעיות יקרות לפתרון), ה ‘דברים הגדולים’ (שהיו עולים יותר לפתור) טופלו.
ניתן לבצע, עם זאת, תיאוריה זו (לפעמים מבקרים כגזענית ) יכול להיקרא כאוטוריטריזם קיצוני, או אפילו פאשיזם:
[וידאו רוחב = “640” גובה = “480” mp4 = “https://www.unite.ai/wp-content/uploads/2026/01/OSS-Undercover_Training-John_ford.mp4”] [/ וידאו]
לחץ לשחק. מהסרט היחיד שג ‘ון פורד אי פעם עשה, ‘OSS – אימון מחתרתי’, דוגמה ל ‘אפס סובלנות’ כביכול בהקשר של תרבות אקסיס נאו – פיקטיבית. מקור
במקום זאת, ‘אפס סובלנות’ מזוהה לעיתים קרובות במוח ציבורי עם ‘פעולה נוקשה אך הכרחית’, כגון החוקים הבלתי מתפשרים שרוב המדינות יש להם ביחס לעונשים על פגיעה בקטינים – כלומר, כללים ברורים לטובת הציבור, המוחשתים בחוקים עונשיים שמעוררים מעט מחלוקת או פשרה.
באמת, ZT תוכננה להשיג חידוש עירוני בתקציב, על ידי הצעת משאבים גדולים יותר בזירה ציבורית מאשר באמת קיימים מאחור; לא במיוחד שימושי במקרה של ניסיון להחזיר את הרוח של AI .
ובפועל, AI יוצר הוא כבר רווח כל כך, שנתונים AI – חופשיים כביכול עשויים להיות חייבים לו כבר – אפילו אם זה מקודד AI – משופר בוידאו (לא מזויף) שאתה עשית, העלית ל – YouTube, ופרסמת בערוץ המדיה החברתית האהוב עליך. אם AI אכן הופך ל ‘גז’ תרבותי, הוא נראה כי הוא עומד להתגבר על גבולות ברורים, או פתרונות בינאריים כגון ‘איסור AI ‘.
* הדגש שלי.
† שאותו אנו יכולים לשקול כנציג של קטגוריה זו של LLM, ולא מוצר בלעדי, במובן זה.
פורסם לראשונה ביום חמישי, 29 בינואר 2026
