L’ordre exécutif de Trump « Promouvoir l’innovation et la sécurité de l’intelligence artificielle avancée » ignore le défi de la sécurité énergétique derrière la domination de l’IA

Le nouvel ordre exécutif du président Donald Trump, « Promouvoir l’innovation et la sécurité de l’intelligence artificielle avancée », est présenté comme une étape nécessaire pour renforcer la posture de cybersécurité de l’Amérique et maintenir son leadership dans la course mondiale à l’IA. L’ordre se concentre fortement sur la protection des infrastructures critiques, le renforcement des systèmes gouvernementaux et la création de mécanismes de coopération volontaire entre les développeurs d’IA de pointe et les agences fédérales.

Ces objectifs sont louables.

Cependant, il y a une omission flagrante qui pourrait finalement compromettre à la fois les ambitions américaines en matière d’IA et les objectifs de sécurité nationale : l’énergie.

L’ordre exécutif mentionne à plusieurs reprises la cybersécurité, les infrastructures critiques, la compétitivité nationale et la domination de l’IA. Mais nulle part il n’aborde de manière significative la question de la manière dont les États-Unis prévoient de fournir l’énorme vague d’infrastructures d’IA qui sera nécessaire pour atteindre ces objectifs.

Pour un document qui vise à renforcer l’avenir de l’Amérique, il ignore largement le fondement sur lequel cet avenir sera construit.

Le véritable goulet d’étranglement de l’IA n’est plus le calcul

Pendant des années, les discussions sur le leadership de l’IA se sont concentrées sur les puces, les talents et les algorithmes.

Aujourd’hui, la conversation a changé.

Le facteur limitant pour de nombreux projets d’IA de pointe est de plus en plus l’électricité.

Les centres de données hyperscale consomment des quantités de puissance sans précédent. La prochaine génération de modèles d’IA nécessitera des grappes de calcul encore plus importantes, qui à leur tour nécessiteront d’énormes quantités d’énergie fiable. Les services publics aux États-Unis luttent déjà pour accueillir les installations d’IA proposées, et les développeurs sont de plus en plus en concurrence pour la capacité de grille rare.

Si l’Amérique veut mener le monde dans l’IA, la sécurité énergétique doit devenir un pilier essentiel de la politique d’IA.

Au lieu de cela, l’ordre exécutif traite essentiellement l’infrastructure d’IA comme un défi de cybersécurité plutôt que comme un défi énergétique.

La sécurité énergétique est la sécurité nationale

L’administration a raison de dire que les capacités d’IA avancées ont des implications pour la sécurité nationale.

Cependant, l’indépendance énergétique et la résilience du réseau sont également des questions de sécurité nationale.

Un écosystème d’IA qui dépend de plus en plus de réseaux électriques tendus, de projets d’expansion de gaz naturel d’urgence et d’infrastructures de transmission vieillissantes n’est pas un écosystème résilient.

La course à l’IA est souvent décrite comme une compétition entre les États-Unis et la Chine. Si cette formulation est acceptée, alors la capacité de déployer des ressources de calcul massives sans déstabiliser le système énergétique national devient un avantage stratégique.

Chaque nouveau centre de données qui nécessite une génération de combustibles fossiles supplémentaire introduit des vulnérabilités à long terme, qu’elles proviennent de perturbations de l’approvisionnement en carburant, de contraintes de transmission ou de coûts croissants de l’électricité pour les consommateurs.

L’ordre exécutif aurait pu reconnaître cette réalité en établissant des incitations ou des exigences pour que les développeurs d’infrastructure d’IA sécurisent une capacité d’énergie renouvelable et dispatchable aux côtés de nouveaux projets de centres de données.

Au lieu de cela, la question est largement absente.

Les défenseurs de la justice climatique mettent en évidence ce que l’ordre omet

Les critiques ont déjà souligné les angles morts environnementaux de l’ordre exécutif.

Mar Zepeda Salazar, directeur des politiques de l’Alliance pour la justice climatique, a fait valoir que l’ordre se concentre fortement sur la compétitivité et la sécurité tout en ne traitant pas les conséquences locales de l’expansion rapide des infrastructures.

Selon Salazar :

« Aucune révision environnementale obligatoire. Aucune divulgation de l’utilisation de l’énergie ou de l’eau. Aucune consultation tribale. Aucune analyse d’impact cumulatif. Aucune protection juridique pour les communautés. »

Salazar a également averti que l’accélération du développement de l’IA et des centres de données pourrait augmenter les coûts de l’électricité, exercer une pression supplémentaire sur les ressources en eau et encourager davantage le développement de combustibles fossiles dans les communautés qui supportent déjà des fardeaux environnementaux disproportionnés.

Que l’on soit ou non d’accord avec tous les aspects de cette critique, elle met en évidence une préoccupation légitime : l’ordre exécutif suppose que plus d’infrastructures d’IA sont intrinsèquement bénéfiques sans aborder suffisamment la manière dont ces infrastructures seront alimentées ou quelles garanties devraient accompagner leur déploiement.

La technologie existe déjà

L’aspect le plus frustrant de ce débat est que des solutions émergent déjà.

Un exemple est Exowatt, une entreprise d’énergie renouvelable qui se concentre spécifiquement sur l’alimentation des infrastructures à l’échelle de l’IA.

La plate-forme Exowatt P3 de l’entreprise capte l’énergie solaire, la stocke sous forme de chaleur dans une batterie thermique et la convertit à nouveau en électricité à la demande. Le système est conçu pour fournir de l’énergie dispatchable 24 heures sur 24, répondant à l’une des critiques les plus courantes de l’énergie solaire : l’intermittence.

Contrairement aux installations solaires conventionnelles qui dépendent fortement des systèmes de batteries ou du soutien du réseau, l’approche d’Exowatt utilise le stockage d’énergie thermique pour fournir de l’électricité lorsque nécessaire, ce qui la rend particulièrement pertinente pour les centres de données qui nécessitent une exploitation continue.

L’entreprise a attiré une attention significative des investisseurs et des dirigeants de l’industrie, levant des fonds importants tout en se positionnant comme une solution énergétique pour les infrastructures d’IA. Sa mission déclarée est de fournir des systèmes de puissance renouvelable modulaires conçus spécifiquement pour des applications gourmandes en énergie telles que les centres de données.

Que Exowatt devienne ou non un acteur dominant reste à voir.

Ce n’est pas le point.

Le point est que des entreprises sont déjà en train de construire des technologies conçues pour résoudre le problème énergétique de l’IA.

Le gouvernement fédéral devrait encourager ces solutions avec autant d’agressivité qu’il encourage le développement de modèles d’IA lui-même.

Le Big Tech n’a aucune excuse

Les plus grandes entreprises d’IA du monde sont parmi les entreprises les plus valorisées de l’histoire.

Des entreprises comme Google (GOOGL ), Microsoft (MSFT ), OpenAI et Meta dépensent des dizaines ou même des centaines de milliards de dollars en infrastructures d’IA.

Ces entreprises possèdent les ressources financières pour accélérer le déploiement de systèmes d’énergie renouvelable et dispatchable aux côtés de la construction de nouveaux centres de données.

Si l’IA représente vraiment la technologie déterminante du XXIe siècle, alors alimenter l’IA de manière responsable devrait être considéré comme faisant partie du coût de faire des affaires, et non comme une initiative de durabilité facultative.

La conversation ne devrait plus porter sur la question de savoir si les infrastructures d’IA alimentées par des énergies renouvelables sont possibles.

La conversation devrait porter sur la question de savoir pourquoi cela n’est pas exigé.

La stratégie d’IA de l’Amérique a besoin d’un quatrième pilier

L’ordre exécutif de la Maison Blanche reconnaît correctement que la cybersécurité est importante.

Il reconnaît correctement que les modèles d’IA de pointe introduisent de nouveaux risques.

Il reconnaît correctement que maintenir le leadership américain dans l’IA est stratégiquement important.

Cependant, le leadership nécessite plus que des versions de modèles plus rapides et des défenses cybernétiques plus solides.

Il nécessite un plan pour alimenter l’avenir.

Une stratégie d’IA vraiment complète reposerait sur quatre piliers : l’innovation, la sécurité, les infrastructures et la résilience énergétique.

Sans le quatrième pilier, les trois premiers deviennent de plus en plus difficiles à maintenir.

Les États-Unis peuvent absolument mener le monde dans l’intelligence artificielle. Mais si les décideurs sont sérieux quant à la domination à long terme de l’IA, les ordres exécutifs futurs ne devraient pas se demander uniquement comment l’Amérique peut construire plus de centres de données.

Ils devraient se demander comment l’Amérique prévoit d’alimenter ces centres de données pour les prochaines décennies.

La réponse à cette question pourrait finalement s’avérer tout aussi importante que les modèles d’IA que ces installations sont conçues pour exécuter.