La course à l’intelligence artificielle : imagination contre infrastructure

Depuis des décennies, des entreprises géantes comme Meta, Google et Apple dominent l’industrie technologique. Mais lorsqu’on parle d’intelligence artificielle, ce ne sont pas ces entreprises que la plupart des gens pensent. Au lieu de cela, ce sont des outils comme ChatGPT, Midjourney et Runway qui façonnent la perception publique de l’IA.

En seulement quelques années, des entreprises natives de l’IA comme OpenAI, Anthropic et Stability AI (et les outils développés par elles) sont passées de l’inconnu à des noms de maison. C’est un très grand problème pour les géants de la technologie établis, et cela les met clairement sur la défensive en ce moment.

Bien que les grands joueurs aient leurs propres outils d’IA que les gens utilisent activement – Meta AI, Apple Intelligence et Grok – beaucoup le font uniquement parce que ces services sont intégrés dans les outils et les écosystèmes avec lesquels ils sont déjà familiers : Instagram, iOS, X, etc. Lorsqu’il s’agit d’innovation, cependant, la plupart des premiers adoptants cherchent ailleurs pour leur dose.

Missionnaires et mercenaires

Les géants de la technologie sont maintenant en concurrence avec les startups agiles et déterminées qu’ils étaient autrefois.

Et, à mesure que les entreprises établies jouent à rattraper leur retard, elles se retrouvent dans une position inhabituelle : poursuivre l’innovation, plutôt que de définir son rythme comme elles le faisaient auparavant. Mais, au lieu d’innover pour sortir du trou dans lequel elles se sont retrouvées, les grands joueurs cherchent de plus en plus à faire appel à des talents d’ailleurs ou à s’appuyer sur des services existants pour les aider à améliorer leur jeu.

Apple, par exemple, est en train de considérer la possibilité de sous-traiter ses LLM (Large Language Model) à OpenAI ou Anthropic. C’est un mouvement qui semble impensable pour une entreprise qui a historiquement été si désireuse de tout construire en interne. Meta, entre-temps, a récemment annoncé une grande campagne de recrutement pour constituer une nouvelle équipe « Superintelligence » dirigée par l’ancien PDG de Scale AI, Alexandr Wang.

Sam Altman d’OpenAI a depuis critiqué cette démarche, qui a détourné des talents de son propre entreprise, en argumentant que les tentatives d’importer une culture d’ailleurs sont toujours destinées à échouer et que « les missionnaires battent les mercenaires ». Le sous-texte d’Altman est clair : la culture découle du courage et de la conviction nécessaires pour prendre un risque et construire quelque chose à partir de rien.

Bien sûr, dans la course à l’IA, faire quelque chose avec rien est difficile, car la construction et l’exécution de services d’IA sont extrêmement coûteuses. Sans investissements importants, la croissance durable est impossible. C’est une réalité avec laquelle de nombreuses petites entreprises natives de l’IA sont aux prises en ce moment.

Profonds porte-monnaie contre profondes réflexions

Divers outils bien connus comme GitHub’s Copilot et ChatGPT ont déjà réduit leurs limites d’utilisation, tandis que des outils comme Midjourney et Runway offrent des modèles de tarification étagés avec des offres gratuites très limitées. Même OpenAI a récemment annoncé qu’il devait multiplier ses revenus par 40 pour devenir rentable. (Altman mieux vaut espérer que ses investisseurs sont dans le jeu pour le long terme…)

Pour le dire simplement, les entreprises qui cherchent à dominer l’espace de l’IA ont besoin de profonds porte-monnaie. Les géants de la technologie établis comme Meta et Apple correspondent à cette description. Ils ont l’infrastructure, ils ont les bases d’utilisateurs existantes et ils ont l’argent. Que ces entreprises aient ou non de grandes idées, elles pourraient bien être en mesure d’attendre que la concurrence s’épuise jusqu’à ce qu’elles soient les dernières à rester debout.

Entre-temps, il semble que de nombreuses de ces entreprises établies cherchent à racheter leur chemin pour retrouver la compétition en embauchant et en acquérant ce que les petites entreprises d’IA construisent à partir de zéro. C’est un autre exemple d’une approche de longue date dans la scène technologique – c.f. Microsoft et Blizzard, Salesforce et Slack, ou Meta et Instagram – si vous ne pouvez pas les battre, achetez-les.

Pourtant, les entreprises natives de l’IA sont très clairement celles qui sont aux commandes ici. Il n’est pas exagéré de dire qu’elles sont celles qui définissent actuellement ce qu’est l’IA et ce qu’elle peut faire. De la même manière que Hoover, Xerox et Jacuzzi sont tous devenus des marques génériques, les noms ChatGPT et OpenAI sont déjà devenus synonymes d’IA.

Même si cela ne signifie pas que Google ou Meta ne peuvent pas rattraper leur retard – ou même les dépasser.

Travailler dur ou travailler peu ?

Dépasser les petites entreprises qui ont l’innovation et l’agilité intégrées dans leur ADN est une grande demande, mais accorder à leurs nouvelles équipes la liberté de travailler rapidement, de prendre des risques et de potentiellement faire quelques erreurs en cours de route pourrait payer si cela permet de contrer leurs débuts tardifs.

Dans l’espace technologique, il n’est pas inhabituel que les concurrents considérés comme les outsiders finissent par gagner et sortir vainqueurs. En ce moment, il se trouve que les entreprises établies sont les outsiders. Ces récents changements stratégiques pourraient marquer le début d’un retour en force, ou ils pourraient s’avérer être des tentatives désespérées pour rester pertinents. Le temps dira qui aura raison.

Une chose est certaine : si quelqu’un parvient à dépasser les leaders actuels de l’espace de l’IA, ils devront planifier leurs prochaines étapes longtemps avant même de commencer à combler l’écart.

Parce que cela ressemble beaucoup à une course où l’imagination, et non l’infrastructure, sera le facteur de victoire.