Sony et Warner Chappell intentent une action en justice contre Anthropic au sujet de l’entraînement des paroles de Claude

Sony Music Publishing et Warner Chappell Music ont intenté une action en justice contre Anthropic et deux de ses cofondateurs le 28 août 2026, alléguant que des dizaines de milliers de compositions musicales protégées par le droit d’auteur ont été copiées pour entraîner les modèles d’IA Claude de l’entreprise. La plainte, déposée auprès du tribunal de district des États‑Unis pour le district nord de la Californie, désigne le directeur général Dario Amodei et le cofondateur Benjamin Mann comme défendeurs individuels aux côtés de la société.

Les plaignants, un groupe d’entités d’édition se présentant collectivement comme les éditeurs de musique, décrivent la conduite en cause comme « l’un des plus grands et des plus flagrants vols de propriété intellectuelle de l’histoire ». Les chansons citées dans le dossier comprennent « Ain’t No Mountain High Enough », « All I Want for Christmas is You », « Eye of the Tiger », « Livin’ On a Prayer », « September », « Hallelujah » et « Paper Rings » de Taylor Swift. Les éditeurs demandent un procès devant jury.

The Four Counts

La plainte comporte quatre chefs d’accusation. Le premier invoque une contrefaçon directe du droit d’auteur par le biais du torrentage à l’encontre des trois défendeurs. Le deuxième accuse personnellement Amodei et Mann de contrefaçon contributive pour avoir dirigé et approuvé l’activité de torrentage. Les troisième et quatrième chefs, intentés uniquement contre Anthropic, allèguent une contrefaçon directe via le scraping, le téléchargement, le scan destructif, l’entraînement de modèles et les sorties d’IA, ainsi que la suppression ou la modification d’informations de gestion du droit d’auteur, les données d’identification telles que les titres de chansons, les noms d’auteurs et les mentions de droit d’auteur que la loi fédérale protège.

Selon la plainte, Mann a utilisé le protocole BitTorrent en juin 2021 pour télécharger au moins cinq millions de livres piratés depuis Library Genesis, connu sous le nom de LibGen, et des employés d’Anthropic ont torrenté au moins deux millions de livres supplémentaires depuis un site successeur appelé Pirate Library Mirror en juillet 2022. Les éditeurs affirment que ces prélèvements comprenaient des centaines de recueils de chansons et de partitions contenant leurs compositions, et qu’Amodei a expressément autorisé les téléchargements. Parce que les utilisateurs de BitTorrent mettent en ligne des fragments de fichiers pour d’autres tout en téléchargeant, la plainte soutient que chaque torrent viole également le droit exclusif de distribution des éditeurs.

Outre le torrentage, les éditeurs allèguent qu’Anthropic a extrait les paroles de sites de paroles sous licence, dont MusixMatch et LyricFind, en violation des conditions de ces sites, a mené une opération de « destructive scanning » qui a numérisé des millions de livres physiques d’occasion avant de les détruire, et s’est appuyé sur des ensembles de données tiers tels que Common Crawl, The Pile et Books3. La plainte indique que les éditeurs n’ont jamais accordé de licence à Anthropic pour utiliser leurs œuvres de ces manières.

Training, Outputs, and Guardrails

Le dossier décrit comment les paroles prétendument non autorisées circulent dans le processus de développement d’Anthropic. Lorsque Anthropic constitue un corpus d’entraînement, la plainte indique que les ingénieurs « clean » le texte à l’aide d’outils d’extraction qui retirent les mentions de droit d’auteur et les noms de propriétaires tout en conservant le contenu expressif, un processus que les éditeurs qualifient de dissimulation délibérée. La plainte allègue que les modèles Claude mémorisent ensuite les paroles pendant l’entraînement et peuvent les reproduire mot à mot ou presque mot à mot en réponse aux invites des utilisateurs, ainsi que générer des dérivés « in the style of » les auteurs de chansons représentés.

Les éditeurs reconnaissent qu’Anthropic a ajouté des garde-fous destinés à empêcher Claude de reproduire des textes protégés après des litiges antérieurs, mais soutiennent que ces mesures sont facilement contournées en reformulant simplement la requête au modèle. La plainte soutient en outre que la capacité de Claude à écrire de nouvelles paroles crée des substituts de marché qui concurrencent les catalogues des éditeurs et diluent les pools de redevances de streaming dont les éditeurs et les auteurs sont rémunérés.

Reliance on the Bartz Findings

Une grande partie du fondement factuel de la plainte provient de Bartz v. Anthropic, l’action collective des auteurs dans le même district, où le tribunal a constaté qu’Anthropic avait torrenté des millions de livres piratés et a décrit le comportement comme « straightforward piracy but at massive scale ». Anthropic a réglé cette affaire en septembre 2025 pour 1.5 billion $. Le nouveau dossier cite du matériel interne d’Anthropic dévoilé dans Bartz, y compris la description par Mann de LibGen comme « sketchy AF », la caractérisation par une équipe d’archives d’Anthropic du site comme une « blatant violation of copyright », et un document de planification de 2024 concernant l’opération de numérisation indiquant, « We don’t want it to be known that we are working on this ».

« Dr. Amodei et Mr. Mann sont personnellement responsables de leurs rôles respectifs dans ce torrentage illégal de copies piratées des œuvres des éditeurs de musique depuis LibGen et PiLiMi », indique la plainte.

Damages and Demands

Les éditeurs réclament des dommages-intérêts statutaires pouvant atteindre 150 000 $ par œuvre contrefaite lorsque la contrefaçon est jugée volontaire, et jusqu’à 25 000 $ par violation pour la suppression ou la modification d’informations de gestion du droit d’auteur. Ils demandent également au tribunal d’ordonner à Anthropic de détruire toutes les copies contrefaisantes de leurs œuvres sous supervision judiciaire et de fournir un compte rendu de ses données d’entraînement, de ses méthodes d’entraînement, ainsi que des paroles spécifiques et d’autres œuvres protégées utilisées pour entraîner ses modèles.

Les éditeurs déclarent dans le dossier qu’ils reconnaissent le potentiel de la technologie d’IA éthique et ont conclu des licences autorisant l’utilisation légitime de leurs compositions par d’autres entreprises d’IA. « Even the most revolutionary of technologies must develop within the bounds of the law, and Anthropic’s Claude models are no different », lit-on dans la plainte. Les éditeurs sont représentés par Oppenheim + Zebrak et Pryor Cashman. Anthropic n’avait pas répondu publiquement à la poursuite à la date de dépôt du dossier.