Rolf Schmitz, Co-Fondateur et Co-PDG de CollectiveCrunch – Série d’entretiens

Rolf Schmitz est le Co-Fondateur et Co-PDG de CollectiveCrunch, une plateforme qui change la compréhension du monde des forêts en fournissant les analyses les plus précises, les plus évolutives et les plus rapides au niveau mondial, et en permettant une foresterie durable et en apportant de la transparence aux marchés du commerce du carbone.

Rolf est un ingénieur de formation et détient un MBA de la Manchester Business School. Il a une grande expérience dans le développement commercial et les ventes mondiaux, ayant construit des équipes en Asie, aux États-Unis et en Europe.

Pouvez-vous partager l’histoire de la genèse derrière CollectiveCrunch ?

Nous sommes spécialisés dans la gestion de grandes quantités de données et la dérivation d’informations à partir de celles-ci. Notre idée initiale lors du lancement de CollectiveCrunch était de combiner les données climatiques avec les processus commerciaux, car nous sentions que c’était un aspect négligé du changement climatique.

Initialement, nous nous sommes concentrés sur la logistique et l’énergie. Nous avons développé un produit qui prédit la production d’énergie à partir des fermes éoliennes, ce qui est essentiel pour maintenir la stabilité des réseaux électriques. Le produit est actif chez Fingrid, le réseau national finlandais. Cependant, nous avons constaté que la logistique et l’énergie étaient des marchés encombrés qui seraient difficiles pour une petite entreprise à jouer un rôle de leader.

Grâce à un ami de Jarkko, l’un de nos co-fondateurs, nous sommes devenus conscients des défis liés à la création et à la maintenance des inventaires forestiers. Nous pensions qu’il y avait un niveau de sophistication technique étonnamment bas. En conséquence, les inventaires étaient coûteux, inexacts et ne étaient effectués que tous les 5-10 ans. L’importance des forêts dans l’atténuation du changement climatique, les services écosystémiques et les solutions basées sur la nature était claire à l’époque. C’est ainsi que CollectiveCrunch est devenu une « entreprise de foresterie basée sur l’IA ». Sur le plan personnel, nous avons tous grandi à la campagne, nous avions donc une affinité naturelle avec les forêts. C’est ainsi que nous avons construit des modèles d’IA pour les forêts.

Quels types d’outils et de caméras sont utilisés pour surveiller une forêt ?

<p Notre approche consiste à ne pas se spécialiser dans une seule méthode de détection, mais à combiner toutes les sources de données pertinentes que nous pouvons obtenir. Chaque méthode de détection a des forces et des faiblesses ; la combinaison des sources de données nous permet de contrebalancer les faiblesses. Par exemple, les images optiques sont très utiles, mais elles ne sont pas disponibles à partir des satellites lorsque il y a du couvert nuageux. Dans notre entreprise, les données provenant des satellites sont importantes, mais également les scans LIDAR dans la mesure où ils sont disponibles. D'un point de vue commercial, nous ne nous engageons pas dans l'acquisition de données, comme le vol de drones ou la location d'avions pour scanner des zones.

En dehors de l’ensemble des données sensorielles basées sur les satellites, le LIDAR est un outil ou une méthode très importante. Les images optiques haute résolution prises lors de campagnes aériennes sont moins importantes que le LIDAR, mais également utilisées. Un outil qui est encore largement utilisé est la vieille méthode du 19e siècle consistant à prélever des échantillons manuellement. Avec de nombreuses statistiques impliquées, je l’appellerais encore un outil.

Le système est-il capable d’être formé pour différents écosystèmes localisés afin d’identifier les infections pathogènes, les anomalies et les perturbations, ou d’autres types de maladies des arbres ?

Il y a une adaptation pour différents écosystèmes régionaux, y compris la détection de changements. Les espèces d’arbres, les modèles de croissance et les pratiques de gestion forestière varient considérablement d’une région à l’autre. La même chose s’applique aux méthodes et pratiques d’acquisition de données. Il ne s’agit donc pas seulement des arbres, mais également des données de formation qui sont différentes.

Quels types d’informations exploitables peuvent être obtenus à partir de ces informations ?

• Regroupés sous le terme « détection de changements », vous avez la détection des dommages causés par les tempêtes, l’identification des épidémies de parasites et d’autres impacts négatifs qui nécessitent une intervention pour permettre une intervention sur le terrain et limiter l’impact des dommages en question.
• Les inventaires de carbone apportent de la transparence aux projets de carbone et facilitent les décisions concernant la valorisation et l’achat de tels projets et crédits.
• Dans les projets de reboisement, la viabilité des arbres nouvellement plantés dépend de la quantité appropriée d’humidité dans le sol. La détection d’une sécheresse excessive ou d’un excès d’humidité peut déclencher une intervention pour empêcher que de jeunes arbres ne disparaissent.
• Les inventaires forestiers dans la foresterie commerciale éclairent les décisions telles que l’éclaircie des zones (ce qui stimule la croissance) et l’optimisation des récoltes. La détection d’espèces rend la chaîne d’approvisionnement plus efficace et stimule les marges. Cela permet à l’industrie d’utiliser les ressources forestières de manière plus efficace. C’est crucial, car une grande partie de la forêt commerciale est essentielle pour soutenir les communautés rurales et favoriser l’adoption de produits et d’emballages circulaires.
• La surveillance de la biodiversité peut déclencher une intervention si une zone souffre de dégradation. La biodiversité est cruciale pour que nos forêts deviennent plus résilientes alors que nous traversons cette phase d’accélération du changement climatique.

Comment les analyses bénéficient-elles à la propriété forestière durable ?

Plusieurs avantages sont en jeu. Tout d’abord, la foresterie commerciale adopte constamment de nouvelles mesures pour devenir plus durable. Beaucoup de ces mesures nécessitent de meilleures et plus approfondies analyses. Par exemple, les coupes rases, où une zone forestière est coupée à 100 %, ont un impact important sur l’écosystème local. C’est fait pour des raisons d’efficacité – de nombreux produits durables, tels que les emballages à base de fibres, ne pourraient pas concurrencer les alternatives moins durables si l’industrie forestière devenait moins efficace. L’industrie explore des alternatives où seuls les plus grands arbres de chaque zone sont coupés. C’est beaucoup plus durable, mais d’un point de vue logistique et coût, c’est un défi très sérieux. Et cela ne peut être fait qu’avec des analyses de pointe.

La biodiversité est essentielle pour la résilience des forêts. La surveillance de la biodiversité et la possibilité d’intervenir lorsque cela est nécessaire sont cruciales pour la viabilité des forêts à court et à long terme.

Pour les projets de capture du carbone, comment le système vérifie-t-il qu’un projet réduit effectivement les émissions de gaz à effet de serre comme annoncé ?

Le système atteint une certaine précision pour l’inventaire forestier en question, qui est vérifiable. La plupart du greenwashing ne se produit pas au niveau des analyses, mais dans la façon dont les projets sont structurés. Les projets de carbone forestier qui visent à éviter la déforestation souffrent principalement de deux problèmes :

• Les références : il s’agit de l’ensemble d’hypothèses qui projettent ce qui se passerait sans intervention. L’intervention est ensuite calculée comme l’« additionnalité » par rapport à la référence. Les références aujourd’hui ne résultent pas d’une analyse basée sur les données, mais sont souvent des moyennes brutales. De plus, la référence est calculée par les gestionnaires de projet eux-mêmes, qui sont en situation de conflit d’intérêts : plus la référence est basse, plus de crédits sont créés.
• Les dégâts : le phénomène selon lequel les choses positives qui se produisent dans les zones de projet définies (comme la réduction de la coupe) sont contrebalancées par ce qui se passe à l’extérieur de la zone de projet définie. Très souvent, de telles zones ne sont pas suivies, donc le projet obtient des crédits tandis que l’avantage est perdu pour les forêts environnantes.

Le problème fondamental ici est qu’il y a un manque d’analyses basées sur les données pour suivre de manière indépendante ce qui se passe. C’est possible aujourd’hui, nous pouvons le faire à grande échelle, mais il y a une adaptation très lente de la technologie de pointe dans ce domaine. En bref, le problème ne réside pas dans les analyses, mais dans ce sur quoi les calculs de crédits sont basés.

Avez-vous des études de cas que vous pouvez partager sur des clients utilisant ce système ?

• ENCE, le plus grand propriétaire forestier d’Espagne, utilise notre système.
• Notre premier et plus grand client est Metsähallitus (Forêt d’État finlandaise).
• Notre partenaire Forliance, l’un des plus grands et des plus respectés gestionnaires de projets de carbone au niveau mondial, travaille avec nous sur l’un des plus grands projets de carbone en Colombie.
• 7 des 10 premiers pays forestiers en Europe du Nord sont nos clients. Notre dernier client, qui sera annoncé prochainement, est l’un des « trois grands » de la Finlande.

Quelle est votre vision pour l’avenir de la conservation des forêts ?

Notre vision est basée sur les données et les analyses fondées sur les faits dans les solutions basées sur la nature. Il est très clair que nous devons agir rapidement pour atténuer le changement climatique. Actuellement, la grande majorité des forêts dans le monde sont inventoriées tous les 5-10 ans. Nous devrions réduire cela à un suivi mensuel pour comprendre ce qui se passe. En outre, nous devons suivre la biodiversité. Sans biodiversité, nous perdons la résilience de nos forêts au milieu de cette phase d’accélération du changement climatique.

Y a-t-il autre chose que vous aimeriez partager sur CollectiveCrunch ?

Oui : nous pouvons le faire à grande échelle. Nous couvrons actuellement 20 millions d’hectares, soit environ 50 millions d’acres de forêt. Nous le faisons avec une précision meilleure que les méthodes conventionnelles que nous remplaçons. C’est réel, et cela permet de la transparence dans les marchés du commerce du carbone.

Merci pour cette grande interview, les lecteurs qui souhaitent en savoir plus peuvent visiter CollectiveCrunch.