Nouvelle étude montre les avantages des robots qui expriment leur vulnérabilité

Une nouvelle étude de l’Université de Yale sur les effets des robots sur les interactions humaines a montré les avantages possibles lorsque les robots expriment leur vulnérabilité.

L’étude a constaté qu’il y avait une expérience de groupe plus positive lorsque les humains étaient associés à un robot qui exprimait sa vulnérabilité, par rapport aux personnes associées à des robots silencieux ou neutres. Au sein du groupe avec le robot vulnérable, il y avait plus de communication entre les membres.

Le travail a été publié le 9 mars dans les Proceedings of the National Academy of Sciences.

Margaret L. Traeger est une candidate au doctorat en sociologie à l’Institut des sciences du réseau de Yale (YINS) et l’auteur principal de l’étude.

« Nous savons que les robots peuvent influencer le comportement des humains avec lesquels ils interagissent directement, mais la façon dont les robots affectent la manière dont les humains interagissent les uns avec les autres est moins bien comprise », a déclaré Traeger. « Notre étude montre que les robots peuvent affecter les interactions humaines. »

Il est de plus en plus important de comprendre l’influence des robots sociaux sur le comportement humain. Ils sont mis en œuvre dans toute la société, dans des endroits tels que les magasins et les hôpitaux.

« Dans ce cas », a déclaré Traeger, « nous montrons que les robots peuvent aider les gens à communiquer plus efficacement en équipe. »

L’expérience menée par les chercheurs comprenait 153 personnes qui ont été divisées en 51 groupes. Chaque groupe était composé de trois humains et d’un robot, et ils ont joué à un jeu basé sur une tablette où les membres ont collaboré pour créer les itinéraires ferroviaires les plus efficaces sur 30 tours. Les robots ont présenté trois types de comportement à la fin de chaque tour : les robots sont restés silencieux, ont répondu avec un sujet neutre et lié à la tâche, comme le nombre de tours effectués, ou ont reconnu une erreur.

Pour les humains qui ont été associés à des robots qui ont fait des déclarations vulnérables, il y a eu deux fois plus de temps de communication entre eux pendant le jeu. Selon les humains, l’expérience a été plus agréable par rapport aux deux autres groupes.

La conversation entre les humains a augmenté pendant le jeu lorsque les robots ont fait des déclarations vulnérables, par rapport à ceux qui ont fait des déclarations neutres. Lorsque le robot était silencieux, la conversation entre les humains était moins uniformément répartie.

Il y a également eu une participation verbale plus égale entre les humains dans les groupes avec les robots vulnérables et neutres, par rapport à ceux dans les groupes avec un robot silencieux. Cela pourrait signifier qu’un robot qui parle conduit à une communication plus égale entre les personnes.

Nicholas A. Christakis est professeur sterling de sciences sociales et naturelles.

« Nous sommes intéressés par la façon dont la société va changer à mesure que nous ajoutons des formes d’intelligence artificielle à notre environnement », a déclaré Christakis. « Lorsque nous créons des systèmes sociaux hybrides d’humains et de machines, nous devons évaluer la façon de programmer les agents robotiques pour qu’ils ne corrodent pas la façon dont nous nous traitons les uns les autres. »

Selon Sarah Strohkorb Sebo, candidate au doctorat au département d’informatique et co-auteur de l’étude, il est très important de comprendre l’influence sociale des robots dans les espaces humains.

« Imaginez un robot dans une usine dont la tâche est de distribuer des pièces aux travailleurs sur une ligne d’assemblage », a-t-elle déclaré. « Si elle remet toutes les pièces à une seule personne, elle peut créer un environnement social inconfortable dans lequel les autres travailleurs se demandent si le robot pense qu’ils sont inférieurs à la tâche. Nos résultats peuvent éclairer la conception de robots qui favorisent l’engagement social, la participation équilibrée et les expériences positives pour les personnes travaillant en équipe. »

Les co-auteurs de l’étude comprenaient également Brian Scassellati, professeur de sciences informatiques, de sciences cognitives et de génie mécanique à Yale ; et Malte Jung, professeur adjoint en sciences de l’information à Cornell.

La recherche a été soutenue par la Fondation Robert Wood Johnson et la National Science Foundation.