Comment Google fait dépasser le contenu plagiat de Medium.com par rapport au contenu original

Cette approche se poursuit aujourd’hui, renforcée par les nouveaux changements algorithmiques de la mise à jour de contenu utile, conçue pour garantir que les utilisateurs trouvent du contenu créé principalement pour les personnes, et non juste pour les classements de recherche.

C’est pourquoi, dans le cadre de notre stratégie de référencement, j’ai concentré mes efforts sur l’optimisation de notre contenu pour fournir de la valeur, et c’est quelque chose que j’ai fait sur tous mes sites Web.

Le contenu plagiat de Medium.com dépasse notre contenu

J’ai récemment été perplexe de constater que de nombreuses de nos critiques de produits d’IA approfondies et personnalisées ne figuraient pas dans les classements, malgré le respect des directives de Google. Par exemple, notre critique de You.com présentait un contenu original et de haute qualité, y compris des captures d’écran et des tests personnalisés, mais elle peinait encore à gagner de la visibilité.

Lorsque j’ai scanné les résultats de recherche dans les 10 premiers de Google, c’était notre critique de l’outil d’IA (titre exact) sur le site de Medium.com qui figurait en haut des classements.

Non seulement notre propre page de critique était mal classée, mais elle était complètement absente des résultats de recherche de Google. Le moteur de recherche apparemment perfectionné de Google a accordé le crédit original à un compte Medium.com avec presque aucune traction.

En fait, le compte est si nouveau qu’il n’avait que 7 abonnés sur la base de la capture d’écran ci-dessous. Plus intéressant encore, chaque article publié sur le profil était une violation directe de copie et de collage de nos articles. Vous pouvez voir à quel point le voleur était occupé à copier et coller en fonction de l’heure des publications.

Par exemple, les trois premiers articles publiés ci-dessus sont nos propres articles sur les meilleurs outils d’IA pour créer des YouTube Shorts, les meilleurs générateurs de vidéos d’IA et nos meilleures extensions Chrome d’IA.

Comment ont-ils fait ?

La question de savoir comment un compte Medium avec 7 abonnés peut dépasser un site avec des millions de visiteurs par mois nécessite une compréhension de l’autorité de domaine (DA). Il s’agit d’une métrique utilisée pour prédire comment bien un site Web sera classé dans les résultats de recherche. Ce n’est pas un facteur de classement officiel de Google, mais il est souvent utilisé par les professionnels du référencement pour évaluer la crédibilité d’un site et son potentiel de classement.

Comment il est mesuré par différents outils:

1. Moz a créé la métrique originale d’autorité de domaine, qui mesure le potentiel de classement d’un site Web sur une échelle de 1 à 100. Elle prend en compte le profil de backlinks, la qualité des liens entrants et d’autres données liées au référencement pour estimer à quel point un site Web est susceptible de bien se comporter dans les résultats de recherche. Elle est calculée à l’aide de modèles d’apprentissage automatique qui prédisent les classements sur différents SERP.
2. Ahrefs utilise une métrique appelée notation de domaine (DR) pour mesurer la force du profil de backlinks d’un site Web. Elle se concentre principalement sur la qualité et la quantité des backlinks qu’un site possède, en utilisant une échelle logarithmique de 0 à 100. Une notation de domaine plus élevée indique une autorité de backlink plus forte. Ahrefs prend également en compte la manière dont les backlinks contribuent au pouvoir de classement du site.
3. SEMRush mesure le score d’autorité (AS), qui est plus large que les seuls backlinks. SEMRush utilise des facteurs tels que les backlinks (quantité et qualité), le trafic organique (combien de trafic le site reçoit), les classements de mots clés (à quel point le site se classe bien pour les mots clés cibles).

Tous ces outils mesurent l’autorité d’un site Web et offrent plus de lignes directrices que de véritable formule de classement.

Dans ce cas, nous allons examiner notre autorité de domaine avec Ahrefs, le score à Unite.AI est de 75, un score extrêmement élevé par rapport à la majorité des sites Web.

Bien sûr, même si ce score est impressionnant, il pâlit en comparaison de celui de Medium.com.

En fait, selon Similar Web, Medium est l’un des 500 meilleurs sites Web dans le monde. Voici le problème, devrait-on donner la priorité à un article en raison du fait qu’il apparaît sur un domaine avec une autorité de domaine plus élevée ? Même si de nombreuses allégations affirment que l’autorité de domaine n’est pas un facteur de classement, la majorité de la communauté du référencement croit, en raison de preuves anecdotiques, qu’il s’agit d’un facteur de classement.

Google doit faire mieux

Même si il est facile de se plaindre que Google semble favoriser les plus grands sites par rapport aux plus petits dans les classements de recherche, il est clair que Google doit aborder ces préoccupations de manière plus efficace. Les allégations de traitement préférentiel persistent, et des cas comme celui que j’ai illustré—où du contenu original et de haute qualité peine à dépasser du matériel plagiat—reflètent mal sur la capacité de Google à reconnaître et à donner la priorité au contenu authentique.

Au minimum, Google devrait être en mesure de distinguer avec précision entre le contenu original et le contenu copié. Améliorer cela ne bénéficierait pas seulement aux créateurs de contenu plus petits, mais aiderait également à dissiper les allégations de biais dans son algorithme de classement.

Medium prend des mesures

La plateforme Medium.com est une source importante de diversité pour les écrivains de tous les horizons, offrant un espace où des perspectives, des expériences et des idées variées peuvent être partagées librement avec un public mondial. Elle donne la parole à des voix qui n’auraient peut-être pas accès aux canaux de publication traditionnels, favorisant un environnement plus inclusif pour la créativité et le partage de connaissances.

La plateforme n’a jamais été destinée à héberger du contenu plagiat de la part de SEO noirs qui tentent de profiter du SEO parasite, une tactique pour manipuler les résultats de recherche de Google en s’appuyant sur l’hébergement de contenu sur un site avec une autorité de domaine élevée. La plateforme était plutôt destinée à récompenser le contenu de haute qualité provenant de voix uniques, et c’est à cela qu’elle excelle.

Après nous avoir contactés au sujet de nos préoccupations, nous avons été agréablement surpris par la rapidité avec laquelle Medium a pris des mesures sur la base de ces règles, et maintenant, si vous visitez le compte que nous avons mis en évidence ci-dessus, vous verrez le code d’erreur suivant.

Résumé

Suivre les pages individuelles dans Google est crucial pour comprendre comment le contenu se classe et se comporte, et il est important de ne pas s’appuyer exclusivement sur des outils pour cette tâche. Même si les outils de référencement offrent des informations précieuses, la recherche manuelle de pages spécifiques permet une évaluation plus pratique de la façon dont le contenu apparaît dans les résultats de recherche, aidant à identifier des problèmes tels que des écarts de classement ou une concurrence avec du contenu de moindre qualité.

La production de contenu de haute qualité reste clé du succès, car les algorithmes de Google visent à récompenser le contenu original et perspicace. Cependant, des problèmes comme celui mis en évidence dans cet article, où du contenu plagiat dépasse le travail original, pointent vers une faille dans le système de Google qui affecte négativement les créateurs de contenu. Nous espérons que cela servira de rappel à l’action pour Google pour aborder ces préoccupations et améliorer sa capacité à reconnaître et à donner la priorité au contenu authentique.