Angle d’Anderson

CivitAI en crise de fournisseur de paiement, alors que Trump signe la loi anti-deepfake

mm
Ajouter Unite.AI à vos sources prÃĐfÃĐrÃĐes sur Google
ChatGPT-4o and Adobe Firefly.

Le prÃĐsident Trump a maintenant signÃĐ la loi TAKE IT DOWN, qui criminalise les deepfakes sexuels à l’ÃĐchelle fÃĐdÃĐrale aux États-Unis. Au mÊme moment, la communautÃĐ CivitAI a tentÃĐ de ÂŦ nettoyer son acte Âŧ en ce qui concerne les contenus NSFW et les sorties de cÃĐlÃĐbritÃĐs, mais cela n’a finalement pas rÃĐussi à apaiser les processeurs de paiement, ce qui a conduit le site à rechercher des alternatives ou à faire face à une fermeture. Tout cela en à peine deux semaines depuis que le plus ancien et le plus grand site de deepfake pornographique au monde est hors ligneâ€Ķ

 

Il s’est ÃĐcoulÃĐ une poignÃĐe de semaines mouvementÃĐes pour l’ÃĐtat de la crÃĐation non rÃĐglementÃĐe d’images et de vidÃĐos deepfake. Il y a plus de deux semaines, le numÃĐro un du domaine pour la communautÃĐ partageant des deepfakes de cÃĐlÃĐbritÃĐs, Mr. Deepfakes, s’est soudainement mis hors ligne aprÃĻs plus de sept ans en position dominante et largement ÃĐtudiÃĐe en tant que centre mondial pour les contenus de cÃĐlÃĐbritÃĐs sexualisÃĐs par IA. Au moment de sa fermeture, le site recevait en moyenne plus de cinq millions de visites par mois.

ArriÃĻre-plan, le domaine Mr. Deepfakes en dÃĐbut mai; encadrÃĐ, l'avis de suspension, dÃĐsormais remplacÃĐ par une erreur 404, depuis que le domaine a ÃĐtÃĐ apparemment achetÃĐ par un acheteur inconnu le 4 mai 2025 (https://www.whois.com/whois/mrdeepfakes.com). Source: mrdeepfakes.com

ArriÃĻre-plan, le domaine Mr. Deepfakes en dÃĐbut mai; encadrÃĐ, l’avis de suspension, dÃĐsormais remplacÃĐ par une erreur 404, depuis que le domaine a ÃĐtÃĐ apparemment achetÃĐ par un acheteur inconnu le 4 mai 2025 (https://www.whois.com/whois/mrdeepfakes.com). Source: mrdeepfakes.com

La cessation des services de Mr. Deepfakes a ÃĐtÃĐ officiellement attribuÃĐe au retrait d’un ÂŦ fournisseur de services critique Âŧ (voir l’image ci-dessus, qui a ÃĐtÃĐ remplacÃĐe par la dÃĐfaillance du domaine dans la semaine qui a suivi). Cependant, une enquÊte journalistique collaborative avait dÃĐanonymisÃĐ un personnage clÃĐ derriÃĻre Mr. Deepfakes directement avant la fermeture, laissant la possibilitÃĐ que le site ait ÃĐtÃĐ fermÃĐ pour des raisons personnelles et/ou juridiques de cet individu.

Au mÊme moment, CivitAI, la plateforme commerciale largement utilisÃĐe pour les contenus de cÃĐlÃĐbritÃĐs et NSFW LoRAs, a imposÃĐ un ensemble de mesures de censure inhabituelles et controversÃĐes. Ces mesures ont affectÃĐ la gÃĐnÃĐration de deepfakes, l’hÃĐbergement de modÃĻles et un ensemble plus large de nouvelles rÃĻgles et de restrictions, notamment des interdictions totales sur certains fÃĐtiches NSFW marginaux et ce qu’elle a qualifiÃĐ d’ÂŦ idÃĐologies extrÃĐmistes Âŧ.

Ces mesures ont ÃĐtÃĐ provoquÃĐes par des fournisseurs de paiement qui ont apparemment menacÃĐ de retirer leurs services du domaine à moins que des changements concernant les contenus NSFW et les reprÃĐsentations de cÃĐlÃĐbritÃĐs par IA ne soient apportÃĐs.

CivitAI CoupÃĐ

À ce jour, il semble que les mesures prises par CivitAI n’ont pas apaisÃĐ VISA et Mastercard: un nouvel article† sur le site, de la part du responsable des relations avec la communautÃĐ Alasdair Nicoll, rÃĐvÃĻle que les paiements par carte pour CivitAI (dont le systÃĻme d’argent virtuel ÂŦ buzz Âŧ est principalement alimentÃĐ par des cartes de crÃĐdit et de dÃĐbit rÃĐelles) seront interrompus à partir de ce vendredi (23 mai 2025).

Cela empÊchera les utilisateurs de renouveler leurs abonnements mensuels ou d’acheter de nouveaux buzz. Bien que Nicoll conseille aux utilisateurs de conserver leurs avantages d’abonnement actuels en passant à un abonnement annuel (coÃŧtant†† 100 $ à 550 $ USD) avant vendredi, il est clair que l’avenir est quelque peu incertain pour le domaine à ce stade (il convient de noter que les abonnements annuels sont devenus disponibles au mÊme moment que l’annonce concernant la perte de processeurs de paiement a ÃĐtÃĐ faite).

En ce qui concerne le manque de processeur de paiement, Nicoll dÃĐclare ‘Nous parlons à chaque fournisseur confortable avec l’innovation de l’IA’.

En ce qui concerne l’ÃĐchec des efforts rÃĐcents pour repenser de maniÃĻre adÃĐquate les politiques du site en matiÃĻre de contenus de cÃĐlÃĐbritÃĐs et NSFW, Nicoll dÃĐclare dans l’article:

‘Certaines sociÃĐtÃĐs de paiement qualifient les plateformes de gÃĐnÃĐration d’IA de risque ÃĐlevÃĐ, en particulier lorsque nous autorisons des contenus matures gÃĐnÃĐrÃĐs par les utilisateurs, mÊme lorsqu’ils sont lÃĐgaux et modÃĐrÃĐs. Ce choix de politique, et non ce que les utilisateurs ont fait, a forcÃĐ la coupure.’

Un commentaire de l’utilisateur ‘Faeia’, dÃĐsignÃĐ comme le chef d’ÃĐtat-major de l’entreprise dans son profil CivitAI*, ajoute du contexte à cette annonce:

‘Juste pour clarifier, nous sommes supprimÃĐs du processeur de paiement parce que nous avons choisi de ne pas supprimer les contenus NSFW et pour adultes de la plateforme. Nous restons engagÃĐs à soutenir tous les types de crÃĐateurs et travaillons sur des solutions alternatives.’

Comme un moteur traditionnel de nouvelles technologies, il n’est pas rare que les contenus NSFW soient utilisÃĐs pour lancer l’intÃĐrÊt pour un domaine, une technologie ou une plateforme – seulement pour que les premiers adeptes soient rejetÃĐs une fois qu’un capital et/ou une base d’utilisateurs ÂŦ lÃĐgitimes Âŧ suffisants sont ÃĐtablis (c’est-à-dire suffisamment d’utilisateurs pour que l’entitÃĐ survive, lorsqu’elle est privÃĐe d’un contexte NSFW).

Il a semblÃĐ pendant un moment que CivitAI allait suivre Tumblr et diverses autres initiatives sur cette voie vers un produit ÂŦ sanifiÃĐ Âŧ prÊt à oublier ses racines. Cependant, la controverse et la stigmatisation croissantes autour des contenus gÃĐnÃĐrÃĐs par IA reprÃĐsentent un poids cumulatif qui semble destinÃĐ Ã  empÊcher une sauvegarde de derniÃĻre minute, dans ce cas. Entre-temps, l’annonce officielle conseille aux utilisateurs d’adopter le crypto comme mÃĐthode de paiement alternative.

Fausse Sortie

L’arrivÃĐe du prÃĐsident Donald Trump signant avec enthousiasme la loi fÃĐdÃĐrale TAKE IT DOWN est susceptible d’avoir influencÃĐ certains de ces ÃĐvÃĐnements. La nouvelle loi criminalise la distribution d’images intimes non consenties, y compris les deepfakes gÃĐnÃĐrÃĐs par IA.

La lÃĐgislation exige que les plateformes suppriment le contenu signalÃĐ dans les 48 heures, avec une application de la loi supervisÃĐe par la Federal Trade Commission. Les dispositions pÃĐnales de la loi entrent en vigueur immÃĐdiatement, permettant la poursuite des personnes qui publient sciemment ou menacent de publier des images intimes non consenties (y compris les deepfakes gÃĐnÃĐrÃĐs par IA) dans le cadre des États-Unis.

Bien que la loi ait reçu un rare soutien bipartisan, ainsi que le soutien des entreprises technologiques et des groupes de dÃĐfense, les critiques affirment qu’elle peut supprimer des contenus lÃĐgitimes et menacer les outils de confidentialitÃĐ tels que le cryptage. Le mois dernier, la Electronic Frontier Foundation (EFF) a dÃĐclarÃĐ s’opposer au projet de loi, affirmant qu’il ciblait une catÃĐgorie de contenus plus large que la dÃĐfinition plus ÃĐtroite des images intimes non consenties trouvÃĐe ailleurs dans la lÃĐgislation.

‘La disposition de retrait dans TAKE IT DOWN s’applique à une catÃĐgorie de contenus beaucoup plus large — potentiellement toute image impliquant du contenu intime ou sexuel — que les dÃĐfinitions NCII plus ÃĐtroites trouvÃĐes ailleurs dans le projet de loi. La disposition de retrait manque ÃĐgalement de garanties critiques contre les demandes de retrait frivoles ou de mauvaise foi.

‘Les services s’appuieront sur des filtres automatisÃĐs, qui sont des outils infÃĒmes. Ils signalent frÃĐquemment des contenus lÃĐgaux, des commentaires à usage ÃĐquitable à des rapports d’information. Le dÃĐlai serrÃĐ de la loi exige que les applications et les sites Web suppriment les discours dans les 48 heures, rarement suffisamment de temps pour vÃĐrifier si le discours est rÃĐellement illÃĐgal.

‘En consÃĐquence, les fournisseurs de services en ligne, en particulier les plus petits, choisiront probablement d’ÃĐviter le risque juridique onÃĐreux en dÃĐpubliant simplement le discours plutÃīt que d’essayer de le vÃĐrifier.’

Les plateformes ont maintenant jusqu’à un an à compter de la promulgation de la loi pour ÃĐtablir un processus de notification et de retrait formel, permettant aux personnes touchÃĐes ou à leurs reprÃĐsentants d’invoquer la loi pour demander le retrait du contenu.

Cela signifie que mÊme si les dispositions pÃĐnales sont immÃĐdiatement en vigueur, les plateformes ne sont pas lÃĐgalement tenues de se conformer à l’infrastructure de retrait (telle que la rÃĐception et le traitement des demandes) jusqu’à ce que cette fenÊtre d’un an se soit ÃĐcoulÃĐe.

La loi TAKE IT DOWN couvre-t-elle les contenus de cÃĐlÃĐbritÃĐs gÃĐnÃĐrÃĐs par IA?

Bien que la loi TAKE IT DOWN traverse toutes les frontiÃĻres ÃĐtatiques, elle n’interdit pas nÃĐcessairement tous les mÃĐdias gÃĐnÃĐrÃĐs par IA mettant en scÃĻne des cÃĐlÃĐbritÃĐs. La loi criminalise la distribution d’images intimes non consenties, y compris les deepfakes gÃĐnÃĐrÃĐs par IA, uniquement lorsque la personne reprÃĐsentÃĐe avait une attente raisonnable de confidentialitÃĐ:

La loi stipule:

ÂŦ (2) INFRACTION IMPLIQUANT DES REPRÉSENTATIONS INTIMES AUTHENTIQUES. —

ÂŦ (A) IMPLIQUANT DES ADULTES. — Sauf [à des fins de preuve, de dÃĐclaration, etc.], il est illÃĐgal pour toute personne, dans le commerce interÃĐtatique ou ÃĐtranger, d’utiliser un service informatique interactif pour publier sciemment une reprÃĐsentation visuelle intime d’une personne identifiable qui n’est pas mineure si —

ÂŦ (i) la reprÃĐsentation visuelle intime a ÃĐtÃĐ obtenue ou crÃĐÃĐe dans des circonstances dans lesquelles la personne savait ou aurait dÃŧ savoir que la personne identifiable avait une attente raisonnable de confidentialitÃĐ;

ÂŦ (ii) ce qui est reprÃĐsentÃĐ n’a pas ÃĐtÃĐ exposÃĐ volontairement par la personne identifiable dans un cadre public ou commercial ;

ÂŦ (iii) ce qui est reprÃĐsentÃĐ n’est pas une question d’intÃĐrÊt public; et

ÂŦ (iv) la publication de la reprÃĐsentation visuelle intime —

ÂŦ (I) est destinÃĐe à causer un prÃĐjudice; ou

ÂŦ (II) cause un prÃĐjudice, y compris un prÃĐjudice psychologique, financier ou de rÃĐputation, à la personne identifiable.

La condition d’ÂŦ attente raisonnable de confidentialitÃĐ Âŧ appliquÃĐe ici n’a pas traditionnellement favorisÃĐ les droits des cÃĐlÃĐbritÃĐs. Selon la jurisprudence qui ÃĐmergera finalement, il est possible que mÊme les contenus gÃĐnÃĐrÃĐs par IA explicites mettant en scÃĻne des personnalitÃĐs publiques dans des cadres publics ou commerciaux ne tombent pas sous les interdictions de la loi.

La derniÃĻre clause dÃĐterminant l’ÃĐtendue du prÃĐjudice est familiÃĻrement ÃĐlastique en termes juridiques, et à cet ÃĐgard, n’ajoute rien de particuliÃĻrement nouveau au fardeau lÃĐgislatif. Cependant, l’intention de causer un prÃĐjudice semble limiter la portÃĐe de la loi au contexte du ÂŦ revenge porn Âŧ, oÃđ un (inconnu) ex-partenaire publie des contenus mÃĐdiatiques rÃĐels ou faux d’un (ÃĐgalement inconnu) autre ex-partenaire.

Alors que l’exigence de ÂŦ prÃĐjudice Âŧ de la loi peut sembler mal adaptÃĐe aux cas oÃđ des utilisateurs anonymes publient des reprÃĐsentations gÃĐnÃĐrÃĐes par IA de cÃĐlÃĐbritÃĐs, elle pourrait s’avÃĐrer plus pertinente dans les scÃĐnarios de harcÃĻlement, oÃđ un modÃĻle plus large de harcÃĻlement soutient la conclusion qu’un individu a dÃĐlibÃĐrÃĐment et malicieusement ciblÃĐ une personnalitÃĐ publique à travers plusieurs fronts.

Alors que la rÃĐfÃĐrence de la loi aux ÂŦ plateformes couvertes Âŧ exclut les canaux privÃĐs tels que Signal ou le courrier ÃĐlectronique de ses dispositions de retrait, cette exclusion s’applique uniquement à l’obligation de mettre en œuvre un mÃĐcanisme de retrait formel d’ici mai 2026. Elle ne signifie pas que les reprÃĐsentations non consenties ou les dÃĐpictions rÃĐelles partagÃĐes par le biais de communications privÃĐes se trouvent en dehors du champ d’application des interdictions pÃĐnales de la loi.

Évidemment, le manque de mÃĐcanismes de signalement sur site n’empÊche pas les parties touchÃĐes de signaler ce qui est maintenant un contenu illÃĐgal à la police; ni ne les empÊche d’utiliser les mÃĐthodes de contact conventionnelles qu’un site peut rendre disponibles pour dÃĐposer une plainte et demander le retrait du matÃĐriel offensant.

Les Droits LaissÃĐs Pour Compte

Plus de sept ans de critiques publiques et mÃĐdiatiques croissantes sur les contenus deepfake semblent avoir abouti dans un laps de temps inhabituellement court. Cependant, mÊme si la loi TAKE IT DOWN offre des interdictions fÃĐdÃĐrales ÃĐtendues, elle peut ne pas s’appliquer dans tous les cas impliquant des simulations gÃĐnÃĐrÃĐes par IA, laissant certains scÃĐnarios à Être abordÃĐs dans le cadre croissant de la lÃĐgislation sur les deepfakes au niveau des États, oÃđ les lois adoptÃĐes reflÃĻtent souvent ÂŦ l’intÃĐrÊt local Âŧ.

Par exemple, en Californie, la loi californienne sur les droits des cÃĐlÃĐbritÃĐs limite l’utilisation exclusive de l’identitÃĐ d’une cÃĐlÃĐbritÃĐ Ã  elle-mÊme et à son hÃĐritage, mÊme aprÃĻs sa mort; inversement, la loi ELVIS du Tennessee se concentre sur la protection des musiciens contre les reproductions de voix et d’images gÃĐnÃĐrÃĐes par IA non autorisÃĐes, chaque cas reflÃĐtant une approche ciblÃĐe sur les groupes d’intÃĐrÊt qui sont importants au niveau de l’État.

La plupart des États ont maintenant des lois visant les deepfakes sexuels, bien que beaucoup ne prÃĐcisent pas si ces protections s’ÃĐtendent ÃĐgalement aux particuliers et aux personnalitÃĐs publiques. Entre-temps, les deepfakes politiques qui auraient incitÃĐ le soutien de Donald Trump à la nouvelle loi fÃĐdÃĐrale peuvent, dans la pratique, heurter des barriÃĻres constitutionnelles dans certains contextes.

 

† Version archivÃĐe: https://web.archive.org/web/20250520024834/https://civitai.com/articles/14945

†† Version archivÃĐe (ne comporte pas de prix mensuels): https://web.archive.org/web/20250425020325/https://civitai.green/pricing

* Le vÃĐritable ÂŦ chef d’ÃĐtat-major Âŧ du PDG de CivitAI est rÃĐpertoriÃĐ sur LinkedIn sous un nom sans rapport, tandis que le nom similaire ÂŦ Faiona Âŧ est un modÃĐrateur officiel du personnel de CivitAI sur le subreddit du domaine civitai.

PubliÃĐ pour la premiÃĻre fois mardi 20 mai 2025

Écrivain en apprentissage automatique, spÃĐcialiste de domaine en synthÃĻse d'images humaines. Ancien responsable du contenu de recherche chez Metaphysic.ai, jusqu'à sa dissolution dans Brahma.ai de DNEG.
Portfolio site : martinanderson.ai
Contact : [email protected]