Construire mieux dans le cloud : pourquoi le moment est venu

Les investissements massifs dans le cloud se poursuivent dans le monde entier, avec Gartner prédisant que les dépenses dans le cloud public atteindront un chiffre à couper le souffle de 1 billion de dollars d’ici 2027. Ce chiffre augmente considérablement à mesure que les entreprises investissent davantage dans l’intelligence artificielle générative, les initiatives GenAI nécessitant une grande capacité de cloud.

Et pourtant, de nombreuses organisations ont toujours du mal à maximiser la valeur de leurs investissements dans le cloud. Le gaspillage de cloud est un problème endémique ; on estime que entre 28 et 35 % des dépenses dans le cloud sont gaspillées. Il n’est donc pas étonnant qu’une récente enquête CloudZero ait révélé que 72 % des répondants ont déclaré que leurs coûts de cloud étaient soit « trop élevés », soit « beaucoup trop élevés ».

Comment obtenir le meilleur rapport qualité-prix ? Cela commence par adopter une approche différente pour réfléchir et utiliser le cloud.

Le problème du gaspillage de cloud

La bonne mentalité implique de s’éloigner de la mentalité « lift and shift » qui consiste à prendre des ressources existantes et à les déplacer dans le cloud. Le gaspillage de cloud provient en grande partie de cette mentalité obsolète, qui traite l’infrastructure de cloud comme une infrastructure traditionnelle.

La consommation et la gestion de l’infrastructure de cloud ont peu en commun avec l’infrastructure traditionnelle. Avant le cloud, les entreprises investissaient lourdement dans les centres de données et les serveurs, dépensant des sommes considérables pour l’infrastructure qu’ils pensaient avoir besoin pour traiter la demande qu’ils prévoyaient générer. Le processus était : les équipes de produits proposaient une innovation, prévoyaient la demande et faisaient des demandes formelles aux équipes d’approvisionnement en TI pour l’infrastructure dont ils avaient besoin. L’équipe d’approvisionnement pouvait approuver, refuser ou modifier la demande, et des mois plus tard, les équipes de produits pourraient avoir l’infrastructure dont ils avaient besoin pour exécuter l’innovation.

Les entreprises achetaient souvent plus d’infrastructure qu’elles n’en utilisaient finalement, et se retrouvaient avec des serveurs qui ne généraient aucune valeur. La virtualisation promettait d’équilibrer cela, mais la sur-approvisionnement et la sous-utilisation continuaient à être un défi. Et même si le cloud a introduit des possibilités infinies grâce à un ensemble diversifié de services d’infrastructure, de base de données et de plate-forme, ainsi qu’à un modèle de consommation basé sur les services publics, de nombreuses entreprises gèrent toujours le cloud comme une collection de machines virtuelles physiques.

Les équipes d’approvisionnement et de finance étaient impliquées dans chaque achat d’infrastructure. Maintenant, dans le cloud, la consommation d’infrastructure se produit instantanément, chaque fois qu’un ingénieur lance une nouvelle ressource de cloud ou écrit une ligne de code qui consomme ces ressources. Le moment de l’achat a complètement changé : dans le cloud, chaque décision d’ingénierie (de construction) est une décision d’achat. Les ingénieurs — et non les dirigeants financiers ou les équipes centrales de TI — dépensent directement le budget technologique de l’entreprise.

Donc, lorsque les entreprises imputent les coûts de cloud aux équipes de finance ou aux équipes centrales de TI, elles manquent la cible. Les ingénieurs prennent des décisions de construction basées sur leur expertise en ingénierie — une expertise que les autres équipes n’ont pas. Les équipes de finance peuvent effectuer des achats en gros ou des remises pour utilisation engagée, mais vous ne voulez pas qu’elles fassent la distinction entre l’utilisation d’un m7g.2xlarge et d’un m7gd.metal. Les équipes de TI sont excellentes pour trouver des ressources sous-utilisées, mais elles ne sont pas dans la meilleure position pour comprendre si le code exécuté sur une ressource fortement utilisée est sain ou non. Dans le cloud, acheter mieux ne suffit pas.

Pendant longtemps, les ingénieurs ont manqué de perspectives financières pour prendre des décisions de construction rentables dans le cloud, ce qui a conduit à un torrent de gaspillage de cloud chaque année. Une récente enquête de CloudZero a révélé que les entreprises qui mettent en œuvre des programmes de gestion des coûts de cloud formels ont tendance à réduire leurs dépenses annuelles de cloud de 20 à 30 %. Étant donné que 61 % des entreprises n’ont pas de programmes formalisés, cela signifie que lorsque les dépenses de cloud atteindront 1 billion de dollars en 2027, autant que 122 à 183 milliards de dollars pourraient être gaspillés.

Cela doit changer. Les entreprises doivent réaliser que l’infrastructure de cloud est entièrement différente de l’infrastructure traditionnelle, et que la gestion des coûts de cloud nécessite une approche complètement nouvelle. Nous devons passer d’une approche d’achat à une approche de construction : équiper les ingénieurs pour qu’ils prennent possession de leurs propres coûts de cloud, et, comme l’a dit le CTO d’Amazon, Werner Vogels, dans The Frugal Architect, « faire du coût un requis non fonctionnel » d’un excellent logiciel.

Il est temps de construire mieux dans le cloud plutôt que d’acheter mieux

Construire mieux est une philosophie d’ingénierie plutôt qu’un paradigme financier. « Construire » fait référence à chaque décision d’architecture, de codage ou d’exploitation que les ingénieurs prennent dans le processus de développement d’un produit et de sa mise sur le marché.

Jusqu’à récemment, il n’y avait pas de moyen de saisir le coût réel de ces décisions, et les organisations n’étaient pas très investies dans la recherche de la réponse. La mentalité d’achat mieux vient d’un désir réactif de réduire les coûts, alors que la mentalité de construction mieux est tout à fait axée sur le développement et l’exécution de logiciels efficaces.

Avantages de la construction mieux

Ingénieurs engagés. Les données suggèrent que lorsque les ingénieurs sont équipés pour gérer leurs propres coûts, ils le font — et que les entreprises performantes le font. Dans la même enquête, 81 % des entreprises ont déclaré que les coûts de cloud étaient « à peu près où ils devraient être » lorsque les ingénieurs avaient un certain niveau de propriété sur les coûts de cloud. Se concentrer sur la construction mieux signifie se concentrer carrément sur l’engagement des ingénieurs : donner aux ingénieurs des données pertinentes et opportunes sur les coûts d’infrastructure de cloud, et faciliter la traçabilité des gains d’efficacité.

Amélioration des relations finance-ingénierie. Lorsque les entreprises se concentrent sur la construction mieux, cela permet aux équipes de finance et d’ingénierie de se concentrer sur leurs spécialités respectives. Les ingénieurs évaluent les facteurs qui entrent dans un logiciel bien conçu ; les équipes de finance reçoivent des rapports réguliers et détaillés sur l’efficacité des coûts de ce logiciel. Les frictions entre les équipes sont réduites, et la productivité globale s’améliore.

Clarté des économies unitaires. Donner aux ingénieurs des données de coût significatives signifie ingérer toutes les données de dépenses (au-delà des hyperscalers pour inclure les services de plate-forme, les services de base de données, les outils d’observabilité, etc.) et les allouer dans un cadre qui reflète les activités de l’entreprise. Une telle allocation robuste donne lieu aux données des économies unitaires de cloud : évaluer les produits, les fonctionnalités et les clients rentables ou non rentables, comprendre les coûts fixes et variables et leurs relations avec les marges, et affiner votre stratégie de mise sur le marché en fonction de ces données. Les économies unitaires de cloud sont le graal des opérations financières de cloud (FinOps) — et la marque d’une organisation véritablement efficace dans le cloud.

Il est temps de construire mieux

 De plus en plus d’organisations estiment qu’elles obtiennent trop peu de rendement sur leurs investissements dans le cloud. En passant d’une approche d’achat à une approche de construction, les organisations évaluent leur approche de la véritable nature du cloud, produisant un meilleur engagement des ingénieurs, de meilleures relations entre les équipes de finance et d’ingénierie, et de solides économies unitaires.