La grande technologie est susceptible de définir la politique d’IA aux États-Unis. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire

L’innovation est la clé du succès dans tout domaine de la technologie, mais pour l’intelligence artificielle, l’innovation est plus qu’une clé – c’est essentiel. Le monde de l’IA évolue rapidement, et de nombreux pays – en particulier la Chine et l’Europe – sont en concurrence directe avec les États-Unis pour le leadership dans ce domaine. Les gagnants de cette concurrence verront d’énormes progrès dans de nombreux domaines – la fabrication, l’éducation, la médecine, et bien plus encore – tandis que les pays laissés pour compte deviendront dépendants des faveurs des pays leaders pour la technologie dont ils ont besoin pour avancer.

Mais de nouvelles règles émises par la Maison Blanche pourraient étouffer cette innovation, y compris celle qui provient des petites et moyennes entreprises. Le 30 octobre, la Maison Blanche a publié un « Décret exécutif sur le développement et l’utilisation sûrs, sécurisés et fiables de l’intelligence artificielle », qui vise à élaborer une politique sur une large gamme de questions liées à l’IA. Et même si beaucoup d’entre nous estiment que nous avons effectivement besoin de règles pour nous assurer que l’IA est utilisée de manière à nous servir en toute sécurité et sécurité, le décret, qui demande aux agences gouvernementales de faire des recommandations sur la politique d’IA, rend probable que seules les entreprises d’IA autres que les leaders de l’industrie – les quasi-oligopoles tels que Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) et une poignée d’autres – n’auront pas leur mot à dire sur ces recommandations de politique. Avec l’IA, une technologie puissante qui est si importante pour l’avenir, il est naturel que les gouvernements veuillent s’impliquer – et les États-Unis l’ont fait. Mais la voie proposée par le Président est très susceptible d’étouffer, voire d’arrêter purement et simplement, l’innovation dans le domaine de l’IA.

Poursuivre des objectifs importants de la mauvaise manière

Un document de 110 pages, le décret exécutif vise à garantir, entre autres choses, que l’IA soit « sûre et sécurisée », qu’elle « favorise l’innovation responsable, la concurrence et la collaboration », que le développement de l’IA « soutient les travailleurs américains », que « la vie privée et les libertés civiles des Américains soient protégées » et que l’IA soit dédiée à « faire progresser l’équité et les droits civils ». Le décret exécutif demande une série de comités et de documents de position qui seront publiés dans les prochains mois pour faciliter l’élaboration de la politique – et, de manière cruciale, les limitations – sur ce qui peut ou devrait être développé par les chercheurs et les entreprises d’IA.

Ces objectifs sont certainement souhaitables, et ils répondent à des préoccupations valables qui ont été exprimées à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté de l’IA. Personne ne veut des modèles d’IA qui peuvent générer des vidéos et des images fausses qui sont indiscernables de la réalité, car comment pourriez-vous croire quoi que ce soit ? Le chômage de masse causé par les nouvelles technologies serait indésirable pour la société et entraînerait probablement des troubles sociaux – ce qui serait mauvais pour les riches et les pauvres. Et les données inexactes dues à des mécanismes de collecte de données déséquilibrés sur le plan racial ou ethnique qui pourraient fausser les bases de données produiraient, bien sûr, des résultats biaisés dans les modèles d’IA – outre le fait d’exposer les promoteurs de ces systèmes à un monde de poursuites judiciaires. Il est dans l’intérêt non seulement du gouvernement, mais également du secteur privé, de s’assurer que l’IA est utilisée de manière responsable et appropriée.

Un plus grand nombre d’experts plus diversifiés devraient façonner la politique

Le problème est la manière dont le décret exécutif cherche à établir une politique, en s’appuyant uniquement sur les hauts fonctionnaires du gouvernement et les grandes entreprises technologiques. Le décret exécutif demande initialement des rapports à élaborer sur la base de recherches et de constatations de dizaines de bureaucrates et de politiciens, du secrétaire d’État à l’adjoint du président et directeur du Conseil des politiques de genre aux « chefs d’autres agences, agences réglementaires indépendantes et bureaux exécutifs » que la Maison Blanche pourrait recruter à tout moment. C’est sur la base de ces rapports que le gouvernement établira la politique d’IA. Et il est probable que les fonctionnaires obtiendront une grande partie de leurs informations pour ces rapports, et établiront leurs recommandations de politique, sur la base du travail d’experts qui travaillent déjà probablement pour les grandes entreprises, tout en ignorant ou en excluant les petites et moyennes entreprises, qui sont souvent les véritables moteurs de l’innovation dans le domaine de l’IA.

Par exemple, le secrétaire du Trésor est probablement très au courant de l’offre de monnaie, des impacts des taux d’intérêt et des fluctuations des devises étrangères, mais il est moins susceptible d’avoir une connaissance approfondie des mécanismes de l’IA – de la manière dont l’apprentissage automatique affecterait la politique économique, de la manière dont les modèles de base de données utilisant des paniers de devises sont construits, etc. Ces informations proviendront probablement d’experts – et les fonctionnaires chercheront probablement à obtenir des informations auprès des experts des plus grandes et des entreprises établies qui sont déjà profondément impliquées dans l’IA.

Il n’y a pas de problème avec cela, mais nous ne pouvons pas ignorer les idées et les approches innovantes qui se trouvent dans tout le secteur technologique, et pas seulement chez les géants ; le décret exécutif doit inclure des dispositions pour s’assurer que ces entreprises font partie de la conversation et que leurs idées innovantes sont prises en compte lors de l’élaboration de la politique. Selon de nombreuses études, notamment plusieurs études du Forum économique mondial, ces entreprises sont « des catalyseurs de la croissance économique à la fois au niveau mondial et local », ajoutant une valeur significative aux PIB nationaux.

De nombreuses technologies développées par les géants de la technologie, en fait, ne sont pas le fruit de leurs propres recherches – mais le résultat d’acquisitions de petites entreprises qui ont inventé et développé des produits, des technologies et même des secteurs entiers de l’économie de la technologie. La startup Mobileye, par exemple, a essentiellement inventé les systèmes d’alerte, maintenant presque standard dans toutes les nouvelles voitures, qui utilisent des caméras et des capteurs pour avertir les conducteurs qu’ils doivent prendre des mesures pour éviter un accident. Et c’est juste un exemple parmi des centaines de telles entreprises acquises par des entreprises comme Alphabet, Apple, Microsoft et d’autres géants de la technologie.

Stimuler l’innovation créative est la clé

C’est l’apport des petites et moyennes entreprises que nous avons besoin pour avoir une image complète de la manière dont l’IA sera utilisée – et de ce que la politique d’IA devrait être. S’appuyer sur les oligopoles de la technologie de l’IA pour obtenir des conseils en matière de politique est presque une recette pour l’échec ; à mesure qu’une entreprise grandit, il est presque inévitable que la paperasse et la bureaucratie se mettent en travers, et que certaines idées innovantes soient laissées pour compte. Et permettre aux oligopoles d’avoir un contrôle exclusif sur les recommandations de politique entraînera essentiellement le renforcement de leurs rôles de leadership, sans stimuler la concurrence et l’innovation réelles, leur conférant un avantage concurrentiel réglementaire – créant un climat qui est exactement le contraire de l’environnement innovant dont nous avons besoin pour rester en tête dans ce jeu. Et le fait que les propositions devront être examinées par des dizaines de bureaucrates ne contribue pas à améliorer les choses.

Si la Maison Blanche estime qu’il est nécessaire d’imposer ces règles à l’industrie de l’IA, elle a la responsabilité de s’assurer que toutes les voix – et pas seulement celles des leaders de l’industrie – soient entendues. Le fait de ne pas le faire pourrait entraîner des politiques qui ignorent, ou interdisent purement et simplement, des domaines importants où la recherche doit avoir lieu – des domaines que nos concurrents n’hésiteront pas à explorer et à exploiter. Si nous voulons rester en tête d’eux, nous ne pouvons pas nous permettre d’étouffer l’innovation – et nous devons nous assurer que les voix des startups, ces moteurs de l’innovation, soient incluses dans les recommandations de politique. an, des domaines importants où la recherche doit avoir lieu – des domaines que nos concurrents n’hésiteront pas à explorer et à exploiter. Si nous voulons rester en tête d’eux, nous ne pouvons pas nous permettre d’étouffer l’innovation – et nous devons nous assurer que les voix des startups, ces moteurs de l’innovation, soient incluses dans les recommandations de politique.