Artistes derrière les modèles de réseaux de neurones : l’impact de l’IA sur l’économie créative

La régulation de l’IA dans les arts est un sujet brûlant. L’industrie musicale est unique car plusieurs labels de musique contrôlent les licences de la plupart de la musique produite au cours des cinquante dernières années.

La plupart, mais pas tous.

La musique dérivée est créée à partir de matériel pour créer une nouvelle composition ou une nouvelle enregistrement à partir d’une œuvre préexistante. Cela a créé une zone grise car l’entrée, ou la composition originale, est également généralement protégée par le droit d’auteur. L’IA veut de la musique de haute qualité car la qualité finale de sortie dépend fortement de la qualité de l’entrée. Insatisfait de « l’entraînement de l’IA générative à l’aide de la musique de nos artistes », en avril 2023, Universal Music Group a invoqué une violation de droit d’auteur pour supprimer la piste « Heart on My Sleeve » prétendument écrite par l’IA pour ressembler à celle de Drake et The Weeknd.

Le problème mentionné précédemment de la légitimité de l’entrée est pertinent pour les images et les textes applicables à l’IA. La différence fondamentale réside dans l’accessibilité des données d’entrée sur lesquelles former l’IA. MidJourney et GPT ont été formés sur des images et des textes qu’ils pouvaient utiliser en grande partie sans le consentement de leurs créateurs respectifs. Cependant, certaines violations de droits d’auteur peuvent avoir eu lieu. La société Stability AI a récemment été impliquée dans des procédures judiciaires avec le fournisseur d’images stock Getty Images, qui souhaite empêcher la vente de son système de génération d’images IA au Royaume-Uni et aux États-Unis. Fin 2022, trois artistes ont formé un cas pour poursuivre plusieurs plateformes d’IA générative sur la base de l’utilisation par l’IA de leurs œuvres originales.

Existe-t-il un argument pour l’idée que, puisque nous passons l’entrée à travers la boîte noire neuronale, il est possible que le résultat ne ressemble même pas à l’entrée et soit donc libre de toute accusation de violation de droits d’auteur ? Pas vraiment.

L’IA a exacerbé un cadre juridique qui fonctionnait à peine il y a des décennies. L’un des cas extrêmes pertinents pour le sujet actuel est celui des problèmes juridiques du rappeur Vanilla Ice avec le groupe Queen et l’artiste David Bowie. L’accroche de la super-hit « Ice Ice baby » (1990) ressemblait un peu à « Under Pressure » de Queen, mais n’était pas complètement la même ; Vanilla a ajouté une note supplémentaire. C’était une bonne décision et il aurait pu prouver sa paternité dans le tribunal. Cependant, l’artiste a préféré payer 4 millions de dollars pour la piste. C’est parce que le procès pour savoir si la note supplémentaire le rendait libre de toute violation de droits d’auteur aurait pu coûter encore plus cher.

Plus tard, il a expliqué que l’échantillonnage est un état d’esprit, ce qui est vrai. La musique rap rend la clearance des droits un terrain fertile dans le business de la musique. Cependant, l’IA générative a abaissé la barrière d’entrée pour l’échantillonnage. Par conséquent, les milliers de mélodies qu’il serait possible de produire en un clin d’œil nécessiteraient, en conséquence, des milliers de nouveaux bureaux de clearance. Ceux-ci auraient sans aucun doute beaucoup de travail car la musique générative a récemment découvert une utilisation, qui est très intéressante, bien qu’il soit difficile de l’apprécier.

C’est le rythme robuste de l’économie créative, par exemple les blogueurs, les diffuseurs, etc. Ils ont besoin de musique pour accompagner leur contenu, qui doit être généré sur demande par un ensemble de paramètres. Ceux-ci, à leur tour, doivent être récompensés. Ils sont utilisés pour les besoins de contenu de sortie qui est placé sur des plateformes avec des règles relativement fermes et rigides sur les droits d’auteur.

Cela ouvre la possibilité pour les musiciens humains de contribuer à l’IA avec leur propre musique. Écrire de la musique dans tous les genres, les tons et les humeurs qui pourraient légalement entrer dans la boîte noire de l’IA est un travail que les musiciens peuvent faire pour soutenir leurs entreprises musicales respectives. Le flux de trésorerie généré par la consommation de l’économie créative des œuvres IA légales peut aider à soutenir les familles (je connais des histoires réelles à ce sujet) et permettre à certains musiciens de chambre d’entrer sur la scène professionnelle.

Inversement, les tentatives de mesurer l’implication humaine dans la création des œuvres finales peuvent entraîner une bureaucratie interminable. C’est également une approche impraticable et irrationnelle car elle consiste à essayer de trouver et de prouver la touche humaine dans quelque chose créé par une machine. Au moins, c’est ce que nous nous disons. Cependant, de manière paradoxale, nous donnons aux machines une ascendance considérable. C’est parce que, s’il y avait une portion prouvée de touche humaine dans les œuvres finales, il est probable que les machines aimeraient demander aux humains : mais qui a créé le reste ? La machine serait un contributeur à part entière à l’œuvre musicale et son co-auteur légitime.

L’approche la plus pratique est de garder à l’esprit que l’IA n’est rien d’autre qu’un outil pour les humains à utiliser pour bénéficier à l’industrie et à la société. Le meilleur et le seul moyen de valoriser la touche humaine est d’éviter tout contenu non licencié pour alimenter l’IA générative. Cet outil sera sans aucun doute bénéfique pour l’économie créative, mais la question reste de savoir si les artistes humains pourront en bénéficier.

Ironiquement, les artistes ont plus d’opportunités de bénéficier en Europe car les réglementations européennes sont beaucoup plus sévères et restrictives. Auparavant, cette approche n’a donné que peu de résultats. Cependant, elle peut désormais bénéficier aux musiciens en générant un flux de trésorerie provenant des redevances pour l’entrée de l’IA.

Ainsi, l’avenir de toute l’industrie émergente dépend de notre attitude envers la boîte noire de l’IA ; considérons-nous qu’il s’agit d’un co-auteur et essayons-nous d’évaluer sa contribution dans les œuvres finales, ou l’utilisons-nous comme un outil utile et l’alimentons-nous avec une entrée licenciée ?

Vanilla Ice a préféré licencier l’entrée de sa boîte noire. Il n’a plus d’importance de savoir si c’était Vanilla Ice ou Queen qui a écrit le riff de basse simple mais génial, ou si une note supplémentaire a résolu le problème. Il n’a plus d’importance car les deux versions appartiennent désormais à Vanilla Ice, dans un accord qu’il a qualifié de meilleur jamais conclu.