La musique créée par l’IA expose un fossé caché dans l’infrastructure de l’économie des créateurs

Sept millions de chansons par jour. C’est la quantité de musique qu’une seule plateforme d’IA, Suno, produit maintenant, selon un document de présentation obtenu par Billboard. Assez pour remplir le catalogue entier de Spotify tous les deux semaines.

Suno a levé 250 millions de dollars en novembre 2025 à une valorisation de 2,45 milliards de dollars. Un an plus tôt, les trois principales maisons de disques avaient déposé plus de 500 millions de dollars en réclamations pour violation de droits d’auteur contre Suno et une plateforme rivale, Udio. Et à la fin de 2025, chacune de ces maisons de disques avait réglé et signé des accords de licence à la place.

Ce retournement de situation s’est produit rapidement, et il a réglé la question juridique. La création assistée par l’IA fait désormais partie de l’industrie musicale.

Mais la question plus difficile est encore très ouverte. Les systèmes conçus pour suivre et monétiser les œuvres créatives peuvent-ils vraiment gérer ce que la création pilotée par l’IA produit ?

Actuellement, la réponse est non, et ce fossé d’infrastructure s’étend bien au-delà de la musique.

L’IA brise les hypothèses sur lesquelles l’économie des créateurs a été construite

L’économie des créateurs a atteint environ 250 milliards de dollars en 2024. Goldman Sachs prévoit 480 milliards de dollars d’ici 2027, et les estimations plus agressives la situent au-delà de 1 billion de dollars d’ici le début des années 2030. Mais l’infrastructure sous-jacente à cette croissance a été conçue pour une autre époque.

Les systèmes de monétisation traditionnels supposent une rareté de la production, des cycles de sortie lents et une propriété centralisée des droits.

L’IA remet en question ces trois hypothèses à la fois, et l’ampleur de la discordance est stupéfiante. Une seule plateforme génère maintenant 7 millions de chansons par jour à environ un centime par chanson. Les systèmes d’attribution et de paiement sous-jacents ont été conçus pour gérer au mieux 100 000 nouvelles sorties par an.

Goldman-Sachs rapporte également que les chiffres du côté des créateurs confirment cela. Seuls 4 % des créateurs dans le monde gagnent plus de 100 000 dollars par an. Plus de la moitié gagnent moins de 15 000 dollars. Et 58 % rapportent des difficultés persistantes avec la monétisation.

L’infrastructure était donc déjà en train de faire défaut aux créateurs avant que l’IA n’entre en scène. Maintenant que l’IA a supprimé les contraintes que ces systèmes étaient censés gérer, l’écart entre ce qui est créé et ce qui est compensé ne fera que grandir.

Les accords de licence gèrent les risques, mais ils ne réaménagent pas le système

Les accords des principales maisons de disques avec Suno et Udio étaient des décisions défensives rationnelles. Ils ont réglé plus de 500 millions de dollars en réclamations pour violation de droits d’auteur, ont établi des cadres d’opt-in pour les artistes et ont créé de nouvelles sources de revenus à partir de modèles d’IA sous licence. Pour les maisons de disques, ces accords avaient du sens comme gestion des risques à court terme.

Mais regardons ce qui a réellement changé sur le terrain.

Après son accord avec Warner, Suno a discrètement modifié ses conditions de propriété. Le langage qui indiquait précédemment aux abonnés “vous êtes propriétaire des chansons” a disparu. La politique mise à jour indique maintenant que les utilisateurs “ne sont généralement pas considérés comme propriétaires” de leurs productions, même sur les plans commerciaux payants.

Udio est allé plus loin. Sa plateforme réaménagée interdira aux utilisateurs de télécharger ou de partager des chansons en dehors d’un environnement fermé. Le modèle protège les détenteurs de droits, mais il coupe également le flux créatif qui fait avancer la culture musicale.

Ce que ces accords ont réglé, c’était la question juridique, mais ils n’ont rien changé à tout le reste.

Il n’y a toujours pas de moyen scalable pour attribuer les contributions à travers les flux de travail assistés par l’IA, pas de mécanisme pour une participation aux revenus granulaire, et pas d’infrastructure pour une monétisation en temps réel à travers les plateformes.

Pour les investisseurs qui pourraient regarder dans ce domaine, la distinction est très importante.

Les accords de licence protègent contre les risques à la baisse. Ils ne créent pas de valeur ajoutée. Et dans un marché où la création se produit à vitesse machine, la valeur ajoutée appartient à qui construit les systèmes capables de suivre.

La valeur fuit lorsqu’une infrastructure ne peut pas suivre

Chaque accord de licence signé à la fin de 2025 repose sur la même hypothèse que la propriété peut être définie au moment de la création et suivie à travers les systèmes existants. Dans un environnement assisté par l’IA, ces deux hypothèses sont très fausses.

Pensez à ce à quoi ressemble un flux de travail typique maintenant. Un créateur utilise un modèle d’IA pour générer une mélodie, un deuxième pour l’arranger, puis enregistre des voix originales par-dessus.

Qui possède quelle pourcentage de cette piste ? Les fournisseurs d’IA ont des conditions de service. Le créateur a une licence commerciale. Les maisons de disques ont des accords d’opt-in. Mais aucun système ne relie ces couches en une chaîne d’attribution unique et auditable.

Multipliez cela par 7 millions de chansons par jour.

Le Bureau des droits d’auteur des États-Unis a décidé au début de 2025 que les œuvres purement générées par l’IA ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur, tandis que les œuvres avec “une direction créative humaine suffisante” le peuvent.

Dans la pratique, cela crée une massive zone grise pour exactement le type de contenu hybride que ces plateformes sont conçues pour produire.

La fuite de valeur ne vient pas de la piraterie ou de mauvais acteurs. Elle vient de la complexité opérationnelle pure que les systèmes existants n’ont jamais été conçus pour gérer. Les revenus ne peuvent pas s’écouler avec précision lorsque la propriété elle-même est ambiguë à chaque étape de la chaîne de production.

L’infrastructure basée sur la blockchain est conçue pour ce type de problème. Les parts de droits d’auteur peuvent s’exécuter automatiquement via des contrats intelligents au moment où une piste est jouée ou vendue.

Les enregistrements de propriété peuvent voyager avec les œuvres créatives à travers les plateformes et les chaînes de remix via la provenance en chaîne. Et les structures de droits tokenisées permettent une participation granulaire aux revenus sans router tout à travers des intermédiaires centralisés.

Plus de 70 % des nouvelles startups axées sur les créateurs lancées en 2025 ont intégré une forme d’infrastructure Web3. Les startups de l’économie des créateurs ont levé 767 millions de dollars dans le monde entre 2023 et 2024, avec l’infrastructure axée sur l’IA attirant la plus grande part à plus de 300 millions de dollars.

La musique n’est que le début

La musique est là où ce fossé d’infrastructure est devenu inévitable, mais les mêmes dynamiques sont déjà visibles partout.

Disney et Universal ont poursuivi Midjourney en milieu 2025 pour des personnages protégés par le droit d’auteur générés par l’IA. Le New York Times a poursuivi Perplexity AI pour avoir scrapé des millions d’articles sans compensation.

Le modèle est toujours le même. Les coûts de production s’effondrent, la production submerge les systèmes de suivi existants, et la valeur fuit à travers l’infrastructure qui n’a jamais été conçue pour cette vitesse.

L’IA n’a pas brisé l’économie des créateurs – elle l’a stress-testé, en exposant les limites des systèmes conçus pour la rareté, les cycles de sortie lents et le contrôle centralisé. Nous pouvons clairement voir que la prochaine phase sera définie par les plateformes capables de suivre, d’allouer et de monétiser la valeur créative à vitesse machine.

Pour les investisseurs et les opérateurs, cela représente un point d’inflexion structurel : les entreprises qui résolvent ces défis systémiques captureront la valeur ajoutée disproportionnée d’une économie des créateurs en pleine croissance et pilotée par l’IA.